Kenko PRO 300 1.4x am 80-400er VR?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
VR-signal durchschleifen, keine Ahnung.
Aber mit einem 1.4er KKonverter bist du dann real bei Blende 8 und da wirds schon ziemlich duster und dein AF kriegt Keuchhusten

barney
 
Kommentar
Ja, AF *und* VR funktionieren dann noch!
Ich hatte die Kombi mal, hat meinen Vorstellungen von Bildqualität und Handhabung aber nicht so ganz entsprochen.

Beste Grüße,
TB
 
Kommentar
Moin Denis!


Ich habe die Kombination immer noch und benutze sie ab und an. Belichtungsmessung, Autofokus und VR funktionieren problemlos. Allerdings ist das für mich eher eine Art Notlösung gewesen, ein noch größeres Tele wollte ich mir nicht auch noch leisten und schon erst recht nicht durch die Gegend tragen.

Wenigstens 4 Dinge sind unschön, oder wenigstens gewöhnungsbedürftig:

Man bekommt ein Teleobjektiv 560/8, das ist schon ziemlich lichtschwach. Bei den dann zwangsläufig langen Belichtungszeiten hilft irgendwann auch die VR nicht mehr. Ich würde aber z.B. 1/30 s aus der Hand nicht von vornherein ausschließen, vielleicht sogar noch länger. Wenn dann aber das Objekt nicht stillhält......

Nach einer Weile ergab sich bei meinem Konverter ein Spiel im Bajonett, das Objektiv kann also etwas gegen das Kameragehäuse gedreht werden. Zum einen erzeugt das bestimmt einen Fehler in der Blendenübertragung. Aber schlimmer noch: Manchmal verlieren sich die elektrischen Kontakte von Objektiv und Kamera und die Kamera stellt sich tot.

Die Kamera zeigt nicht die echte Blende an, multipliziert also nicht mit 1,4. Wenn sie also z.B. 5,6 anzeigt, fotografierst Du tatsächlich mit Blende 8. Die Belichtungsmessung stimmt trotzdem, also alles nicht schlimm, man muss es nur wissen.

Und optisch ist die Kombination natürlich auch nicht mehr das tollste. Als Notnagel reicht es (mir) aber. Vielleicht muss ich dazusagen: Ich fotografiere analog auf (meistens) 100 ISO Diafilm, die Alternative hinterher einen Ausschnitt zu vergrößern, habe ich also nicht. Wenn es Dich interessiert, kann ich mal ein Beispiel raussuchen und einscannen.

Gruß, Matthias
 
Kommentar
gibt es auch ein 1.4 oder 1.5 konverter von kenko die VR unterstützen?
oder machen das alle mit "PRO 300 DG"?

ich suche ein für mein 105er makro

gruss

sebastian
 
Kommentar
masi1157 schrieb:
Und optisch ist die Kombination natürlich auch nicht mehr das tollste.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das hast du sehr wohlwollend ausgedrückt.

Aus meiner Sicht ist das 80-400 bei 5,6/400 schon ohne Konverter eher grenzwertig. Bei Abblendung ist es dann brauchbar, aber mehr auch nicht. Mit Konverter kommt genau das gleiche heraus wie bei einer Ausschnittvergrößerung, es gibt optisch einfach keine Reserven.

Das gleiche gilt für das Bigma und das Sigma 150-500.

Grüße
Andreas
 
Kommentar
Würde der Kenko 1.4 auch mit dem Nikkor af 300 F4 ED funktionieren? Wenn ja, wie ist dann die Leistung?

Ralf
 
Kommentar
Ich benutze den Sigma 1,4 Konverter nur im Notfall, VR geht,
Autofocus nicht. Die Bildqualität wird wesentlich schlechter.

Gruß ET
 
Kommentar

Dennis, das geht. VR und AF (sehr langsam) gehen. Allerdings - ich habe es ausprobiert - erlangt man dadurch bei Verwendung einer 12MP-DSLR gegenüber einer entsprechenden Ausschnittsvergrößerung aus einem Bild ohne den TC keinen Gewinn an Auflösung. Es ist also besser, statt den Konverter dranzusetzen, lieber eine Stufe abzublenden, wenn das möglich ist.
 
Kommentar

Genau das Problem hatte ich auch in Verbindung mit dem 4,0 300. Die Konverter sind von den optischen Leistungen zwar sehr gut aber was Spiel am Bajonett und Bauweise angeht, sind die originalen Konverter sehr viel besser. Je schwerer und länger das Objektiv ist, desto mehr fällt das ins Gewicht. Der 2x Konverter am 2,8 300´er war für dadurch mich total unbrauchbar, ich hatte immer das Gefühl, dass beim Rumhantieren mit der Kombi irgendwas durchbricht.
Das mit dem 4,0 300´er ist jetzt 5 Jahre her und es war der erste Eisvogel überhaupt, den ich nach langer Vorbereitung im Sucher hatte und die F5 streikte wegen dem wackeligen Konverter. Ich war so sauer, dass ich ihn fast aus dem Tarnzeltfenster in den Fluss geworfen hätte (kein Scherz...). Ich habe noch am gleichen Tag den TC14E bestellt.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
AF-S und VR kein Problem mit dem Konverter - jedenfalls mit meinem. Nur die Abbildungsleistung finde ich nicht besonders gut, im Vergleich zum TC-14E II.
Christian schrieb gerade das Elmar ihn hat und einsetzt, nur ich glaube seit unserem Ausflug nach Texel, möchte er lieber den Nikon haben: Elmar hatte dauernd Aussetzter mit dem Kenko.

Gruß Jens
 
Kommentar


Donnerwetter! Nach fast 3 Jahren buddelt jemand diese Diskussion wieder aus und prompt geht es munter weiter. Also dann:

Das Spiel im Bajonett und die daraus resultierenden Probleme, die wir beide hier beschreiben, sind verblüffenderweise bei mir nicht mehr aufgetreten. Ist mir rätselhaft, ist aber so. Es funktioniert also mechanisch und elektrisch alles wieder.

Und wo ich meinen alten Beitrag wiedersehe, fällt mir noch ein weiterer 5. Kritikpunkt ein. Das wurde anderswo schon erwähnt, aber nur der Vollständigkeit halber: Der Kenko-Telekonverter hat ein Getriebe im Autofokusantrieb mit Untersetzungsverhältnis 1:2. Mechanischer AF wird also absichtlich verlangsamt.

Gruß, Matthias
 
Kommentar
masi1157 schrieb:
[...] Der Kenko-Telekonverter hat ein Getriebe im Autofokusantrieb mit Untersetzungsverhältnis 1:2. Mechanischer AF wird also absichtlich verlangsamt. [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Hmmm, ich meine gesehen zu haben, als ich den Kenko mal auseinandergenommen habe, dass dort zwei gleich große Zahnräder zu sehen waren. Also eine 1:1 Übersetzung.
Kann mich aber auch täuschen. Lässt sich ja einfach heraus finden.

Gruß Jens
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Jens M. schrieb:
Lässt sich ja einfach heraus finden.

Gruß Jens
Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Das hab' ich damals getan und vor 1/2 Minute nochmal. Soweit ich es ohne Messgeräte abschätzen kann, stimmt's. Man könnte natürlich den Antrieb z.B. 100x rumdrehen und am Abtrieb mitzählen, dann wird's genauer. Also wenn jemand die Geduld hat.....

Gruß, Matthias
 
Kommentar
masi1157 schrieb:
Man könnte natürlich den Antrieb z.B. 100x rumdrehen und am Abtrieb mitzählen, dann wird's genauer. Also wenn jemand die Geduld hat.....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das irgendwann mal gemacht. Allerdings nicht 100x, sondern lediglich eine Umdrehung am Antrieb. Dabei kommt dann 1/2 Umdrehung am Abtrieb (heißt das wirklich so? Kenne ich nur von der Alm...) heraus. D.h. der Konverter - oder zumindest meine Ausführung - hat eine Untersetzung von 1:2!

Gruß
Dirk
 
Kommentar

So hab' ich das natürlich auch gemacht. Aber ob's nun exakt 1:2 oder vielleicht 1:2,07 oder 1:1,96 oder so sind, lässt sich damit nicht bestimmen. Wer's genauer wissen will, muss öfter drehen.

Ein Getriebe hat tatsächlich einen Antrieb und einen Abtrieb, klingt eigenartig, stimmt aber.

Gruß, Matthias
 
Kommentar
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren