Kaufentscheidung: Tokina 50-135f2,8 vs 18-200VR

[grex]

Hi Nikonians,

würde gerne meine Ausrüstung um ein Objektiv erweitern.
Zur zeit habe ich das Nikon 18-135mm und 50mm f1,8.
Nun hätte ich gerne noch ein Objektiv, das etwas zum hat aber mit dem man auch gut bei schlechteren Lichtverhältnissen noch gut Bilder schießen kann.
Daher denke ich an ein Tokina 50-135mm f2,8 und an das Nikon 18-200 VR.
Würde einfach gerne mal eure Meinung hören - wurde zwar schon oft diskutiert, aber nicht in diesem Vergleich. Schon klar, das mir Weitwinkel und etwas Tele beim Tokina fehlt. Aber in wie weit hilft das VR oder ist f2,8 doch günstiger (>> fotografier gerne Leute - nicht ungebingt Portraits. Für Protraits werde ich das 50mm nehmen). Hoffe auf viele Meinungen.

P.S.: Das 18-135 würde ich dann verkaufen.

Danke und Gruß
Gregor

Klicken zum Weiterlesen...

 

[kanzlr]

das tokina ist sicher kein ersatz fürs nikon. wenn du das tokina kaufst, solltets du dir ein 18-50 oder 17-50 2.8 dazu nehmen.

Ich selber bin mit dem tokina sehr sehr zufrieden. es ist schön scharf, gut verarbeitet und wenn du gerne leute photographierst ist 2.8 sinnvoller als VR, da VR ja nur bei dingen hilft, die sich selber nicht bewegen. Die schnellere blende dagegen ist doppelt sinnvoll. Erstens kannst du so schön einzelne leute freistellen, und zweitens gehn schnellere verschlusszeiten, was vorallem am abend fein ist.

 

[grex]

@kanzlr

Hi,

kein Ersatz für das Nikon? Du meinst für ein vergleichbares oder auf das 18-200 VR bezogen?

Gruß
Gregor

 

[pulsedriver]

Hi Nikonians,


Würde einfach gerne mal eure Meinung hören - wurde zwar schon oft diskutiert, aber nicht in diesem Vergleich. Schon klar, das mir Weitwinkel und etwas Tele beim Tokina fehlt. Aber in wie weit hilft das VR oder ist f2,8 doch günstiger (>> fotografier gerne Leute - nicht ungebingt Portraits. Für Protraits werde ich das 50mm nehmen). Hoffe auf viele Meinungen.

P.S.: Das 18-135 würde ich dann verkaufen.

Danke und Gruß
Gregor

Wenn sich die Leute bewegen, kannste VR vergessen. Für Fussgänger hab ich analog immer mit 1/60 oder lieber noch schneller gerechnet (50mm Optik). In der Zeit bewegt sich ein typischer Fussgänger schon um 2cm, ist also nicht mehr 100% scharf auf dem Bild!

50mm an der Crop DSLR ist schon recht lang! Mein Standard an der D80: AF 35-70mm/2.8. Geht gebraucht zu echt vernüftigen Preisen. Wenn dir das für immer zu wenig Tele hat: Die Überschneidung zum Tokina ist noch recht klein. Wenn du im Telebereich dann die hohe Lichtstärke nicht mehr unbedingt brauchst, gibt es natürlich auch die recht guten diversen 70-210mm und 75-300mm gebraucht zu kaufen (ich hab das letztere, geht bis knapp 200mm sehr gut, drüber wird es was weich).


Grüsse,
Sebastian

 

[CALYPTRA]

Hallo Gregor.
Ich möchte deinen Pläne nicht durcheinander bringen, aber warum ein 50-135 oder 18-200 kaufen, wenn du bereits ein Zoom mit ähnlicher Brennweite besitzt. Dann behalt doch lieber das alte und rüste mit was Lichtstarkem im Bereich zwischen ~18 und 70 nach. Mit einem Standardzoom fährst du meist besser als mit einem Suppenzoom, bezüglich der optischen Qualitäten. Es muss ja nicht die teure 17-55 Variante von Nikon sein. Sigma und Tokina gibts ja auch noch. Nur meine Meinung.

 

[michis0806]

Hallo Gregor,

die Linsen sind sehr unterschiedlich. Das 50-150 wird dir vermutlich für's "Leute fotografieren" zu lang sein, für Portraits ist es dagegen sehr gut geeignet.

Der VR wird dir dagegen auch nicht viel helfen, da sich ja die Leute meistens bewegen, der VR gleicht aber nur dein Wackeln aus.

Da kann ich Sebastian nur zustimmen. Ich würd auch ein 28-70 nicht auschließen. Da gibt's recht günstige Gebrauchte von Tokina (28-70 2.6-2.8 Pro)

Michael

 

[Skirr]

Oder das Tamron, die sind ja auch nicht übel.

 

[Actaion]

Hallo Gregor.
Ich möchte deinen Pläne nicht durcheinander bringen, aber warum ein 50-135 oder 18-200 kaufen, wenn du bereits ein Zoom mit ähnlicher Brennweite besitzt. Dann behalt doch lieber das alte und rüste mit was Lichtstarkem im Bereich zwischen ~18 und 70 nach.

Warum soll er im WW-Bereich die Lichtstärke aufrüsten? Di braucht man im Telebereich doch viel eher. Von daher liegt er mit der Idee eines 50-135/2,8 schon nicht verkehrt.

Das 18-135 verkaufen würde ich aber dann nicht, dann hättest Du ja nix mehr unter 50mm. Allenfalls könntest Du es gegen ein 18-55 tauschen (das sehr günstig gebraucht zu bekommen (um 80€) und optisch mind. genausogut ist), um etwas Geld wieder einzubekommen.
Dir Frage ist halt, reichen Dir die 135mm? Wenn ja, würde ich die Lichtstärke des Tokina dem VR des Nikon vorziehen, zumal die Bildqualität auch sicherlich besser ist als bei dem Suppenzoom.

 

[kanzlr]

es entspricht ja einen 70-200 an einer analogen vom blickwinkel her, insofer is es eine feine reportage linse wenn man bissl weiter weg is.

kein ersatz weil der brennweiten bereich VIEL zu unterschiedlich ist, vorallem im weitwinkel. das 50-135 ist als ergänzung zu einem 17-50/2.8 (oder 18, 16, etc) gedacht, nicht als ersatz für ein 18-xxx.

 

[sagrada]

Ich habe das Tokina 50-135/2,8 jetzt seit einer Woche und bin recht angetan. Verarbeitung ist absolut genial und die optischen Leistungen sind für ein 2,8er Zoom in der Preislage echt gut!

Ich war damit beim Wochenende an der Jade und ich fand den Brennweitenbereich gut. Habe nur selten auf das 18-70 gewechselt. 50mm ist in meinen Augen ideal als Anfangsbrennweite für ein Telezoom. Man muss nicht so oft wechseln wie bei einem 70/80-200/300.