kaufberatung

[Sharyshirly]

Hallo zusammen,

ich bin gerade am suchen nach einem neuen objektiv. ich hab eine nikon d70, das 50mm 1,8 (super), das 18-70er kitobjektiv (recht gut), das 70-300mm 4,0 - 5,6 G (schwach). ich mache hauptsächlich portraits und ganzkörperaufnahmen. durch eine krankheit kann ich kaum ohne stativ fotografieren, da meine linke hand ordentlich zittert. ich habe keine erfahrung mit vr- objektiven. ich glaube aber dass ich damit relativ verwacklungsfrei arbeiten könnte, ich kann und will nicht immer das schwere stativ mitschleppen, ist einfach umständlich. ich liebäugle mit folgenden linsen:
das neue 105er Macro VR, ist sicher urscharf und auch als portraitlinse einsetzbar. das problem ist nur, mein "studio" ist für diese linse zu klein, ich kann damit keine ganzkörperaufnahmen machen. interessant ist sicher auch das neue 18-200 VR, ich habe aber zum thema schärfe und abblidungsleistung sehr viel negatives gehört. der brennweitenbereich wäre ideal für mich, nur muss es von der qualität mindestens meinem 18-70er entsprechen. ist das der fall?

hat wer erfahrung mit dem 24-120mm 3,5 -5,6 IF ED VR?..würde mir von der brennweite auch passen, vr hat es..wie ist die bildqualität?

wenn ir wer tipps geben könnte wär ich sehr froh

lg
gerhard

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Darkroom]

...ich liebäugle mit folgenden linsen:
das neue 105er Macro VR, ist sicher urscharf und auch als portraitlinse einsetzbar. das problem ist nur, mein "studio" ist für diese linse zu klein, ich kann damit keine ganzkörperaufnahmen machen. interessant ist sicher auch das neue 18-200 VR, ich habe aber zum thema schärfe und abblidungsleistung sehr viel negatives gehört. der brennweitenbereich wäre ideal für mich, nur muss es von der qualität mindestens meinem 18-70er entsprechen. ist das der fall?

hat wer erfahrung mit dem 24-120mm 3,5 -5,6 IF ED VR?..würde mir von der brennweite auch passen, vr hat es..wie ist die bildqualität?

Hallo Gerhard,

Du solltest das 18-200 VR ausprobieren denn ich finde die Bildqualität nicht so schlecht, wie ihren Ruf! Das 24-120 VR ist im Grunde genommen die gleiche Konstruktion, nur für den Preis einer vollformatigen Abbildung, auch auf 35mm Film, am unteren und oberen Ende etwas kürzer. Bei letzterem solltest Du aufpassen, keines der dezentrierten Exemplare zu bekommen, die in der Anfangszeit den Ruf des 24-120 VR versaut haben.

Viele Grüße
Jörn

 

[Gelöschtes Mitglied 13279]

Wen du mit dem 105er doch nochmal liebäugeln solltest, dann kauf dir doch das neuste Fotomagazin, da haben sie die Scherbe getestet. Ob es dir gefällt oder nicht, im Fernbereich (also alles was net Makro is) treten Vignettierungen und Farbränder auf.

 

[TK]

Hallo Gerhard,

einen interessanten Vergleich findest Du hier.

 

[pulsedriver]

Einen Tipp für lichtstarke Optiken mit VR hab ich leider auch nicht. Grad bei Portrait wäre das aber zum Freistellen wichtig.

Daher ein ganz anderer Tipp: Kauf erst mal keine Optik. Sondern leg das Geld in einem leichten Stativ an! Es muss dabei nichtmal eines sein, was bei 300mm und 1/8 Sekunde noch knack scharf abbildet, dafür hast du ja schon ein schweres. Nein, ein richtig leichtes, das wie VR es erlaubt, auch etwas länger zu belichten als 1/(Brennweite*cropfaktor).

Das Makro leigt jenseits von 700 Euro. Stative mit den genannten Eigenschaften können billiger sein.

Ein eher kleines (110 ohne Mittelsäule raus ziehn, bei nicht kritischen Zeiten und 50mm Brennweite darf man die aber ruhig raus ziehn) ist z.B. das Velbon Pro 435 aus Carbon. Das wiegt 1kg, dazu kommt ein Kugelkopf.
Ein Manfrotto 486 wiegt mit Schnellwechselplatte 460g. Beides ist nicht für lange Zeiten bei 300mm optimiert, beides bringt aber mehr als VR. Und wiegt zusammen knapp 1,5 kg. Die Kombi dürfte für unter 300 Euro gehn.


Grüsse,
Sebastian