Kaufberatung Coolscan

Noch ein Sätzchen zum Thema "Abfotografieren von Dias", obwohl mir bewusst ist, dass das nur für sehr wenige ein gangbarer Workflow sein wird, weil die beteiligten Komponenten heute kaum mehr im Einsatz sind. In den Achtziger Jahren habe ich das viel verwendet. Wer jetzt nachrechnet, wann die ersten hochauflösenden Digitalkameras verfügbar waren: Nein, das Aufnahmemedium war der Kodak Ektachrome Slide Duplicating Film. Das war ein spezieller Film, um - wie der Name sagt - von einem Dia ein "Duplikat" anzufertigen. Oder eigentlich eine Kopie, daher die Gänsefüßchen. Das Ergebnis war etwa so perfekt wie eine gute VHS Kopie, aber um ein Vielfaches besser als eine Kopie auf herkömmlichen Diafilm. Da steilten Korn und Kontrast derart auf, dass das Ergebnis nur mehr "kreativ" war.

Zentrale Einheit war das Balgengerät PB-6 und der dazugehörige Diakopiervorsatz PS-6. Das Micro Nikkor 55mm f/2.8 war in Umkehrstellung montiert. Damit war eine Kopie in 1:1 möglich. Der Diakopiervorsatz hat eine Milchglasscheibe um das Dia zu beleuchten. Davor war in einem festgelegten Abstand der Metz 45 CT1 montiert. Einen so starken Blitz hätte es nicht gebraucht, aber für diesen gab es den externen Sensor 45-20, welcher auch die manuelle Leistungsregelung über einen weiten Bereich ermöglichte. Da das Duplikat ein unwiderrufliches Endergebnis war, musste die Farbwiedergabe perfekt einjustiert sein. Dafür diente ein Packen Kodak Wratten Gelatinefilter, den ich mit Klebeband vor den Blitz geklebt habe. Diese Filter gab es in sehr feinen Abstufungen. Es musste natürlich jede Filmsorte eigens eingetestet werden, aber da ich in dieser Zeit hauptsächlich auf Ektachrome 64 gearbeitet habe, war das kein Problem. Hätte ich damals schon den Vergrößerer gehabt, hätte ich für die Farbeinstellung den Farbmischkopf adaptiert. Die gesamte Anordnung war vollständig manuell. Einmal einjustiert konnte man relativ schnell ein gerahmtes Dia nach dem anderen rein stecken und abfotografieren. Nachfokussieren wäre nur bei unterschiedlich dicken Diarahmen notwendig gewesen.

Hätte ich das alles heute noch, würde natürlich beim Einsatz als Digitalisiervorrichtung das Tuning mit den Gelatinefiltern weg fallen. Ein Einstelldia, für welches man die Graukarte abfotografiert, darauf ein Weißabgleich in der Vorrichtung und allfällige Feinkorrekturen in der Bildbearbeitung des Vertrauens. Da im Gegensatz zu damals heute jedes Makroobjektiv mindestens bis 1:1 geht, ist vermutlich ein simpler Diakopiervorsatz ausreichend. Vermutlich. Getestet habe ich das nicht.

tengris schrieb:

Noch ein Sätzchen zum Thema "Abfotografieren von Dias", obwohl mir bewusst ist, dass das nur für sehr wenige ein gangbarer Workflow sein wird, weil die beteiligten Komponenten heute kaum mehr im Einsatz sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Nichts davon ist exotisch.

Hmmm, hier gibt's eine Rubrik "Lanze für Schwarzweiss ... ". Da muß ich doch glatt mal eine Lanze für die Coolscans brechen.
Ich hab' einen Coolscan "V ED", in den Exifs zeigt er sich aber als "LS-50". Ist Baujahr 2004 und hat 2018 gebraucht knapp 800,- EUR gekostet. Der Knabe kann allerdings nur Kleinbild. Er verfügt über eine Scanauflösung von 4.000 ppi. Er kann nur einzelne Medien verarbeiten, keine Magazine, und er kann wie gesagt nur Kleinbild, keine Mittelformate. Soviel zu den Einschränkungen.
Aber die Bildqualität ist bombig. Und selbst gut sichtbar verstaubte und verfusselte Medien kriegt ICE perfekt weggebügelt. Und ich kann nicht festellen, daß durch ICE Bildqualität verloren geht. Anscheinend geht das ICE-Feature bei seiner Tätigkeit da recht intelligent zu Werke. Schalte ich es probeweise aus (in VueScan, absolut geniale Software), gibt's da auch nicht mehr Details oder Schärfe. Aber eben Staub und ggfls. Fusseln.
Die 4.000 ppi Auflösung entsprechen circa 20-22 Megapixeln Auflösung einer DSLR. Dabei ist aber auch das Korn schon so gut aufgelöst, daß ich vermute, daß noch mehr Auflösung, z. B. die 45 MP einer D850, nur noch besseres Korn zustande bringt, aber keine allgemein bessere Bildqualität.
Problem: Ein einzelner Scandurchgang in höchster Auflösung dauert schon 3-4 Minuten (für ein einzelnes Dia/Negativ!). Und ich scanne jedes Foto meist in mehreren Durchgängen, was die Bildqualität nochmals massiv steigert. Ein Geduldsspiel. Das geht mit Abfotografierlösungen natürlich viel, viel schneller, vor allen Dingen in der Projektorvariante mit Magazintransport. Hier hat ein Teilnehmer mal geschrieben, daß er mehrere tausend Dias auf diese Weise an zwei Wochenenden durchgejagt hat. Dafür braucht man mit dem Coolscan Jahre. Es gibt natürlich auch Coolscans, die Magazine fassen, dadurch wird aber die Scangeschwindigkeit natürlich nicht schneller, doch immerhin kann man ein Magazin über Nacht durchlaufen lassen, ohne ständig dabeibleiben zu müssen.

Aber schriebst Du nicht, daß Du Zeit hast? Dann, aber nur dann, kann ich einen Coolscan uneingeschränkt empfehlen.
Achja, Reparaturmöglichkeiten: Der NSP Rudolf & Dostal in München hat noch einen Techniker, der die Geräte noch in- und auswendig kennt. Wobei das nichts über die Ersatzteileversorgung aussagt.

Unter Microsoft Windows, auch in der neuesten Version 11, auch in 64 Bit, kriegt man die uralte Nikon-Scan-Software irgendwie noch zum Laufen (googeln!) und kriegt dann sogar noch echte *.NEFs. Ich hab' mir trotzdem eine VueScan-Lizenz für circa 80,- $ gekauft, die lebenslang auf einem Rechner gültig ist (Rechnertausch kein Problem). Gibt's für Windows-, Macintosh- und Linux-Rechner. Ich erstelle damit 48-Bit-Tiffs, die die gescannte Qualität gut transportieren.


Fazit: Du hast Zeit, Kleingeld ;-) und willst gute Qualtät? Nikon Coolscan!

Viele Grüße

von

Christoph

Nur mal kurz, ich habe mir die Beiträge nichtdurchgelesen.

Jedoch, aus eigener Erfahrung, da ich den Coolscan 8000 für MF hatte, kann ich nur eins sagen:

Hervorragend!



Hier ein Kurzbericht auf filmscanner:

https://www.filmscanner.info/NikonSuperCoolscan8000ED.html



Gruß

Peter

Vielen Dank für die ganzen Infos und Rückmeldungen. So ganz schlüßig bin ich mir noch nicht was ich machen werde. Mit meiner D800 und dem 105er Makro kann ich sicherlich Negative abfotografieren, allerdings verschenke ich ja beim Format 6x6 einiges, wenn ich beim qudratischen Format bleiben möchte.

Konica/Minolta-Scanner sind nicht mehr in der Diskussion. Ich fand sie hinsichtlich der Farbwiedergabe deutlich besser als die Nikon-Geräte (von anderen erhielt ich immer fürchterliche Scans). Die Schwäche bestand allerdings in der Staubentfernung, die bei meinem frühen Scan Elite F-2800 (nur Kleinbild-tauglich) für optimale Ergenisse ausgeschaltet bleiben sollte. Nur die neueste Version hatte allerdings USB, davor gab es Fire-Wire und noch davor SCSI, wie bei meinem. Für die neueren SCSI-Adapter von Adaptec gab es immerhin bis Windows 7 aktualisierte Treiber, seitdem ist es ungewiss, was diesen Teil der Hardware angeht. Ansteuern lässt sich mittels ViewScan aber alles. Computeraffine können mit einem funktionierenden Konica-Minolta Scanner richtig Geld sparen, denn die Geräte sind grundsätzlich robust und langlebig. Mein aktuelles Gerät hat jetzt gute 22 Jahre auf dem Buckel. Ein Reserve-Gerät steht daneben, das ich vielleicht wieder nutzen sollte. Alles was in Betrieb gehalten wird, hält!