Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber wie?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Der Ambergauer

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

bisher habe ich die Fußballkarriere meines Sohnes mit meiner Allrounderin D800 und Sigma 70-200/2,8 HSM II begleitet. Ab kommender Saison spielt er nun aber auf dem Großfeld und bei einem Turnier auf eben diesem Großfeld im Mai habe ich schon gemerkt, dass ich trotz der enormen Cropreserven der D800 oftmals zu weit weg bin und quasi dauernd mit 200mm fotografiere ( wo das genannte Objektiv auch nicht mehr sooo gut ist ). Meine Ausrüstung muss also - ähnlich wie mein Sohn - nun etwas länger werden. Aber wie? Viele Möglichkeiten sehe ich derzeit und bin mir nicht sicher, welchen Weg ich einschlagen soll:

a) Sigma Telekonverter 1,4x: Kostengünstige Lösung "Vergrößerungsfaktor" 1,4. Blende verringert sich auf 4,0, womit ich leben könnte, da ich derzeit auch stets auf 3,5-4,5 abblende. Aber so würde ich dann immer quasi mit Offenblende fotografieren und es stellt sich die Frage, wie schnell und treffsicher der AF dann noch ist!?

b) Nikon D7200: Neu ca. 1000,- EUR. Unter Berücksichtigung des Pixelpitches bringt sie mir gegenüber der D800 gerade einmal den Faktor 1,3. Bei der Bildrate gegenüber der D800, welche ich bei Sport immer im 1,2er Modus betreibe auch gerade mal den Anstieg von 5 auf 6 Bilder/s. Lohnen sich die 1000,- EUR für den Faktor 1,3?

c) Sigma 100-300/4 HSM gebraucht ( ca. 300,- ). Ebenfalls sehr kostengünstige Lösung und Faktor 1,5. Aber wie ist die Abbildungsleistung dieser Optik bei Offenblende verglichen mit dem 70-200 auf 4,0 abgeblendet und wie schnell ist der AF bei diesem Objektiv?

d) Sigma 120-300/2.8 EX DG IF APO OS HSM gebraucht ( ca. 1300-1500,- ). Faktor ebenfalls 1,5 und offenbar bis zum Erscheinen des Nachfolgers aus der Sports-Serie ja auch bei einigen schon beim Sport erfolgreich im Einsatz. Offenblende 2,8! Meinungen hierzu?

e) Sigma 120-300/2.8 DG IF APO OS HSM neu. Preis für mich als Hobbyist eigentlich weit ab jeglicher Vernunft. Jemand in der Lage, mir diesen Wahnsinn so schmackhaft zu machen, dass das Gehirn aussetzt?

f) Keine Ahnung. Aber vielleicht habt Ihr ja noch was auf dem Schirm.


Vielen Dank schonmal für Eure Hilfe. Bei Antworten bedenkt bitte, dass ich das reineweg als Hobby betreibe und das Geld bei mir überraschenderweise nicht auf Bäumen wächst.


Grüße vom Ambergauer
 
Anzeigen
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

300mm auf dem Standardplatz (+/- 80 * 100m) machen nicht glücklich. Bevor du Ausschnittvergrösserungen à gogo machst, würde ich eher die ISO hochdrehen und mit dem neuen 200-500 VR photographieren. Draussen ist ja meist genug Licht vorhanden, und der AF des 200-500 gilt als schnell.

Die Sigma 2.8 120-300 sollen allesamt exzellente Objektive sein - sie sind nur zu kurz für deinen Zweck.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Wie wärs mit einem der beiden Sigma 150-600??
Gruß Norbert
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Hm. Also doch mit kleinerer Blende ran gehen? Ein Gedanke, den ich eigentlich bisher eher von mir weg geschoben habe. Kann mir jemand sagen, bei welchen Brennweiten beim 150-600 Sports die 5,6 und die 6,3 anliegen?

Edit fragt: Wie erklärt sich den der 50%ige Aufpreis des Sports gegenüber dem Contemporary? Muss es für Sport auch das Sports sein?


Grüße vom Ambergauer
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Dasselbe "Problem" hatte und habe ich mit meinem Junior auch. Meine Gedanken (und auch einige Ergebnisse) dazu sind hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/kaufberatung/247898-tele-fuer-fussball.html

Ich habe auch lange daran festgehalten, dass Sport nur mit Blende 2,8 "geht". Ist aber nicht so, gerade bei den langen Brennweiten ist 4,5 oder 5,6 auch noch ok (wenngleich durchgehend 2,8 sicher noch schöner auflösen würde). Aktuell bin ich mit dem 80-400 VR an der D700 sehr zufrieden. Als ich gekauft habe, gab es das 200-500 noch nicht, das hätte ich mir auch angeschaut. Wobei ich gerade beim Standort nahe am Tor schon froh bin, dass ich auf 80mm runter komme.

Brennweiten über 400mm vermisse ich eigentlich nicht. Auf dem Großfeld klappt es eben nicht mehr, das komplette Feld von einem Standort aus "abzudecken" (was ja beim Kleinfeld gut geht). Bei Aufnahmen längs über den Platz sind die Abstände so groß, dass die Ergebnisse oft auch bei ausreichender Brennweite nicht so toll werden (Luftschlieren, gerade bei Sonne auf Kunstrasen). Dennoch liebäugle ich als nächsten Aufrüstungsschritt mit der D500, die scheint mir die beste noch halbwegs bezahlbare Sport-Kamera zu sein. Die geht dann auch mit in die Halle zum Handball (mit dem 70-200).

Grüße :)
Oliver
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

.......

a) Sigma Telekonverter 1,4x: Kostengünstige Lösung ........

..............

d) Sigma 120-300/2.8 EX DG IF APO OS HSM gebraucht ( ca. 1300-1500,- ). Faktor ebenfalls 1,5 und offenbar bis zum Erscheinen des Nachfolgers aus der Sports-Serie ja auch bei einigen schon beim Sport erfolgreich im Einsatz. Offenblende 2,8! Meinungen hierzu?
..........


Die Kombination aus beiden funktioniert an der D700 bei mir ganz gut.

Minimal abgeblendet, voll ausgefahren:

Rugby_4 by psnikon, auf Flickr

Minimal abgeblendet, näher dran:

Rugby_3 by psnikon, auf Flickr

Zu den anderen Möglichkieten kann ich nichts berichten.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Tja. Irgentwie reizt mich das 120-300/2,8 immer noch. Aber mit dem 1,4er TK sind das unten dann 168. Da habe ich allerdings Bedenken, dass ich die Strafraumszenen nicht mehr drauf bekomme.

Der "I shoot RAW"-Typ hatte mich zwischenzeitlich eigentlich fast schon so weit, dass ich mich mit dem 150-600 Contemp. anfreunden sollte. Aber die 150 unten rum lassen bei mir die selben Zweifel aufkommen wie die oben genannten 168. Von der Preisseite her wäre dies natürlich eine sehr verlockende Lösung, die mir obendrein noch die Tür zur Wildlife-Fotografie öffnen würde, was ein weiterer Pluspunkt wäre.

Werde mir die Tage wohl mal die Bilder vom Turnier aus dem Mai vorkramen und mal schauen, wieviele davon mit Minimum 150mm nicht möglich gewesen wären.

Das Schöne ist: Mein Junior spielt rechts außen und seine Flankenläufe sind in der Regel weit genug weg. Aber manchmal gibt er halt auch nicht blos die Vorlage sondern ist auch mal selber im Zentrum. Da würde ich ihn schon auch gern treffen...


Grüße vom Ambergauer
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Ich hatte auf der Photo Adventure das Tamron 150-600 und das Sigma 150-600 Sports an meiner D750 zum testen gehabt. Ich habe mich dann für das Tamron entschieden.
Als Hauptgrund war für mich einfach das Kilo mehr was das Sigma Sports wiegt, das hat knappe 3kg gegenüber den 2 kg des Tamrons. Das Sports hat eben mehr Metall, ist besser abgedichtet daher eben auch der höhere Preis. Das einzige was mir an dem Sigma wirklich gut gefallen hat und ich als Vorteil sehe ist eben dass es ein Dreh/Schiebe Zoom ist, also die Brennweite kannst du mit dem schon durch schieben deutlich schneller ändern als eben bei den reinen Drehzooms. Preilsich liegt es aber eben auch bei fast dem doppelten der "einfacheren" Objektive. Ich habe dann auch viele Tests und Rezessionen gelesen und dabei so einen leichten Vorteil des Tamrons gegenüber des Sigma Con erkannt. Der AF soll geschwindigkeitsmässig zwischen dem Standard und dem Sports liegen. Der Ring für den manuellen Fokus ist beim Tamron wohl auch besser zu bedienen da er breiter ist als beim Sigma Con.

Ich weiss jetzt natürlich nicht ob dir diese Infos hilfreich sind. Ich will auch wieder mehr in Richtung Sport fotografieren und daher habe ich mich einfach für eins der 150-600 entschieden. Im Nachhinein hatte ich auch schon überlegt ob nicht vielleicht das Nikon 200-500 auch eine Möglichkeit gewesen wäre. Vor allem weil hier eins vor kurzem in der Börse für 800€ stand.

Apropos unten rum: Ich hatte jetzt auch schon Situationen wo die 150mm unten gerade noch grenzwertig waren und ich mit dem 200 schon ein Problem gehabt hätte.

Beste Grüße
Wolfgang
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Ich habe keine Erfahrung mit Fußballplatz. Nur eine Überlegung: Die Kamera und der Telekonverter zusammen? Und dann die D800 in Tornähe mit einem 50er oder 35er bestücken.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Mir wäre der Brennweitenbereich eines 150-600 jedenfalls lieber als das 200-500. Unten rum merkt man das naturgemäß schon deutlicher als oben bzw. kann man da ja ggf. croppen.
Habe mich für Sigma entschieden weil ich mit dem Dock z.B. AF und VR für die jeweilige Situation optimal konfigurieren kann.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Beim Vergleich Nikkor 200-500 und Sigma 150-600 liegt bei mir auch schon aus Kostengründen das Sigma vorn. Worüber ich mir derzeit mehr Sorgen mache, ist die Frage, ob nicht auch 150 schon zu lang sind und es am Ende doch was sein muss, was bei 80 oder 100 anfängt. Das Ganze auch vor dem Hintergrund, dass ich die D800 ja wegen der Bildrate im 1,2er Cropmodus betreibe beim Fussi.


Grüße vom Ambergauer
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Variante b) hätte den Vorteil, dass Du zwei Kameras hast. Ergänzt um einen guten Tragegurt könntest Du so auch schnell zwischen der D7200 mit 70-200/300 und der D800 mit z.B. 24-70 wechseln.


Nur ein 200-500mm Objektiv würde ich beim Fußball nicht nutzen wollen, falls ich relativ dicht am Spielfeldrand stehe. Bisher habe ich mit KB-äquivalenten 27-190mm (Sigma 18-125) und aktuell mit 105-450mm (Tamron 70-300) fotografiert.

Erkenntnis 1: Natürlich spielt sich das spannende Geschehen immer auf der anderen Spielfeldseite ab. Im Extremfall (längs über das Spielfeld) sind da auch 500mm nicht genug, für den Normalfall reichen sie aber.

Erkenntnis 2: Die spannendste Action sieht am Ende nur noch "ganz nett" aus, wenn man sie mit 500mm fotografiert. Außerdem wächst mit zunehmender Brennweite die Chance, dass andere Spieler in die Sichtachse laufen. Meistens ärgere ich mich über die 105mm am unteren Ende, denn die spannenden Bilder gelingen eher mit kurzer Brennweite, wenn die Spieler "direkt" vor einem sind.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber

Worüber ich mir derzeit mehr Sorgen mache, ist die Frage, ob nicht auch 150 schon zu lang sind und es am Ende doch was sein muss, was bei 80 oder 100 anfängt.

Ich persönlich würde mir dann das Sigma 50-500 OS holen. Im ganzen Hype um die neuen langen Telezooms ist das ziemlich in Vergessenheit geraten. Der Brennweitenbereich ist noch immer ungeschlagen variabel und die Auflösung wirklich überaus brauchbar; für Sport in jedem Fall.
 
Kommentar
AW: Junior spielt jetzt auf dem Großfeld. Ausrüstung muss irgendwie mitwachsen. Aber



Mmh, man hatte gerade doch reichlich Gelegenheit
zu sehen, wie die Profis ausgerüstet sind … :cool:

Zumeist ein 400er und dazu ein 70-200er am Rand,
für nah dran ein 24-70er und für die After-Show was
richtig Weitwinkliges. Bedeutet mindestens zwei
Kameras …

Von dem Gedanken, alle guten Szenen von einer
Position aus erwischen zu können, sollte man sich
lieber sofort verabschieden – aus gutem Grund sind
Agenturen meist mit vier und mehr Fotografen bei
wichtigen Spielen vertreten.

Ein nicht unwichtiger Teil der fotografischen Kunst
ist nun mal, vor dem Spiel den bestmöglichen Platz
zu finden – bei den Junioren kann man diesen wohl
unkompliziert auch wechseln.


 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten