-Anzeige-
Ist das Arbeiten mit MF Objektiven noch verbreitet?
- Ersteller Ekke Kaplan
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- arbeiten objektiven stark verbreitet
Anzeigen
Hatte letztens bei Vario Foto - nur so zum Spaß - mal ein Makro-Planar 2/100 von Zeiss an meine Kamera gesetzt und durfte ein paar Bilder in der Freiburger Fußgängerzone schießen.
Meine Herren solche Spielchen sollte man lieber lassen, das kann schnell in´s Geld gehen
Gruß
Matthias
Meine Herren solche Spielchen sollte man lieber lassen, das kann schnell in´s Geld gehen
Gruß
Matthias
K
kanzlr
Guest
glaub ich, Matthias 
na mein erstes Zeiss sollt nächste woche kommen. Von den Voigtländern war ich ja schon sehr angetan!
wobei mich die Leicas am meisten faszinieren. hab ein 35/2.8 Elmarit für die Dokumentation einer Pilgerfahrt mit einigen Leuten aus 15. Jhdt living history Gruppen an die D700 geschnallt und muss sagen...die haben was, was ich nicht wirklich beschreiben kann. Weis nicht ob das licht während der tage immer so toll war, etc, aber sie haben was Kodacoloriges
na mein erstes Zeiss sollt nächste woche kommen. Von den Voigtländern war ich ja schon sehr angetan!
wobei mich die Leicas am meisten faszinieren. hab ein 35/2.8 Elmarit für die Dokumentation einer Pilgerfahrt mit einigen Leuten aus 15. Jhdt living history Gruppen an die D700 geschnallt und muss sagen...die haben was, was ich nicht wirklich beschreiben kann. Weis nicht ob das licht während der tage immer so toll war, etc, aber sie haben was Kodacoloriges
Kommentar
Welches denn?na mein erstes Zeiss sollt nächste woche kommen.
Leicas...die haben was, was ich nicht wirklich beschreiben kann. ...
Ich kann es mir vorstellen
Gruß
Matthias
Kommentar
K
kanzlr
Guest
distagon 35/2
nachdem 35mm an FX meine lieblingsbrennweite ist, muss da auch das beste Objektiv hin.
mich faszinieren nur grad blöderweise Mamiya und Leica Objektive gleichzeitig. Und ich kann mich nicht entscheiden, was ich nehm. Jetzt hab ich mir ein Mamiya 80/1.9 gekauft, aber ein Summicron 90/2 würd mich trotzdem reizen. Aber, vor allem aus budget gründen, und weil ich dann eh nur eins von beiden verwende, machts keinen Sinn Brennweiten doppelt zu haben. Aber nur um zu zeigen, was so Klassiker können, und weil ichs im café auch gepostet hab, ein SCHNAPPSCHUSS mit dem mamiya 80/1.9 bei offenblende:
- >> link zur volle auflösung, man beachte die Augen << -
nachdem 35mm an FX meine lieblingsbrennweite ist, muss da auch das beste Objektiv hin.
mich faszinieren nur grad blöderweise Mamiya und Leica Objektive gleichzeitig. Und ich kann mich nicht entscheiden, was ich nehm. Jetzt hab ich mir ein Mamiya 80/1.9 gekauft, aber ein Summicron 90/2 würd mich trotzdem reizen. Aber, vor allem aus budget gründen, und weil ich dann eh nur eins von beiden verwende, machts keinen Sinn Brennweiten doppelt zu haben. Aber nur um zu zeigen, was so Klassiker können, und weil ichs im café auch gepostet hab, ein SCHNAPPSCHUSS mit dem mamiya 80/1.9 bei offenblende:
- >> link zur volle auflösung, man beachte die Augen << -
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Ich habe aktuell noch zwei 645er Gehäuse und habe oder hatte die Objektive 24/4 Fisheye, 35/3.5, 45/2.8, 55/2.8, 80/1.9, 80/4 Macro, 150/4, 150/3.5, 210/4, 500/5.6 nebst CZJ 300/4 und 1000/5.6 plus Magazine, Zwischenringe, Balgen etc. etc. etc.. Das kann ich mir alles ziemlich fett einmargarieren, weil diverse Hersteller zwar Digibacks für Classic Hasselblads, aber seit Jahren nicht mehr für M645super/pro/proTL anbieten. Auch ein M465proTL-D wird es nicht geben. Die letzten lieferbaren Backs waren mit so etwa 4x4cm Chips in 16Mpx oder weniger, können also in der Summe der Eigenschaften nicht mit einer D700 mithalten. Das freut natürlich den Vintage Fan, welcher heute hochwertige Mamiya MF Linsen zum doppelten Kilopreis von Bauschotter kriegt, aber ehemalige Mamiya Fotografen haben nichts zu lachen. Der Umstieg auf eine AF-D ist keine Alternative, da die Weiterverwendung der Objektive nicht sehr sinnvoll möglich ist. Und wenn ich neu einkaufen muss, ist die D3X die bessere Mittelformatkamera.
Kommentar
K
kanzlr
Guest
Tengris: Ja, das ist allerdings ärgerlich. An der AFD gehen die teils grandios guten M645 Objektive zwar prinzipiell, aber nur mit Arbeitsblende. Da kann man sie gleich, so wie ich, via Adapter (fotodiox oder cirrus) an der D700 betreiben.
Da hat man dann zwar einen Crop faktor, aber man muss kein digiback und keine AFD kaufen
ich hätte vielleicht erwähnen sollen, daß das von mir eingestellte Bild mit einer D700 aufgenommen wurde...
Da hat man dann zwar einen Crop faktor, aber man muss kein digiback und keine AFD kaufen
ich hätte vielleicht erwähnen sollen, daß das von mir eingestellte Bild mit einer D700 aufgenommen wurde...
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Adapter und passende FX Kamera, analog oder digital
wären nicht das Problem. Nur verliere ich da jeden Mehrwert. Es mag ja ganz interessant sein, einmal in die alte Technik zu entdecken oder wieder zu entdecken. Ich arbeite aber eh seit 1981 oder so mit Unterbrechungen damit. Das Ganze hat also nix romantisch verklärtes für mich.
In der Zwischenzeit ist die Welt aber doch digital und der Scanner hat es nicht wirklich geschafft, mein Freund zu werden. Und einen qualitativen Mehrwert habe ich heute beim Mittelformat nicht mehr. Bei der chemischen Fotografie hat mich das Mittelformat kaum mehr gekostet. Mein Rucksack voll Mamiya Glas war bei der Anschaffung der jetzigen Ausrüstung Ende der 80er auch nicht teurer als ein gleich voller Rucksack mit Nikon Linsen gekostet hätte. Auf den Film gehen ums gleiche Geld 15 statt 36 Aufnahmen, dafür sind sie potentiell etwas besser, also Gleichstand. Das ließe sich in digital mit vertretbarem Aufwand fortführen. Ein gut erhaltenenes ZD Rückteil kostet ab 5000 Euro, das reicht. Viel mehr als die 22 Mpx holt man aus den Objektiven eh nicht raus. Ist aber ein theoretisches Szenario, weil's eben nicht an die Kamera passt.
Somit werde ich halt weiterhin alle zwei bis drei Jahre den Rucksack überwerfen und wieder mal ein bisschen das Filmeinfädeln üben. Oder auch nicht. Eigentlich habe ich ja noch die "Nikon B Ausrüstung" mit der FE2, den manuellen 28/55/105 und dem unverwüstlichen 35CT3. Das reicht auch für ein wenig Knipsen nach alter Väter Sitte.
Und wenn ich nicht von D60 Besitzern angequatscht werden will, nehme ich statt der FE2 die F6. Die hat ein Display auf der Rückseite und sieht damit irgendwie digital aus.
wären nicht das Problem. Nur verliere ich da jeden Mehrwert. Es mag ja ganz interessant sein, einmal in die alte Technik zu entdecken oder wieder zu entdecken. Ich arbeite aber eh seit 1981 oder so mit Unterbrechungen damit. Das Ganze hat also nix romantisch verklärtes für mich.
In der Zwischenzeit ist die Welt aber doch digital und der Scanner hat es nicht wirklich geschafft, mein Freund zu werden. Und einen qualitativen Mehrwert habe ich heute beim Mittelformat nicht mehr. Bei der chemischen Fotografie hat mich das Mittelformat kaum mehr gekostet. Mein Rucksack voll Mamiya Glas war bei der Anschaffung der jetzigen Ausrüstung Ende der 80er auch nicht teurer als ein gleich voller Rucksack mit Nikon Linsen gekostet hätte. Auf den Film gehen ums gleiche Geld 15 statt 36 Aufnahmen, dafür sind sie potentiell etwas besser, also Gleichstand. Das ließe sich in digital mit vertretbarem Aufwand fortführen. Ein gut erhaltenenes ZD Rückteil kostet ab 5000 Euro, das reicht. Viel mehr als die 22 Mpx holt man aus den Objektiven eh nicht raus. Ist aber ein theoretisches Szenario, weil's eben nicht an die Kamera passt.
Somit werde ich halt weiterhin alle zwei bis drei Jahre den Rucksack überwerfen und wieder mal ein bisschen das Filmeinfädeln üben. Oder auch nicht. Eigentlich habe ich ja noch die "Nikon B Ausrüstung" mit der FE2, den manuellen 28/55/105 und dem unverwüstlichen 35CT3. Das reicht auch für ein wenig Knipsen nach alter Väter Sitte.
Und wenn ich nicht von D60 Besitzern angequatscht werden will, nehme ich statt der FE2 die F6. Die hat ein Display auf der Rückseite und sieht damit irgendwie digital aus.
Kommentar
K
kanzlr
Guest
hehe, danke für die schöne Antwort
Da geb ich dir voll inhaltlich recht. Der Grund, warum ich Mamiya Objektive an Nikon verwende ist schlicht auch, weils für wenig Geld sehr gute Qualität gibt, und mich, gerade bei den Teles, Arbeitsblende nicht stört. Ob der Sucher f2.8 oder f4 hell ist, ist mir Banane.
Ich mag manuelle Festbrennweiten, und wenns gute sachen für wenig geld gibt, um so besser. Ist einfach nur noch eine möglichkeit dazu.
Daß eine D700 + Mamiya Objektiven kein Ersatz für eine Mittelformat Kamera ist, ist eh klar.
Mich würde eine AFD mit einem älteren Back schon reizen, aber das Geld investier ich lieber in Bier.
Da geb ich dir voll inhaltlich recht. Der Grund, warum ich Mamiya Objektive an Nikon verwende ist schlicht auch, weils für wenig Geld sehr gute Qualität gibt, und mich, gerade bei den Teles, Arbeitsblende nicht stört. Ob der Sucher f2.8 oder f4 hell ist, ist mir Banane.
Ich mag manuelle Festbrennweiten, und wenns gute sachen für wenig geld gibt, um so besser. Ist einfach nur noch eine möglichkeit dazu.
Daß eine D700 + Mamiya Objektiven kein Ersatz für eine Mittelformat Kamera ist, ist eh klar.
Mich würde eine AFD mit einem älteren Back schon reizen, aber das Geld investier ich lieber in Bier.
Kommentar
kurzer, leicht verspäteter nachtrag zum 28er: fernbereich: mittelmäßig, wird irgendwie egal bei welcher blende, knackscharf. im nahbereich ist es super, scharf, gute farben, gutes bokeh. durch die 0.3m nacheinstellgrenze gute linse für produkt und andere nahaufnahmen.
Grüße
Adrian
Grüße
Adrian
Kommentar
So, jetzt möchte ich hier auch einmal meine alten Linsen aufführen.
Ai-S 28/2.8 im Nahbereich sehr gut, in der Ferne nur gut
Ai-S 28/3.5 analog klasse, digital..na,ja
Ai 50/2.0 das Schärfste 50er, was ich bisher hatte, deutlich schärfer
als mein AF 50/1.4D bei f2.0, vor allem in den Ecken!
Ai-S 55/2.8 Micro, auch an digital sehr gut
Ai-S 105/2.5 Analog sehr gut, an der D200 nicht so gut.
Ai-S 135/2.8 Analog sehr gut, an der D200 ab f4 ok.
Ai 135/3.5 muss sich vor dem 2.8 nicht verstecken.
Ai-S 200/4.0 gefällt mir auch digital sehr gut. Besser als die 135er
Jetzt habe ich mir noch ein Samyang 85/1.4 zugelegt. Das Teil ist klasse, das Bokeh der Hit :up:
Ein Vivitar Serie 1 als 135/2.3 hatte ich auch einmal. Das war in der Nähe gut, in der Ferne selbst bei f8 nicht scharf :down:
Ai-S 28/2.8 im Nahbereich sehr gut, in der Ferne nur gut
Ai-S 28/3.5 analog klasse, digital..na,ja
Ai 50/2.0 das Schärfste 50er, was ich bisher hatte, deutlich schärfer
als mein AF 50/1.4D bei f2.0, vor allem in den Ecken!
Ai-S 55/2.8 Micro, auch an digital sehr gut
Ai-S 105/2.5 Analog sehr gut, an der D200 nicht so gut.
Ai-S 135/2.8 Analog sehr gut, an der D200 ab f4 ok.
Ai 135/3.5 muss sich vor dem 2.8 nicht verstecken.
Ai-S 200/4.0 gefällt mir auch digital sehr gut. Besser als die 135er
Jetzt habe ich mir noch ein Samyang 85/1.4 zugelegt. Das Teil ist klasse, das Bokeh der Hit :up:
Ein Vivitar Serie 1 als 135/2.3 hatte ich auch einmal. Das war in der Nähe gut, in der Ferne selbst bei f8 nicht scharf :down:
Kommentar
K
kanzlr
Guest
Ich verwende ja, bis auf das 50/1.4 Sigma und das 180/5.6 Sigma nur manuelle Objektive:
mein Hauptobjektiv: Zeiss 35/2. Nicht alt, aber dafür umso besser. Das vielleicht beste 35mm das es für SLRs gibt.
Sonst: umgebautes Leica 135/2.8: Sehr gut an der D700, aber nicht besser als das 135/2 (dafür handlicher).
drei Mamiyas mit Adapter, wovon insbesondere das 80/1.9 und 200/2.8 unglaublich gut sind.
von Nikon verwende ich noch das 20/2.8 Ai das mich nicht vom Hocker haut, aber ganz ok ist, sowie das 28/2.8 Ai mit 0.3m Naheinstellgrenze. Das habe ich bislang nur im Nahbereich genutzt und da ist es bei 2.8 schon optimal.
mein Hauptobjektiv: Zeiss 35/2. Nicht alt, aber dafür umso besser. Das vielleicht beste 35mm das es für SLRs gibt.
Sonst: umgebautes Leica 135/2.8: Sehr gut an der D700, aber nicht besser als das 135/2 (dafür handlicher).
drei Mamiyas mit Adapter, wovon insbesondere das 80/1.9 und 200/2.8 unglaublich gut sind.
von Nikon verwende ich noch das 20/2.8 Ai das mich nicht vom Hocker haut, aber ganz ok ist, sowie das 28/2.8 Ai mit 0.3m Naheinstellgrenze. Das habe ich bislang nur im Nahbereich genutzt und da ist es bei 2.8 schon optimal.
Kommentar
Ich habe mir kürzlich mein Traumobjektiv, ein AI-NOCT 1.2/58mm Bj. 77 zugelegt, das mit der D300 bestens harmoniert. Der Ausschuss ist zwar gewaltig, da der Schärfebereich auf Haaresbreite schmilzt. Sitzt der Fokus jedoch, sind die Ergebnisse phänomenal und das Bokeh ist butterweich. Lichter im Dunkeln werden detailliert und ohne Koma, selbst bei Offenblende, wiedergegeben.
:hallo:
Norbert
:hallo:
Norbert
Kommentar
Nein, zumindest nicht bei mir. Grund: Zu viel Ausschuss und enttäuschende Ergebnisse. Vor wenigen Monaten das 35 / 2 AI verkauft, jetzt mit dem 35 1,8 AFS glücklich. Nur ein manuelles Objektiv: Das 55 2,8 AIS Micro Nikkor. AF überflüssig bei typischen Makro-Objektiven, so dass ich ihn dabei auch nicht vermisse. Bei allen anderen Anwendungen ja und deswegen nur noch AF-Objektive.
Kommentar
Liebend gerne sogar!
Bei 16, 20 und 24 mm stelle ich auf Blende 8 oder 11, an der FM2 oder FA oder FE2 oder F3, dann ist ab 50cm eh alles scharf!.Zeit vorwählen, Blende nachführen, Schritt vor oder zurück - da kommt bei mir immer noch Freude auf! :up:
Man fotografiert bewußter.
Liebe Grüße!
Bei 16, 20 und 24 mm stelle ich auf Blende 8 oder 11, an der FM2 oder FA oder FE2 oder F3, dann ist ab 50cm eh alles scharf!.Zeit vorwählen, Blende nachführen, Schritt vor oder zurück - da kommt bei mir immer noch Freude auf! :up:
Man fotografiert bewußter.
Liebe Grüße!
Kommentar
Liebend gerne sogar!
Bei 16, 20 und 24 mm stelle ich auf Blende 8 oder 11, an der FM2 oder FA oder FE2 oder F3, dann ist ab 50cm eh alles scharf!.Zeit vorwählen, Blende nachführen, Schritt vor oder zurück - da kommt bei mir immer noch Freude auf! :up:
Man fotografiert bewußter.
Liebe Grüße!
Guter Spruch (das Motto), aber mach bitte das Komma vor dem "als" weg. Es ist falsch.
Kommentar
Wenn es nicht um sich schnell bewegende Objekte geht, mach MF doch viel mehr Spaß. Außerdem sind die MF-Optiken i.d.R. besser und wertiger verarbeitet als so manche, auch preislich hoch angesiedellte AF-Optik.
Was mich interessiert, ist Eure Erfahrung mit Zeiss-Linsen. Ich stehe dem Ganzen mittlerweile etwas skeptisch gegenüber. Ich war vor kurzem in einem Münchner Fotogeschäft auf einer Hausmesse, Zeiss war auch da.
Die Optiken, die sie dort hatten, zeichneten sich alle durch eine Fokussierung aus, die extrem viel Spiel hatte. Sicher, da wird viel mit rumgespielt. Aber wenn ein Auto so viel Spiel in der Lenkung hätte, dann würde man es aus dem Verkehr ziehen.
Ich vermute, dass sie nicht so sehr auf Langlebigkeit ausgelegt sind, wie es den Anschein hat. Dazu passt ja auch, dass die beiden Linsen, die in Oberkochen gefertigt wurden, preislich in einer ganz anderen Liga spielen.
Lasse mich aber auch gerne positiv überraschen.
Was mich interessiert, ist Eure Erfahrung mit Zeiss-Linsen. Ich stehe dem Ganzen mittlerweile etwas skeptisch gegenüber. Ich war vor kurzem in einem Münchner Fotogeschäft auf einer Hausmesse, Zeiss war auch da.
Die Optiken, die sie dort hatten, zeichneten sich alle durch eine Fokussierung aus, die extrem viel Spiel hatte. Sicher, da wird viel mit rumgespielt. Aber wenn ein Auto so viel Spiel in der Lenkung hätte, dann würde man es aus dem Verkehr ziehen.
Ich vermute, dass sie nicht so sehr auf Langlebigkeit ausgelegt sind, wie es den Anschein hat. Dazu passt ja auch, dass die beiden Linsen, die in Oberkochen gefertigt wurden, preislich in einer ganz anderen Liga spielen.
Lasse mich aber auch gerne positiv überraschen.
Kommentar
-Anzeige-