Jetzt hab ich glatt vergessen die 2 wichtigsten Sachen zu erwähnen:Ich habe überlegt die Irix 11 mm und/oder 15 mm mit F-Bajonett anzuschaffen. Die Tests habe mich nicht wirklich überzeugt, zudem der fehlende AF.
Schließlich ist es dann ein Zoom geworden, das Sigma 4,5-5,6/12-24 II DG HSM mit F-Bajonett. Die optische Leistung ist m.M.n. den Irix mindestens ebenbürtig. Es ist auch nicht größer als die zwei Irix bzw. das Nisi. Gebraucht ist es für unter 300 Euro zu bekommen.
Wenn Du noch Nikon-Kameras mit F-Bajonett hast, würde ich auf jeden Fall ein F-Objektiv bevorzugen.
Grüße - Bernhard
Nun ja, der Vergleich stimmt preislich so aber gar nicht. Vielleicht solltest du malWer hat einen Vergleich oder Empfehlung zu den beiden Objektiven
- Irix 15mm/2.4 F-Mount (über FTZ-adpater) gibt es schon länger, die Firefly-Variante kostet ~650€
- Nisi 15mm/4.0 Z-Mount einiges neuer etws günstiger ~490€
Das kommt auf die festgestellten Mängel an. Ist das Problem hauptsächlich chromatische Aberration, also die fehlende Deckungsgleichheit des roten, grünen und blauen Farbauszuges, dann könnte es im Infrarotbereich auch besser werden. Allerdings habe ich bei einer detaillierten Analyse des 14mm f/2.8 Nikkor festgestellt, dass die Auflösung der Bildecken - bei gleicher Schärfe in der Bildmitte - für Grün sehr gut, für Blau aber schlecht war. Da würde ich doch versuchen das Objektiv in genau jenem Setup zu testen, in welchem es verwendet werden soll.wenn allerdings diese Linsen schon im klassischen Bereich nicht gut bewertet sind wirds im IR noch schlechter.
Apropos Samyang, mit hoher Wahrscheinlichkeit der Hersteller der Irix Objektive:
WOW, Danke Dir für die tolle Bechreibung! Da hab ich auch schon meine ganzen Physikkenntnisse von der Uni wieder vergessen. Klar Brechung hängt von der Wellenlänge ab (daher hat man ja am Prisma Regenbogen, ebenso noch die Beugung an Kanten, und das ganze ist - ganz ganz gemein kompliziert)Das kommt auf die festgestellten Mängel an. Ist das Problem hauptsächlich chromatische Aberration, also die fehlende Deckungsgleichheit des roten, grünen und blauen Farbauszuges, dann könnte es im Infrarotbereich auch besser werden. Allerdings habe ich bei einer detaillierten Analyse des 14mm f/2.8 Nikkor festgestellt, dass die Auflösung der Bildecken - bei gleicher Schärfe in der Bildmitte - für Grün sehr gut, für Blau aber schlecht war. Da würde ich doch versuchen das Objektiv in genau jenem Setup zu testen, in welchem es verwendet werden soll.
Das kann man so nicht verallgemeinern. Aus eigener Erfahrung ist z. B. das Tamron 70-200/2,8 macro frei von Hotspots (aber nicht der Nachfolger), während z. B. das Nikon 85/1,8 AF-D oder (zu meinem Leidwesen) das Fuji 27/2,8 sehr deutliche Hotspots zeigen.Ich will unbedingt eine Festbrennweite, da dies für die Infrarotfotogarfie wichtig ist, Zooms haben meist (extreme)hotspots mit Festbrennweiten hab ich sehr gute Erfahrung.
Auch das kann man nicht verallgemeinern. Manche Objekive enttäuschen im IR-Bereich, für den sie nie konstruiert worden waren, anderen tut der verringerte Frequenzbereich gut und sie zeigen eine Schärfe, die man aus dem sichtbaren Bereich gar nicht kennt.Wenn allerding diese Linsen schon im klassischen Bereich nicht gut bewertet sind wirds im IR noch schlechter.
1. Ob Irix und Samyang aus demselben Werk stammen, ist sehr spekulativ.Wenn Irix,Sammy und Walli aus dem gleichen Werk kommen und Sammy keine guten IR Bewertungen hat
Ich habe einiges über diese Objektive gelesen, aber du bist der erste, der diese Meinung äußert. Das alte Sigma 12-24 wird oft wegen seiner unscharfen Ränder gescholten, während insbesondere das Irix 15er sehr scharf und kontrastreich ist. Die Möglichkeit eines eigenen Vergleichs hatte ich leider nicht.Schließlich ist es dann ein Zoom geworden, das Sigma 4,5-5,6/12-24 II DG HSM mit F-Bajonett. Die optische Leistung ist m.M.n. den Irix mindestens ebenbürtig.
Das kann man so pauschal nicht sagen. Das von mir getestete Exemplar hatte - ebenso wie das ähnliche Sigma HSM 15mm f/2.8 - von Rand zu Rand gute Schärfe, brach aber in den Ecken völlig ein. Ich hätte es für einen APS-H Sensor mit einem Crop von etwa 1.2 frei gegeben.Das sehr gute Nikon 28/1,4 AF-D ist in IR zwar frei von Hotspots, aber die Schärfe lässt außer bei Blende 5,6 deutlich zu wünschen übrig.
Wie schon angemerkt ist das eine gewagte Schlussfolgerung. Es gibt von Nikon einige außergewöhnliche und einige unterdurchschnittliche Objektive. Das sagt aber nicht, dass alle Nikon Objektive gut oder schlecht sind.Wenn Irix, Sammy und Walli aus dem gleichen Werk kommen und Sammy keine guten IR Bewertungen hat wird mir wohl nichts übrig bleiben
Ich habe die zweite Version 4,5-5,6/12-24 II DG HSM. Schwächen an den Rändern sind mir im praktischen Gebrauch (meistens abgeblendet auf 8) noch nie irgendwie negativ aufgefallen. Es gibt aber noch eine dritte Version (Sigma ART) durchgehend 4,0 und die soll nochmal etwas besser sein.Das alte Sigma 12-24 wird oft wegen seiner unscharfen Ränder gescholten...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?