Irgendwie cool: Hasselbad Kamera mit Rückteil, dass an alte 6x6-Würfel passt

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

pixelschubser2006

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hierüber bin ich heute durch Bannerwerbung gestolpert:

Ich wurde neugierig, weil ich das Design der alten Hasselblads mag, und es irgendwie cool finde, eine modulare Kamera zu haben, deren Rückteil man an alte Mittelformatfwürfel packen kann. Sogar an andere Systeme, dazu gäbe es Adapterrahmen auch für meine Bronica SQ (von Fremdmarken). Den Gedanken habe ich aber ganz schnell verworfen: Die 907 hat dasselbe Sensorformat wie Fuji GFX (oder sogar dieselben Sensoren... war da nicht mal was?), was mich persönlich überhaupt nicht weiterbringt. Schon garnicht an einer 6x6, die samt der Linsen für einen viel größeren Bildkreis und entsprechendes Brennweitengefüge ausgelegt ist.

Den Gedanken, mir eine MF-Digi zuzulegen, hatte ich seinerzeit eh zugunsten der Z7 II verworfen, weil ich für meine Einsatzzwecke keine Vorteile dadurch hätte. Vieles von dem, was MF früher ausmachte, bleibt mit dem Sensor im doppelten FX-Format auf der Strecke. Schade eigentlich!

Nichtsdestotrotz wird es Fotografen geben, für die diese Klasse in der Praxis einen Mehrwert bietet. Und da finde ich Hasselblad interessant. Sehr sympathisch und edel, und nicht unbedingt teurer als das Fuji GFX-System. Aber erstaunlich viel günstiger als Leica S. Zu etwaigen Qualitätsunterschieden kann ich natürlich nix sagen, aber die dürften sich auf verdammt hohem Niveau bewegen.
 
Anzeigen
Gibt es schon länger, ich habe die 907X mit CFV II 50C. Das Rückteil verwende ich auch gern an der 500 CM oder am FlexBody.
Insoweit konnte ich der Versuchung schon vor längerer Zeit nicht widerstehen. Macht aber Spaß.
 
1 Kommentar
shovelhead
shovelhead kommentierte
ich empfinde keinerlei Freude für Dich, nur überwältigenden, ätzenden Neid ;o)
 
Cropsensoren in 6x6 Kameras - es gibt kaum was frustrierenderes.
Echtes 6x6 (58x58mm) - klar, das wäre spannend.

Aber doch nicht so.
 
4 Kommentare
peterkdos
peterkdos kommentierte
...na ja, das ist reine nostalgische Betrachtungsweise.

Auch ich hatte 6x6 System (einige hier werden es an unsere Koblenz Treffen erinnern) und kann das abschätzen.

Es ist aber so, dass dieses sog. Crop-Format das MF-Format qualitativ schon längst überholt hat.

Ich denke da nur an eine Alpa mit den Blauring Schneiders.

Sie erwähnen das es ein Plot in DIN A0 mit 300dpi möglich sei, das ist auch so. (Das habe ich selbst an einer Veranstaltung sehen können)

Ja, das gestalten im Quadrat hat seien Reiz, aber selbst, wenn man den Crop quadratisch zuschneidet, hat man mindestens die gleiche Qualität, eher bessere.

Zudem kommen da noch andere Faktoren dazu wie Tonwertumfang, Mehrfachbelichtung….

Aber eine 45x45 wäre doch spannend. ;)
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Das hilft nicht wenn das 40er C-Distagon ein Bildfeld von 58x58mm ausleuchtet.
Die alten Hasselblad-Optiken machen ja nur im berechneten Flmformat Sinn.
 
peterkdos
peterkdos kommentierte


Sicher, aber es gibt doch XCD Reihe, diese dürfte passen. Da gibt es auch einen 30ger (auf KB bezogen)

Die alten wären ja mit Crop zu gebrauchen. Ist so wie der wechsel auf Z System.
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte

Der Clou soll doch die Kompatibilitätmit dem alten Material sein, und eine Arbeitsweise wie damals (TM) bieten.
Wenn ich dafür dann auch wieder ein neues Objektiv kaufen muss - wozu dann noch Kompatibilität?
Da baue ich doch nur eine Krücke ein, die das neue System belastet, aber das alte System nicht wirklich
nutzen kann. Dann doch lieber eine GFX, wenn es denn unbedingt ein größerer Sensor sein soll.
Das ist dann wenigstens aus einem Guss.
 
Jetzt wird es wirklich wild: Der Typ hier hat das gemacht, wovon wir oft genug gesprochen haben - nämlich ein preiswertes Digi-Back für Mittelformat gebaut.


Das Konzept ist ist nicht so ganz genau beschrieben, aber ich glaube, es wird mit einem kleinen Sensor das Bild abfotografiert, was von der Kamera auf eine Mattscheibe im Adapter projiziert wird. Das ist ein Verfahren, was bis ca. 2010 im Videosektor gängig war. Damals nannte man das DOF-Adapter (wirklich nur mit einem O), und stand natürlich für Depth of Field. Das Prinzip war unterm Strich dasselbe. Mit dem Erscheinen der ersten VDSLR verschwanden die Dinger von der Bildfläche, aber brauchbar funktioniert hat das wohl.

Was das Mittelformat-Back betrifft: Die Einschränkungen, die man bei Kleinbild hat (die der Typ auch in den bekannten Bauformen anbietet...) gelten bei MF nicht, da die Konstruktion von Haus aus perfekt geeignet ist für solche Spielereien. Ich gehe mal davon aus, dass der verbaute Sensor kein Highlight ist, d.h. in Sachen Dynamik und HighIso darf man keine besonderen Erwartungen haben. Aber die Auflösung um 16 Mpx scheint brauchbar. Da sollte schon eine Bildqualität rauskommen, die deutlich höher als Polaroid oder Lomographie ist. Die Beispielbilder sind ansprechend und entsprechen in etwa dem, was ich der Kiste zutraue.

Und der Preis... sagen wir mal: Bezahlbar. Im ersten Moment wollte ich für knapp 500 Ocken schon bestellen, aber halt: Der Adapter kosten mit 229 CHF extra, und da Schweiz kommen noch Zoll und Einfuhrumsatzsteuer dazu. Mit Wechselkurs 1,07x kommt man dann wohl schnell bei ca. 1000 Euro raus. Das ist ein Betrag, bei dem ich natürlich zucke. Für etwas mehr Geld könnte ich meine Z fc gegen eine Z f upgraden und hätte einen soliden Gegenwert: Ebenfalls Retro-Spaß, passt perfekt ins System, ist uneingeschränkt produktiv und top-aktuell. Letztlich siegt eh die Erkenntnis, dass man nix von alledem braucht... aber geiler wär schon...
 
Kommentar
Ich habe mir soeben die Beispielbilder angeschaut und kann nur sagen, das Geld zum Fenster herauswerfen ist einfacher .....
 
2 Kommentare
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Das ist Interpretationssache und hängt davon ab, ob man mehr Wert auf technische Qualität legt, oder der Spaßfaktor überwiegt. Angesichts von Fotokunst, die gänzlich ohne hohe technische Qualität auskommt, glaube ich an eine Nische, wo man das Ding durchaus produktiv nutzen kann. In der objektiven Beurteilung dürften wir aber zu einer ähnlichen Einschätzung kommen.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten