immerdrauf für D7100

[936baby]

Hallo,
mein Sohn hat eine D7100 mit einem Nikon AF-S 18-200 der 1.Generation. Dieses soll nun ausgetauscht werden. Welches Zoom, insbesondere von Fremdfabrikaten, empfehlt Ihr?
Objektive von mir kann mein Sohn bei Bedarf natürlich benutzen.
Es dreht sich nur um ein besseres Immerdrauf-Zoom.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[redy]

was soll es denn koennen, bzw. welche vorlieben soll es hauptsaechlich erfuellen?

 

[936baby]

es soll das alte Nikon 18-200 ersetzen. Alles was das kann, nur besser.

 

[geyermarkus]

Wenn Immerdrauf bedeutet, Tele eher seltener gefragt, wäre Sigma 18-35 f1,8 ein super Objektiv. Bei mir ist es mein Immerdrauf und hat das 18-200 ersetzt. Die Bildqualität lässt manche FB alt aussehen.
Es deckt halt nur einen kleinen Bereich ab. Dazu (später) mal ein 70-200, mehr brauchst eigentlich nicht.


Herzliche Grüße sendet Markus

Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[Peter Plappert]

Auf meiner D7100 habe ich das Sigma 18-50 f2,8 als Immerdrauf.

Mit dieser Kombination bin ich sehr zufrieden. Bildqualität und Lichtstärke passen einfach.

 

[936baby]

der Brennweitenbereich 18-200 sollte schon erhalten bleiben.
Wie ist den das Tamron 16-300?

 

[Beuteltier]

Hi!

Wie ist den das Tamron 16-300?

Im Bereich 18-200 mindestens so gut wie das alte 18-200er Nikkor.
Zusätzlich hat es einen sehr guten WW von 16-18mm, und die 100mm mehr Tele sind zwar von der optischen Leistung her weniger überzeugend, aber sie sind oft praktisch, wenn man kein weiteres Objektiv mitnehmen will.
Und die "Makrofunktion" (an der Naheinstellgrenze bei nominell 300 mm) ist recht gut...
Ich hatte es vor ein paar Monaten für drei Wochen und vermisse es!

 

[mhensche]

Wie ist den das Tamron 16-300?

Hi,

hast du es schon einmal mit der Suchfunktion probiert?
Das Tamron 16-300 wird oft und gerne empfohlen, wenn es ein Superzoom sein soll.
Immer bedenken, für JPG Fotografen entfällt das automatische Herausrechnen von Bildfehlern (Verzeichnung, Aberrationen...) durch die Kamera. Das geht nur mit original Nikon.
Nicht dass euch das überrascht.

 

[dkochina]

Qualitativ hochwertiges Standardzoom am APS-C Sensor, da würde ich immer wieder zum Sigma greifen:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/822-sigma1770284os

 

[936baby]

nochmals
ich benötige mind. 18-200!!

 

[936baby]

ich habe mal recherchiert. Folgende Objektive kämen in Frage:
Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 499€
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 289€
Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 427€
[FONT=&quot]Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 306€[/FONT]
Nikon 18-300mm f/3.5-5.6 679€

 

[mhensche]

ich habe mal recherchiert. Folgende Objektive kämen in Frage:

Jo. Liest du auch die dazu passenden Antworten? Machst du JPG? Oder RAW?
JPG -> Nikon
RAW -> Tamron 16-300

 

[936baby]

nicht ich sondern mein Sohn bekommt das Objektiv. Und der macht hauptsächlich jpegs.

 

[Stefan M.]

Und der macht hauptsächlich jpegs.

Das spricht dann doch stark für ein Nikkor, da die Fehler der Fremdobjektive nicht automatisch in der Kamera korrigiert werden.

Aber zur Ausgangsfrage: Ich bezweifele, dass ein neues Objektiv der Abteilung "Superzoom" zu sichtbar besseren Bildergebnissen führen wird, egal für welches Modell man sich entscheidet. Und so schlecht ist das Nikon keineswegs.

 

[Oldie FM2]

Ich würde das so machen:
Entweder das 16-85
Oder das neue 16-80

Den Bereich darüber zunächst mit dem vorhandenen 18-200 abdecken und später (Weihnachten oder nächster Geburtstag ) mit dem 55-300 ergänzen.

Grüße
Axel

 

[geyermarkus]

Bevor ich (noch einmal) ein Suppenzoom anschaffen würde, würde ich das Geld eher in eine gute Kompaktkamera (z. B. Lumix o.ä) investieren. Die passt dann auch in die Hosentasche und wiegt einen Bruchteil. Die 7100 ist eigentlich zu schade für sowas. Meine Meinung.
16-85 wäre auch ein guter Vorschlag.



Herzliche Grüße sendet
Markus


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[gelenkpfanne]

Wenn der Brennweitenbereich das entscheidende ist, zu Qualitätsansprüchen keine Aussagen gemacht wird, dann ist doch jedes auf dem Markt verfügbare Superzoom empfehlenswert. Ist doch klasse für den Fragensteller. :up:

Mal abgesehen davon, ist das Nikkor 18-200 der ersten Generation nicht optisch sogar gleich zur der zweiten Generation?

 

[glueckauf]

Wenn der Brennweitenbereich das entscheidende ist, zu Qualitätsansprüchen keine Aussagen gemacht wird, dann ist doch jedes auf dem Markt verfügbare Superzoom empfehlenswert. Ist doch klasse für den Fragensteller. :up:

Genau, und wenn vorwiegend in jpg ooc (ohne Softwarekorrekturen) fotografiert wird, kämen m.E. (bei Berücksichtigung des zuvor Geschriebenen) zwei DX-Superzooms in die engere Wahl:
die Nikkore 18-300/3.5-5.6 und (das neuere leichtere) 18-300/3.5-6.3. Nur ist das zum vorhandenen 18-200er Nikkor ein großer Verbesserungsschritt?

Das genannte (gute) Nikon-Duo 16-85 + 55-300 wird vmtl. vom Themenstarter kaum gewünscht werden (?) und dürfte sich zudem von einem neuen Nikkor 18-300 hinsichtlich der Qualität auch nicht so stark abheben, was ggf. Vergleichswerte bei dxomark.com oder Bildvergleiche auf flickr u.ä. detaillierter ausdrücken können.

 

[geyermarkus]

Ich fasse mal zusammen:

1. Neu-Anschaffung eher nur, wenn der Brennweitenbereich erweitert wird, z. B. nach unten auf 16, nach oben auf 300
2. egal welches Superzoom, die Qualität der Bilder wird sich nicht ändern
3. wenn man unbedingt was Neues haben will, freut das in erster Linie Nikon (bzw. Tamron oder Sigma)
4. einen guten Grund das Nachfolgemodell des bereits vorhandenen zu kaufen, gibt es nicht

Ich bleib dabei, ich würde für das Geld eine Kompaktkamera nehmen


Herzliche Grüße sendet
Markus


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[936baby]

Hallo,
erstmals an alle vielen Dank für die Tips.
Es wird wohl keine Neuanschaffung geben da die in Betracht kommenden Objektive keine wirkliche Verbesserung zum alten 18-200 sind. Im WW-Bereich hat mein Sohn das DX12-24 und im Tele-Bereich leiht er sich von mir schon das Tamron 150-600.