"Immer-Drauf" gesucht

[Ex-Wessi]

Meine bisherigen Objektive in der Standardzoomklasse (AF-D 28-80 3,5-5,6 + AF 35-70 3,3-4,5) beginnen mich zu stören. Das erstere ist unendlich lichtschwach und hat eine sch*** Haptik und das zweite ist nicht wirklich scharf. Daher suche ich momentan nach einer Alternative, mit der ich die nächsten Jahre gut auskomme und die in mein knappes Abiturienten-Budget passt.
Daran dachte ich:
- Zoombereich ca. 28-80
- Lichtstärke 3,5-4,5 (oder besser)
- feststehende Filterfassung
- möglichst D-Funktion (fürs Blitzen)
- nicht zu leichtgängiger Fokussierring

Welche Okjektive erfüllen diese Bedingungen, sind nicht allzu teuer und sind vor allem empfehlenswert
Gruß
Christoph

Klicken zum Weiterlesen...

 

[flomei]

Sigma hat da ein paar Objektive im Angebot die in etwa in dieses Schema passen.
Teilweise sind die ja auch aus der EX-Serie, ich mag schon jetzt die EX-Verarbeitung meines 10-20 (gestern geholt) und finde das sehr angenehm.
Vielleicht wäre da ja was für dich bei.

 

[michis0806]

Oder das Nikkor 24-85 2.8-4?

Meiner Meinung nach eine Perle im Nikonprogramm...

michael

 

[Digiknipser]

Das AF-D 28-105/3.5-4.5 wurde neu letztens noch für gut 200 Euro verschleudert und ist gebraucht deutlich unter 200 Euro zu haben, die Filterfassung dreht sich allerdings, nicht beim fokussieren, aber beim zoomen um ca. 90 Grad. Dafür gibt es als Dreingabe eine ganz brauchbare Makro-Funktion mit einem Abbildungsmaßstab von 1:2.

 

[Carbonteufel]

Edith:

Du hast keine DSLR, somit Kommando zurück.

LG

Stefan

 

[Retina]

- Zoombereich ca. 28-80
- Lichtstärke 3,5-4,5 (oder besser)
- feststehende Filterfassung
- möglichst D-Funktion (fürs Blitzen)
- nicht zu leichtgängiger Fokussierring

Welche Okjektive erfüllen diese Bedingungen, sind nicht allzu teuer und sind vor allem empfehlenswert
Gruß
Christoph

Hm, eine qualitative Veränderung wäre möglicherweise das Nikon 2,8/35-70, das gebraucht mit 300€ vielleicht auch noch ins Budget passt, allerdings fehlt da "oben" und "unten" ein bisschen etwas. Untenrum gibt´s zwar noch das 2,8/28-70, das kostet dann aber das dreifache...

Gruß,
Burkhard

 

[pulsedriver]

24-85mm oder, wenn der Zommbereich kleiner sein darf, das 35-70mm. Das fokussiert auch manuell ganz gut. Und die Bildergebnisse sind sehr gut!

Grüsse,
Sebastian

 

[CALYPTRA]

Würde dir raten, erstmal auf der Sigma Seite zu schauen. Da gibt es ein paar Objektive, die in dein Muster vielleicht reinpassen könnten. Das 28-70 wäre wahrscheinlich hier die beste Lösung. Der Link dazu wurde ja schon gepostet.
Zweite Möglichkeit wäre vielleicht das Tamron 28-75. Habs zwar persönlich nicht, den Testergebnissen nach ist es aber ein recht brauchbares Objektiv. Vielleicht kann dir irgendjemand hier genaueres dazu sagen.

 

[peterkdos]

...im Bezug auf einen „Immer – Drauf – Objektivs“ kann ich Dir nur zur einen Bridge – Kamera raten.

Solltest Du doch die Möglichkeit des Objektivwechsels in Erwägung ziehen, und Deine „Objektivsammlung“ entsprechend den fotografischen wie auch gestalterischen Erfordernissen erweitern wollen, so kann ich mich dem Burkhard ( retina ) voll anschließen.

Gruß

Peter

 

[EzzzE]

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=40162

200 - 300€

 

[deaftony]

Ich würde ein Nikon 24-85/2.8-4 zu Deiner Ausrüstung empfehlen können.
Mit meiner F100 und diesem Objektiv machte ich die besten Erfahrungen.
Denn ich nehme an, eine DSLR ist hier nicht gemeint.
Gruß
tony

 

[woici]

wenn dir der bereich nicht zu klein ist, kann ich das 35-70/2,8 wirklich nur empfehlen... eines meiner lieblingsobjektive... und so massiv, dass man damit auch potentielle räuber erschlagen kann...

 

[Hobbs]

Ich verwende seit einigen Jahren das "AF-Nikkor 28-105/3,5-4,5 D" als Standardzoom (früher meist und viel an der F80 (auf Diafilm) heute gelegentlich noch an D70 und D200).
Das 28-105er hat eine sehr ordentliche Abbildungsleistung (scharf, kaum Verzeichnung...etc.) sowohl an Film wie an der Digi. Die Verarbeitung ist ebenfalls überdurchschnittlich, - einzig die "Sombrero-Sonnenblende" hat, glaub' ich, nie einen Design-Preis bekommen.
Nebenbei hast Du noch eine recht nützliche Makroeinstellung, die für's "Blümchen am Wegesrand" durchaus brauchbar ist. Gebraucht ist das Teil im guten Zustand schon um die 150 Euros in der Bucht zu kriegen.

Eine Alternative ist das "alte" AF-Nikkor 28-70/3,5-4,5 (D), das ebenfalls (für meinen Geschmack) zu den besten Nikon Standard-Zooms gehört. Dieses Objektiv gibt's in der Bucht manchmal schon für um die 70 Euros.

Von Objektiven, die lediglich 35-70mm Brennweitenbereich umfassen, halte ich persönlich nicht ganz so viel, da insbesondere im WW-Bereich jeder Millimeter schmerzlich fehlen kann.

Viel Spaß und Gut Licht!

Hobbs

 

[pulsedriver]

wenn dir der bereich nicht zu klein ist, kann ich das 35-70/2,8 wirklich nur empfehlen... eines meiner lieblingsobjektive... und so massiv, dass man damit auch potentielle räuber erschlagen kann...

Wobei ich mich demnächst zwischen AF und AF-D entscheiden muss. Hab zufällig grad beides. Das AF-D mach hatpisch einen etwas besserne Eindruck, der Fokusring geht satter. Ist aber vermutlich nicht typisch, sondern einfahc eine Variation bei meinen Exemplaren.

Grüsse,
Sebastian

 

[thomas-k]

meine empfehlungen:
- tamron 28-75mm 2,8 (günstig & offen schon schön scharf wenn man ein gutes erwischt)
oder
- nikon 18-200mm VR (nicht so lichtstark - aber VR macht da wieder einiges gut!)
oder
- nikon 18-70mm + nikon 70-300mm VR (geniale kombi!)

 

[woici]

Wobei ich mich demnächst zwischen AF und AF-D entscheiden muss. Hab zufällig grad beides. Das AF-D mach hatpisch einen etwas besserne Eindruck, der Fokusring geht satter. Ist aber vermutlich nicht typisch, sondern einfahc eine Variation bei meinen Exemplaren.

Grüsse,
Sebastian

hab nur das AF... 10 jahre alt... ein paar gebrauchsspuren aber technisch einwandfrei... mich fasziniert immer die massive bauweise...

 

[ThomasNRW]

Ich bin nicht sicher, die Frage richtig verstanden zu haben, aber was spricht denn gegen das AF-S DX 18-70/3.5-4.5G IF-ED?
Wenn man das erst ab 24mm nutzt, sollte es doch fast alles erfuellen - ist halt ein klein bisschen kuerzer (70 statt 80) ...

 

[Werner Gilliam]

wenn dir der bereich nicht zu klein ist, kann ich das 35-70/2,8 wirklich nur empfehlen... eines meiner lieblingsobjektive... und so massiv, dass man damit auch potentielle räuber erschlagen kann...

kann ich nur bestätigen! Reicht an die Leistung von Festbrennweiten ran und ist als D Variante für ca. 300 (keiner weiss warum) in der Bucht zu finden.

Wenns wegen des Brennweitenbereiches etwas "eng" werden sollte, ist auch das 24-85 eine Überlegung wert. In der etwas Lichtschwächeren Variante 3.5-4.5) klein, leicht und optisch absolut akzeptabel, Lichtstärker (2.8-4) zwar ziemlich groß und Tonnenförmig, aber zusätzlich mit ganz brauchbarem Makro Modus.

Allerdings solltest Du diese Linse an der F80 mal in die Hand nehmen, da ich sie an der D100, die ja die gleiche Gehäusebasis wie die F80 hat, als "unten zu breit" erlebt habe. Bedeutet: Die Finger passen nicht mehr um den Griffwulst. Für "Immerdrauf" schon ein nerviges Handycap.

 

[michis0806]

Ich bin nicht sicher, die Frage richtig verstanden zu haben, aber was spricht denn gegen das AF-S DX 18-70/3.5-4.5G IF-ED?
Wenn man das erst ab 24mm nutzt, sollte es doch fast alles erfuellen - ist halt ein klein bisschen kuerzer (70 statt 80) ...

Gegen jegliches DX-Objektiv spricht, dass Christoph nur analoge Bodys hat (zumindest lt. seiner Signatur)

 

[deaftony]

Gegen jegliches DX-Objektiv spricht, dass Christoph nur analoge Bodys hat (zumindest lt. seiner Signatur)

Ja genau, so denke und vermute ich auch.
Deswegen habe ich das 24-85 empfohlen, statt DX-Objetive.
Es wäre einfacher gewesen, wenn man genau erklärt hat, für welche Kamera? (D)SLR?
Gruß
Tony