Das habe ich auch so verstanden und kommt auch so rüber.Moin,
Zu der Bildwirkung muss ich sagen, dass es mein erklärtes Ziel war, sowas wie eine dreidimensionale Darstellung zu machen. Diese Baumgruppe ist wirklich ideal dafür geeignet und ich war sicher nicht das letzte Mal dort um etwas auszuprobieren. Was diesen Look anbelangt kann ich sehr gut verstehen, dass es nicht jedermanns Sache ist, so in die "Realität" einzugreifen.
Äh, Missverständnis.. Kein Foto als Grundlage. Ich meine man kann die komplette Szene synthetisch/digital per Software erstellen. Das ist heute noch sehr aufwändig/kostenintensiv, aber wer weiß.. In 10 Jahren wahrscheinlich nicht mehr.Was ich aber nicht so sehe ist Deine Prognose, dass man für sowas in Zukunft keine Kamera mehr braucht. Wie soll das gehen? Selbst wenn ein 2D Foto mit der Perspektive vorläge, woher soll der Computer die dimensionale Beschaffenheit der Szene (Baumrinde, Fußabdrücke im Schnee, Verlauf und gegenseitige Abschattung der Äste...) kennen. Wie soll er also die Lichter und Schatten darstellen? Der "Bauplan" dafür liegt im Ort selbst:
Was wir hier sehen hat natürlich nichts mit den Lichtverhältnissen vor Ort zu tun. Das Licht ist künstlich dort eingebracht worden, mit Blitz und Lampe. ABER dieses künstliche Licht sagt uns vielleicht etwas über den Ort. Die Umgebung ist ein System und es reagiert auf Licht, dadurch wird es für uns sichtbar. Der Ort erscheint uns in diesem Licht als ein anderer, künstlicher zu sein, ist er aber nicht. Ich sehe das Bild als Möglichkeit, die dort angelegt ist, als eine von vielen.
Das ist im Grunde, das was ich mache. Meine Möglichkeiten zu inszenieren sind beschränkt. Ich schaue was das Licht macht und wie es den Ort verändert. Ich finde das nicht künstlich, sondern sogar etwas erkenntnisreich.
Wobei mir gerade auffällt, dass du hier Bilder zeigst die durch die Beleuchtung künstlich wirken und die Entwickler im 3D Bereich versuchen meist genau das Gegenteil - ihre Bilder nicht künstlich aussehen zu lassen.
