Im Wind der Zeit

[Klaus Harms]

Falsch oder unglücklich als Aussage gewählt! Es kann keine Überlegung geben, die sich mit "unserer" Beziehung zu Kindern befasst!

Und genau darüber besteht auch hier im Board kein Zweifel. Menschen und gerade Kinder haben ein Recht auf Schutz.

Aber das ist in unseren Augen nichts Aussergewöhnliches oder Neues, was wir neu erfinden müssen. Dafür haben wir Haue einstecken müssen in Bezug auf den Nachweis von MRs und diversen anderen Obliegenheiten.

Back to topic; ich werde diesen Thread sonst schliessen.

Und spätestens hier fängt die Verantwortung für uns an, über unsere Beziehung zu Kindern neu nachzudenken.

 

[monoduo]

aufgrund einer früher einmal erfolgten, durch verschiedene leser des forum als äusserst negativ aufgefasste stellungnahme zu einem bild von David USA und gründlich missverstandenen äusserung meinerseits zu einem bild von David hatte ich ihm und der forumsleitung gegenüber geschrieben, ich wuerde mich zu Davids bildern nicht mehr äussern.

dies tue ich mit diesem posting auch nicht.
EXPLIZIT NICHT.

allerdings einschalten möchte ich mich in die diskussion zu seinen gezeigten bildern.

die wahrnehmung des gezeigten und somit unmittelbar gesehenen unterliegt schlicht und einfach dem, was der jeweilige kulturelle/soziologische/sozio-grafische kontext hinterlegt.

dies ist factum.

hier bestehen wohl unbestritten und unbestreitbar (noch immer) deutlich wahrnehmbare unterschiede zwischen dem weiten land hinter dem ocean und deutschland. auch wenn eine vielzahl von fernsehserien diesen kulturellen unterschied immer weiter (nach unten) nivellieren mögen.

auch dies ein factum.

es stellt sich definitv nicht die frage, ob Davids bilder von kindern gut oder schlecht sind. sie sind nicht schlecht. weder unter rein fachlich fotogra- fischen gesichtspunkten noch unter den sog. "moralischen".

vielmehr stellt sich für mich nach wie vor die frage, welche bilder darf/kann man "überhaupt" (noch) zeigen, ohne in's kreuzfeuer (unberufener) kritiker zu geraten? sind bilder von kindern/mädchen per se problematischer/sozusagen verbotener als bilder hungernder/sterbender?

bilder polarisieren. das ist gut so. sonst bräuchten wir sie nicht zu machen. ich meine keine blümchen/tiere-im-zoo-bilder, sondern genau diese, die soziale dissonanzen deutlich machen.
wie diese hier.http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=51646
dies tun auch Davids bilder. auf anderer ebene und sicherlich vor einem anders wahrgenommenen sozialen kontext.

sie nicht zu machen veränderte nicht die realität der wahrnehmung seines seit fünf jahren selbstgewählten neuen heimatlandes.
sie nicht zu machen, veränderte allerdings auch nicht die realität dessen,
was in anderen ländern hinter diesen bildern vor einer anderen NICHT: besseren! kulturell/soziologisch schlicht und einfach anderen folie abweichend rezipeirbaren wahrgenommen wird.

gruesse
ralf
(der versucht verstanden zu werden).
also lest obiges zweimal, bevor jemand direkt darauf antwortet. danke

 

[Klaus Harms]

Ralf, zwar total off topic, aber gut!

 

[monoduo]

Ralf, zwar total off topic, aber gut!

OT sehe ich definitiv nicht.
"GUT" schon.
sonst hätte ich es gelassen.
ralf

 

[David_USA]

Ok letzter Beitrag von mir.

Ich entziehe mich nicht der Verantwortung, ich glaube das war ein Missverstandnis. Ich mache mir viele Gedanken wie ich Kinder darstelle und was altersgerecht ist. Aber es gibt auch eine Grenze zwischen dem was ich mache und dem was gegeben ist.

Die Wirkung von Kindern in den verschiedenen Altersstufen kann ich nicht veraendern. Ich koennte natuerlich auf lange Kleidung bestehen und ganz bewust konservative, klassische Posen verwenden. Das mach ich aber ganz bewust nicht, das waere Unsinn. Genausowenig wie ich Kinder, egal welchen alters, versuche erotisch aussehen zu lassen. Ich versuche neutral zu sein.

Nochmals, die Wirkung die hier bei einigen ein Unwohlsein aussloest waere genau die gleiche wenn man neben ihr auf dem Stein gewesen waere und ihr zugeschaut haette wie sie mit dem Wind spielt. Das Foto hat die Situation und Wirkung weder veraendert noch verstaerkt. Und genau das ist was ich sagen will.

Wer eine 7 Jaerige im Badeanzug zu erotisch findet wenn sie sich in den Wind stellt und mit einem Tuch spielt kann mich als Fotograf nicht dafuer verantwortlich machen.

Mag sein das einige meinen es ist zu erotisch und man sollte es nicht fotografieren, aber genau da sehe ich die Problematik in der Sichtweise der Gesellschaft. Den Schuh zieh ich mir nicht an.

 

[Hank]

Falsch oder unglücklich als Aussage gewählt!

Mitnichten. Und bevor so ein Thread mal wieder geschlossen wird, ist ja so neu auch nicht, können wir ja auch einen Test machen und in unseren Bekanntenkreisen die Bilder anschauen lassen.

Das ist mit Sicherheit ernüchternder als schön geredete Theorien.

 

[David_USA]

Hank, keine Theorie, sondern Realitaet:

http://www.flickr.com/photos/childish/2493631805/

in 5 Tagen 750 views, ueber 40 Favoriten, ueber 60 positive Kommentare.

 

[a.pruefe]

Zitat von BogiTw:

Ich kann an diesem Bild absolut nichts erotisches, sexistisches,o.ä. entdecken.
Ich denke eher an Feen, Elfen, Tolkien etc....


Hall David,

mag sein das ich gleich in der Luft zerrissen werde, aber ich finde das erste am besten.

Wie schon BogiTw sagt, denkt man da an Feen und Elfen.
Ich finde das TOLL.

Ich weiß nicht warum das viele als Sexistisch ansehen?


MfG.

Axel

 

[Hank]

Hank, keine Theorie, sondern Realitaet:

http://www.flickr.com/photos/childish/2493631805/

in 5 Tagen 750 views, ueber 40 Favoriten, ueber 60 positive Kommentare.

Ich hatte diese Kommentare bereits durchgescrollt:

Lovely, She looks like a grownup!
WOW!
Gorgeous!
Fantastic!
Amazing!
...etc.

Dass es neben den euphorischen, durchaus verständlichen Reaktionen auch andere, differenziert kritische und auch begründete Meinungen gibt, wird hier nicht dokumentiert. Es gibt sie aber. Das (unter)bewertet aber letztendlich nicht die Qualiät deiner gesamten Arbeit.

Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass in diesem Forum vor der Kritik handfeste Zustimmung geäußert werden muß, um nicht mißverstanden zu werden – erinnert mich eher an therapeutische Vorgehensweisen als an offene Auseinandersetzung. Das nur nebenbei.

Hier wurde einmal ein Thread geschlossen, als jemand einen Geier (dieses wunderbare Lebewesen) als "häßlich" bezeichnete und der Thread ziemlich OT aber durchaus spannend verlief. Wenn man perfekt inszenierte Emotionen per Fotografie in's Netzt stellt, sollte man auf alle Meinungen gefaßt sein.

Dass du dich damit auseindersetzt, deinen Standpunkt geduldig und engagiert erklärst und verteidigst, zeigt Format.

 

[Stephanie78]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wohin dieser Thread noch führen soll ...

Die Meinungen zu Davids Bildern polarisieren stark, fast jeder hat hier
seinen Standpunkt/seine Meinung geäußert (sei's nun für oder gegen
diese Art von Bildern) und David hat sich mMn hier genug gerechtfertigt.

Die festgefahrenen Standpunkte mancher werden sich auch nach/durch
den xyzten Thread-Beitrag nicht mehr ändern lassen und die moralische
Grundsatzdiskussion bezüglich Davids Kinderbildern ist mMn eine Wieder-
holung aus manchen älteren Threads von David ...

 

[Werner Gilliam]

Hm ich wusste gar nicht das Du das Maedchen kennst und besser weist wie sie wirklich ist als ich.

David,
wenn Du mal durchliest wirst Du sehen, das ich mich an der "sexistischen" Diskussion hier nicht beteiligt habe. Das liegt hauptsächlich daran das ich glaube, das die Körpersprache eines Heranwachsenden eine eigene Stimme hat, auf die der Fotografierende sowieso wenig oder keinen Einfluss hat. Insofern werfe ich Dir in dieser Richtung auch nichts vor.
Was ich aber in der Lage bin zu sehen ist, ob der festhehaltene Ausdruck ein Ergebnis der bemühungen von Aussen, oder aber von Innen, nämlich aus dem Kind selbst kommt. Mag ja sein, das ich durch zig Jahre Portraitieren da etwas sensibilisierter bin, aber um das zu erkennen muss ich weder dabeisein, noch ein Modell persönlich kennen.
Vielleicht sollten wir hier alle mal "die Kirche ein wenig im Dorf" lassen.
Das "Geldverdienen" in diesem Metier sehe ich als eine der schwierigeren Varianten, da ich absolut nachvollziehen kann, das der Fotograf es ist, der letzendlich auf dem "Schleudersitz" platz nimmt.
Er steht zwischen den Auftraggebern mit ihren sicher z.T. etwas merkwürdigen Vorstellungen vom gewünschten Ergebnis, und dem Kind, das zur Erreichung dessen bestimmtes bringen soll. Gleichzeitig hat er die soziale und moralische Verpflichtung, sein "Modell" zu Schützen.
Das dies unter diesen Umständen nicht immer einfach ist, können sicher auch hier etliche nachvollziehen.
Die Tatsache, das David trotz ähnlicher Erfahrungen in vorausgegangenen Threads immer wieder seine Bilder zur Diskussion stellt zeigt doch, das auch er an diesem Thenma arbeitet, und das ist letzendlich Grund zur Hoffnung, das durch die Thematisierung dieses schwierigen Bereiches bei allen Beteiligten eine Reifung stattfindet.
Wenn das dabei rauskommt, war es das auf jeden Fall wert!

 

[Puschelbär]

Moin!

Interessanter Thread.

Ich hatte beim ersten Ansehen Schwierigkeiten mit den Bildern - aus genau den Gründen, die hier bereits breit diskutiert wurden. Auch ich gehöre zu denen, die aus Prinzip keine Bilder ihrer Kinder ins Internet stellen.

Beim zweiten/dritten Ansehen hat sich das geändert; die Kleine wirkt wirklich nicht verkrampft - ein Bild, wie das erste, das hätte ich auch gerne von meiner Tochter. Ich würde es nicht veröffentlicht sehen wollen, mir aber durchaus an die Wand hängen. Beim zweiten Bild lenkt mich die Bearbeitung zu sehr vom Hauptmotiv ab.

Mir die Bilder länger anzusehen hat es mir persönlich erleichtert, ein wenig mediale Vorprägung abzuwerfen und das zu sehen, was abgebildet wurde: Ein Kind, das Spass hat.

Viele Grüße,

Marcus

 

[obgart]

Hier geht es ja ab!

Ich habe selbst drei Kinder im Alter von 1,5 - 3 - und 4,5 Jahren!

David: Mir gefallen die Bilder sehr. Auf mich wirkt das Kind eher wie eine Elfe in einem Märchenland. Könnte auch ein Bild aus einem Film wie "Herr der Ringe" z.B. sein.

Der restlichen Diskussion enthalte ich mich...

 

[melmele]

Zitat von BogiTw:

Ich kann an diesem Bild absolut nichts erotisches, sexistisches,o.ä. entdecken.
Ich denke eher an Feen, Elfen, Tolkien etc....


Hall David,

mag sein das ich gleich in der Luft zerrissen werde, aber ich finde das erste am besten.

Wie schon BogiTw sagt, denkt man da an Feen und Elfen.
Ich finde das TOLL.

Ich weiß nicht warum das viele als Sexistisch ansehen?


MfG.

Axel

Hallo allerseits,

auch mir ging es beim ersten betrachten der Bilder so wie BogiTw. Auch jetzt, nach einigen Tagen und mehrfachen betrachtens kann ich, trotz der hier geführten Diskusion, nichts anderes darin entdecken als ein Kind beim Spiel mit dem Wind.
Ich stelle mir grad mal Sommer- und Badezeit auf unserem Kontinent, in unserem Land vor: Kinder, wenig oder überhaupt nicht bekleidet am Strand, See, Schwimmbad oder einfach nur zuhause im Garten. Was sehe ich dann? Was denke ich dann dabei?
Eigentlich finde ich das völlig normal, irgendwelche erotischen Gedanken sind mir da bisher noch nie gekommen.

Heike

 

[obgart]

Vorschlag:

Zieh dem Kind doch einen Mantel an! Dann ist die ganze Diskussion über die sexistische Aussage des Bildes hinfällig! Kinder sind nunmal nicht nakt - auch nicht im Schwimmbad! Da tragen sie auch Mäntel! Auch im Sommer, wenn sie im Garten spielen und sich als was auch immer verkleiden...

Und wenn meine kleine Tochter vor dem Spiegel steht und mit der Schminke der Mama spielt, ziehen wir Ihr gleich einen Sack über - nicht das noch jemand denkt, dass wir sie " vermieten" ... lachhaft!

Bleibt doch trotz all der negativen Presse und all den Perversen, die da draußen rumlaufen noch natürlich! Kinder spielen und verkleiden sich!
Sie haben noch Fantasie! Und diese hat David doch wirlich gut dargestellt oder eingefangen!

 

[HotDrive]

Hallo David,

Ich sehe keine sexistische Aussage in dem Bildern
Vielleicht liegt es an meiner Herkunft und des daraus resultierenden Respekt und Liebe die wir unseren Kindern entgegenbringen und diese mit anderen Augen ansehen !

Das 1´te Bild finde ich sehr schön :up:
Bei dem 2´ten stören mich die Brushes

 

[Norden]

Ich habe den Thread erst heute entdeckt und mit viel Interesse gelesen. Danke an (fast) alle für die sehr offene und auch spannende Diskussion. Ich habe viele Denkanstösse bekommen und finde den Thread auch nicht im Geringsten OT.

Zwei Dinge sind mir aber aufgefallen, die ich kurz ansprechen möchte:

1. fällt mir auf, dass die Kritiker allesamt von ihren Gefühlen und Assoziationen schreiben, wenn sie ihr Unbehagen mit den Bildern ausgedrückt haben. Dafür werden sie teilweise recht heftig und ziemlich heftig angegangen. Begriffe wie "Blockwart", "Perverse", "krank", "Zensur", "moralisierend" u.ä. empfinde ich als Replik auf geäussertes persönliches Unbehagen als äusserst befremdlich. Zumal niemand David persönlich vorgeworfen hat (weder direkt, noch implizit), sexistisch angehauchte Fotos zu erstellen. Ich verstehe die Dünnhäutigkeit einiger hier nicht ganz.

2. mit Kopfschütteln habe ich Klaus Harms Aufforderungen gelesen, diesen Thread wieder auf das eigentlich Thema zurückzubringen.

Unsere Fotoforen sind eingerichtet worden, um die Qualität oder "Nichtqualität" von Bildern zu diskutieren. Und ich bitte jetzt letztmalig sich an das "topic" dieses Forums und dieses Threads zu halten.

Wer glaubt, dass das hier gezeigte Bild grenzwertig ist oder gar pornografischen Charakter hat, kann und sollte dies der Administration melden, die sich ad hoc darum kümmern wird!

Ich besuche dieses Forum als Mensch, der ein besonderes Interesse an Fotografie hat, und nicht als "fotografierender Autist", die nichts anderes kennt als Fotografie. Deswegen finde ich es sehr spannend und interessant, wenn eine Bilddiskussion einen weiteren Bogen schlägt und auch gesellschaftsrelevante Themen berührt, die auf dem ersten Blick nichts mit dem gezeigten Fotos zu tun haben zu scheinen.
In meinen Augen gibt es kaum ein besseres Prädikat für ein Foto, als dass es in der Lage ist, eine solche Diskussion auszulösen, die dann auch noch auf einem solchen Niveau geführt wird. Selbst wenn das vom Künstler eigentlich gar nicht bezweckt worden war.

My 2 cents