-Anzeige-
Ich hätte gerne eine Meinung
- Ersteller Fotowerk.Lennestadt
- Erstellt am
Anzeigen
Kostenlos: Capture NX-D (Studio sollte ähnlich sein):
- Bild markieren,
- auf Konvertieren gehen,
- Bildgröße - Größe angeben: Breite 1000 eingeben (max. Höhe weiss ich nicht),
- dann Regler Bildqualität/Komprimierung auf "optimales Verhältnis" einstellen,
- Ziel: Quellordner verwenden,
- ggf. Dateinamen verändern,
- Starten
- Bild markieren,
- auf Konvertieren gehen,
- Bildgröße - Größe angeben: Breite 1000 eingeben (max. Höhe weiss ich nicht),
- dann Regler Bildqualität/Komprimierung auf "optimales Verhältnis" einstellen,
- Ziel: Quellordner verwenden,
- ggf. Dateinamen verändern,
- Starten
Kommentar
>>> Hier gibt es eine Anleitung von Administratorin Bettina für Upload und Verlinkung aus einem Album. Dann ist die Grenze bei 1200 px für die längere Seite und 1 MB Bildgröße und man kann mehrere Bilder in einem Beitrag posten.
Wenn man direkt in einen Beitrag hochladen will (über "Dateien anhängen") geht nur ein Bild bis max. 555 kB und 900 px für die lange Seite.
Von externen Quellen kann man auch größere Bilder verlinken, allerdings gibt es da offenbar sehr unterschiedliche "Verhaltensweisen" und Größenlimits und es gehen auch nur ganz bestimmte Quellen.
Wenn man direkt in einen Beitrag hochladen will (über "Dateien anhängen") geht nur ein Bild bis max. 555 kB und 900 px für die lange Seite.
Von externen Quellen kann man auch größere Bilder verlinken, allerdings gibt es da offenbar sehr unterschiedliche "Verhaltensweisen" und Größenlimits und es gehen auch nur ganz bestimmte Quellen.
Kommentar
Wobei das offenbar automatisch skaliert wird, zumindest bei meinen Bildern mit 1200px. Den Unterschied der beiden Limits hatte ich nämlich gar nicht auf dem Schirm und jetzt gerade mal nachgeschaut - das wurde von der Forensoftware runtergerechnet auf 900px.
2
Kommentare
Capt. Forty kommentierte
Leider macht das die Forensoftware in der schlechtestmöglichen Qualität, weshalb man unbedingt vorher mit der Bildbearbeitungssoftware auf die 900 px skalieren sollte.
Die Forensoftware ist der denkbare schlechteste Weg für die Verarbeitung der Bilder, weil ihr Zielparameter "möglichst kleine Datei" ist. Das ist der Qualität sehr abträglich, und die Exif-Daten gehen zudem verloren. Bilder ohne Exif-Daten zur Besprechung einzustellen, ist aber nur bedingt sinnvoll.
Schritt 1: Verkleinere die Bilder mit Deiner Bildbearbeitungssoftware, oder nutze freie Software wie FS Viewer oder IrfanView. Lass die Software etwas nachschärfen nach dem Kleinrechnen. Die maximale Kantenlänge sollte 1200 Pixel für ein Albumbild bzw. 900 Pixel für ein direkt hochgeladenes Bild nicht überschreiten
Schritt 2: Speichere das Bild so komprimiert ab, dass die zulässige Dateigröße keinesfalls überschritten ist; bleib leicht darunter.
So stellst Du sicher, dass die Bilder a) hier hochladbar, b) von für Beurteilung ausreichender Qualität und c) mit ihren Exif-Metadaten versehen sind. Wenn Du mehrere Bilder in einen Beitrag stellst, nummeriere sie durch, oder stell einfach jedes in einen eigenen Beitrag. Das erleichtert das Referenzieren.
Kommentar
Hallo,
ich verkleinere Bilder mit dem kleinen Freeware-Proggi "Traumflieger online Picture" (TOP.exe). Das klappt wirklich gut und ist kein großer Aufwand.
Google mal danach, ich weiß nicht, ob es zulässig ist, hier einen Link zu Proggis einzubinden.
ich verkleinere Bilder mit dem kleinen Freeware-Proggi "Traumflieger online Picture" (TOP.exe). Das klappt wirklich gut und ist kein großer Aufwand.
Google mal danach, ich weiß nicht, ob es zulässig ist, hier einen Link zu Proggis einzubinden.
1
Kommentar
Und ich dachte schon, ich wäre der letzte User dieses hilfreichen tools.
Erstmal danke für die ganzen Tipps, aber ich habe Jetzt mal eine Online Galerie erstellt. Bitte einfach dem Link folgen, danke
1
Kommentar
Das Mühlrad finde ich gut, bei den anderen Fotos muss ich Christoph recht geben.
Ich sehe in der Galerie hauptsächlich Bilder mit angeschnittenen Kirchtürmen und Masten sowie mehrere Bilder mit einem Lada-Geländewagen im Hintergrund, von dem man nicht recht erkennen kann, ob er Teil des Motivs sein soll oder zufällig mit drauf ist.
Für detailliertere Besprechung fehlen mir Bildnummern, auf die referenziert werden könnte. Was daran so schwer ist, die Bilder hier eben nach der Anleitung hochzuladen, ist für mich nicht verständlich.
Für detailliertere Besprechung fehlen mir Bildnummern, auf die referenziert werden könnte. Was daran so schwer ist, die Bilder hier eben nach der Anleitung hochzuladen, ist für mich nicht verständlich.
Kommentar
OK, ich habe mir die Bilder angeschaut. Um was genau geht es Dir? Einfach nur ums zeigen, oder diese von uns besprechen lassen.
Falls letzteres gewünscht ist, wäre das einstellen und durchnummerieren im Forum die bessere Lösung.
Kommentar
Ich mache dann mal eine Kurzbesprechung aus meiner Sicht:
Bild 1: Interessante Morgen-/Abendstimmung. Störend finde ich den Bruch in der Feldstruktur links; da könnte ich mir eine andere Perspektive, bei der nur das gepflügte dunkle Feld den Vordergrund bildet, vorteilhafter vorstellen.
Bild 2: Irgendwie nichtssagend mit dem links klebenden und angeschnittenen Hütte/Mast-Ensemble, zudem unscharf. Ich würd's aussortieren.
Bild 3: Die neblige Stimmung hätte Potenzial; Auto und Zaun/Gebüsch links tragen aber nichts zum Bild bzw. der Stimmung bei und sind irgendwie sinnfreie Objekte. Das eigentliche Motiv bleibt unklar.
Bild 4: Netter Versuch, aber sowohl das Gesträuch wie die doppelkonturige, im Schatten stehende Person halb rechts stören. Zudem sind die Lichter deutlich überstrahlt; etwas knappere Belichtung und Anhebung der Schatten wären vorteilhafter.
Bild 5: Hm. Warum klebt die Ente links unten in der Bildecke und rechts ist so viel Nichts? Eher banal...
Bild 6: Das Bild erinnert mich an experimentelle Fotografie aus den 1970ern oder 1980ern, wo man in Ausstellungen davor steht und sich "Häähh?" denkt. Weder wird klar, was das Motiv ist, noch trägt der strukturlose Himmel irgendwie sinnvoll zur Gestaltung bei. Scharf sind die Häuser zudem nicht.
Bild 7: Schöne Gegenlichtstimmung, aber der Turm der Kapelle ist oben abgeschnitten. Damit ist es Ausschuss.
Bild 8: Dito hier bezüglich des Anschnitts links/rechts/oben, zudem ist die Farbtemperatur einigermaßen grauselig und das Rauschen sehr stark. Für mich Ausschuss.
Bild 9: Durchaus interessanter Versuch einer Langzeit-Bewegungsaufnahme, allerdings finde ich den erdigen Hintergrund links oben störend, und ich hätte die Blende so weit geschlossen, dass die fixe Holzrinne vorne und hinten scharf ist, um einen wirklich dominanten scharfen Fixpunkt im Bild zu haben. Ein anderer Standpunkt, Blickwinkel und/oder Format könnten das Bild verbessern. s/w wäre hier auch möglicherweise von Vorteil, weil die Farben uninteressant sind und es eher um die Strukturen geht.
Bild 10: Ich sehe kein relevantes Motiv, nur wieder ein unmotiviert in der Gegend rumstehendes Auto, dafür ganz viel leeren Vordergrund. Für mich Ausschuss.
Bild 11: Interessante Nebelstimmung. Die Bildaufteilung gefällt mir jedoch nicht, da wäre es besser gewesen, das Gebüschensenble zentraler ins Bild zu nehmen und durch einen Standpunkt einige Meter weiter rechts in gerader Verlängerung der Straße einen "hohle Gasse"-Blickwinkel einzunehmen. Ich sehe nicht wirklich, was hier Dein Motiv sein soll.
Falls Dir das jetzt zu viel der Offenheit war, empfehle ich, von zukünftigen Befragungen in Foren Abstand zu nehmen. Falls Du mit dem Feedback aber klar kommst, gebe ich gerne auf Nachfrage detailliertere Hinweise zu meinen (!) Sichtweisen.
Bild 1: Interessante Morgen-/Abendstimmung. Störend finde ich den Bruch in der Feldstruktur links; da könnte ich mir eine andere Perspektive, bei der nur das gepflügte dunkle Feld den Vordergrund bildet, vorteilhafter vorstellen.
Bild 2: Irgendwie nichtssagend mit dem links klebenden und angeschnittenen Hütte/Mast-Ensemble, zudem unscharf. Ich würd's aussortieren.
Bild 3: Die neblige Stimmung hätte Potenzial; Auto und Zaun/Gebüsch links tragen aber nichts zum Bild bzw. der Stimmung bei und sind irgendwie sinnfreie Objekte. Das eigentliche Motiv bleibt unklar.
Bild 4: Netter Versuch, aber sowohl das Gesträuch wie die doppelkonturige, im Schatten stehende Person halb rechts stören. Zudem sind die Lichter deutlich überstrahlt; etwas knappere Belichtung und Anhebung der Schatten wären vorteilhafter.
Bild 5: Hm. Warum klebt die Ente links unten in der Bildecke und rechts ist so viel Nichts? Eher banal...
Bild 6: Das Bild erinnert mich an experimentelle Fotografie aus den 1970ern oder 1980ern, wo man in Ausstellungen davor steht und sich "Häähh?" denkt. Weder wird klar, was das Motiv ist, noch trägt der strukturlose Himmel irgendwie sinnvoll zur Gestaltung bei. Scharf sind die Häuser zudem nicht.
Bild 7: Schöne Gegenlichtstimmung, aber der Turm der Kapelle ist oben abgeschnitten. Damit ist es Ausschuss.
Bild 8: Dito hier bezüglich des Anschnitts links/rechts/oben, zudem ist die Farbtemperatur einigermaßen grauselig und das Rauschen sehr stark. Für mich Ausschuss.
Bild 9: Durchaus interessanter Versuch einer Langzeit-Bewegungsaufnahme, allerdings finde ich den erdigen Hintergrund links oben störend, und ich hätte die Blende so weit geschlossen, dass die fixe Holzrinne vorne und hinten scharf ist, um einen wirklich dominanten scharfen Fixpunkt im Bild zu haben. Ein anderer Standpunkt, Blickwinkel und/oder Format könnten das Bild verbessern. s/w wäre hier auch möglicherweise von Vorteil, weil die Farben uninteressant sind und es eher um die Strukturen geht.
Bild 10: Ich sehe kein relevantes Motiv, nur wieder ein unmotiviert in der Gegend rumstehendes Auto, dafür ganz viel leeren Vordergrund. Für mich Ausschuss.
Bild 11: Interessante Nebelstimmung. Die Bildaufteilung gefällt mir jedoch nicht, da wäre es besser gewesen, das Gebüschensenble zentraler ins Bild zu nehmen und durch einen Standpunkt einige Meter weiter rechts in gerader Verlängerung der Straße einen "hohle Gasse"-Blickwinkel einzunehmen. Ich sehe nicht wirklich, was hier Dein Motiv sein soll.
Falls Dir das jetzt zu viel der Offenheit war, empfehle ich, von zukünftigen Befragungen in Foren Abstand zu nehmen. Falls Du mit dem Feedback aber klar kommst, gebe ich gerne auf Nachfrage detailliertere Hinweise zu meinen (!) Sichtweisen.
Kommentar
...und dein gewaltiges Copyright. Wenn überhaupt dann ganz klein in der unteren Ecke.
1
Kommentar
Noch besser: gar nicht im Bild, sondern in den Metadaten. Solche Schriftzüge sind sowieso mit ein paar Klicks entfernt, wenn sie nicht in bildwichtigen Strukturen liegen (wo sie eigentlich beim Zeigen nichts zu suchen haben...):
@Christoph Blümer hat ja schon so einiges geschrieben.
Meine Gedanken sind sehr ähnlich.
Beim ersten den Horizont begradigen.
Und das Wasserrad dazu.
Und mit dem Level dieser beiden in eine neue Runde - dann wird das was ;-)
Die "UFOs" über der Kirche sind wohl ungewollt? Was für ein Objektiv hast du da verwender?
Dieses Schatten-Geisterwesen bei der anderen Nachtaufnahme ist wohl entstanden, weil jemand einen Teil der Belichtungszeit im Bild stand?
Nummer 6 mit den Häusern und dem nichtssagenden Himmel wäre bei mir zusammen mit dem Lada vor dem Winterwald bei der ersten Sichtung in die Tonne gewandert.
Bei manchen Bildern - Ente, Kapelle, Kirche, Lada vor Winterwald, Häuser vor Abendhimmel - frage ich mich, inwieweit Du den Sucher Deiner Kamera nutzt?? Die Trefferquote wäre auch beim Schuss aus der Hüfte im Vorbeilaufen möglich.
Daher - nutze den Sucher ... und nimm Dir etwas mehr Zeit!
Meine Gedanken sind sehr ähnlich.
Beim ersten den Horizont begradigen.
Und das Wasserrad dazu.
Und mit dem Level dieser beiden in eine neue Runde - dann wird das was ;-)
Die "UFOs" über der Kirche sind wohl ungewollt? Was für ein Objektiv hast du da verwender?
Dieses Schatten-Geisterwesen bei der anderen Nachtaufnahme ist wohl entstanden, weil jemand einen Teil der Belichtungszeit im Bild stand?
Nummer 6 mit den Häusern und dem nichtssagenden Himmel wäre bei mir zusammen mit dem Lada vor dem Winterwald bei der ersten Sichtung in die Tonne gewandert.
Bei manchen Bildern - Ente, Kapelle, Kirche, Lada vor Winterwald, Häuser vor Abendhimmel - frage ich mich, inwieweit Du den Sucher Deiner Kamera nutzt?? Die Trefferquote wäre auch beim Schuss aus der Hüfte im Vorbeilaufen möglich.
Daher - nutze den Sucher ... und nimm Dir etwas mehr Zeit!
Kommentar
@Fotowerk.Lennestadt Schade ist es immer, wenn solche Threads gestartet werden, das gewünschte Feedback kommt, und dann Schweigen im Wald herrscht. Das reduziert dann doch meine Bereitschaft, Zeit aufzuwenden, wenn offenbar gar kein echtes Interesse besteht. Nach einer Woche könnte man sich durchaus mal zu Wort melden, wenn es einem wirklich wichtig ist... 
3
Kommentare
Das Selbstbewusstsein mancher Anfänger überrascht mich immer wieder. Bei FotowerkLennestadt denkt man gleich an eine bilderlastige Werbeagentur. Das ließ mich aufhorchen, da ich nämlich der Hausfotograf für ein rund um Lennestadt erscheinendes Heimatmagazin bin. Am Ende ist es doch wieder ein Anfänger, der sich gleich als Profi bestätigen lassen möchte. Das ist allerdings schade, weil ich den Burschen nicht für untalentiert halte. Im Gegenteil. Ich sehe da durchaus Potential. Aber um das zu erschließen, muss man sich in Demut und Selbstkritik üben, sonst geht es nicht. Zumal man in Südwestfalen nicht leicht an Kitsch und Postkartenmotiven vorbeikommt.
5
Kommentare
Ob er sich "als Profi bestätigen lassen" wollte, könnte ich hier aus dem Gelesenen nicht ableiten. Er wollte Feedback zu relativen Anfängerbildern haben, ein völlig legitimes Anliegen. Nicht ohne Grund haben wir ja hier auch Sammelthreads im Stil "Einsteiger zeigen ihre Fotos". Nur muss man eben auch mit Kritik umgehen können (lernen).
W
Naja, Benutzername und Wasserzeichen sollen wohl schon einen professionellen Anspruch zum Ausdruck bringen.
Möglich. Da aber mitgeteilt wurde, dass sich erst seit einem Jahr mit einer D3000 mit Fotografie beschäftigt wird, vermute ich dahinter eher einen noch recht jungen Menschen mit sehr wenig Geld und vielen Träumen (es gibt keinen sachlichen Grund, sich im Jahr 2023 noch mit einer DSLR mit Technik von 2007 abzugeben; die hat den CCD-Sensor von D200 und D80 eingebaut). Da wird dann schon mal ein bisschen Kulisse gebaut, um sich toll zu fühlen - geschenkt. Die Phase haben die meisten mal durchlaufen.
Naja, die sachlichen Gründe sehe ich allerdings schon. Es kann die Kamera sein, die man geschenkt / vererbt bekommen hat. Es kann die Kamera sein, für die man mit 12 oder 13 sein Taschengeld zusammengespart hat. Man hängt ideel dran oder hat das Geld für eine deutliche Verbesserung noch nicht drin. Oder man ist der Ansicht, dass man die vorhandene noch nicht ausreizt und mehr lernen will. Und, und, und. Eigentlich gibt es zig Gründe. Zumal man ja nun wirklich nicht sagen kann, dass man mit ner D3000 nicht gut fotografieren kann. Hey, ich habe mit einer Porst CR1 angefangen. Eine Kamera, die in etwa den Funktionsumfang hatte wie die heutigen Einsteiger-Modelle, habe ich mir erst mit der F801s gekauft. Sucher kein Vergleich, aber eben auch nicht digital, was etliche Vorteile gerade für Anfänger bringt. Und meine D80 (deren Sensor Du erwähntest), war in Riesenschritt nach vorne!
Du hast mich missverstanden: Es gibt für Leute mit ernsthaftem professionellem Anspruch keinen sachlichen Grund, sich 2023/24 mit einer D3000 abzumühen. Die von Dir genannten Gründe (vererbt, vom Teenie-Taschengeld abgespart) sind valide, aber widersprechen komplett dem "professionell"-Gedanken: Du bestätigst damit 100% meine These, dass es sich dabei nur um ein bisschen Fassade handelt, nicht aber um ein ernst gemeintes professionelles Auftreten.
Dass die D80 irgendwann mal ein Schritt nach vorn war, kann gut sein. Abbildungsqualitativ ist sie heute gegenüber einer guten Smartphonekamera ein Rückschritt.
Dass die D80 irgendwann mal ein Schritt nach vorn war, kann gut sein. Abbildungsqualitativ ist sie heute gegenüber einer guten Smartphonekamera ein Rückschritt.
am Mittwoch war er/sie im Forum unsterwegs. Es wäre schön gewesen wenn irgend eine Reaktion gekommen wäre. Für mich ist das Theme durch. Wieder einmal mehr nur heiße Luft, schade @Fotowerk.Lennestadt
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
mir persönlich ist es völlig egal ob die Bilder mit einer D3000 oder mit einer Z9 fotografiert wurden. Mir ist es auch völlig egal ob es sich beim TO um einen 16-jährigen Schüler mit begrenztem Budget, oder um einen wohlhabenden Pensionär handelt. Darum geht es nicht
Da wurde ein Thread aufgemacht und um die Meinung anderer, zu später verlinkten Bildern, gebeten. ich ERWARTE! vom TO dass es sich an der Diskussion AKTIV beteiligt. Alles andere wäre sinnlos und verschwendung von Lebenszeit.
Letztendlich hat es was mit Anstand, sowie der Wertschätzung der beteiligten Personen zu tun, und genau das vermisse ich hier. ICH habe für sowas kein Verständnis.
2
Kommentare
Nehmen aber auch Geben.
Davon lebt ein Forum.
Auch wenn man vielleicht ersteinmal geschockt ist aufgrund entstandener Kritik.
Sollte nicht abschrecken sich selbst zu verteidigen.
Gut, kann immer etwas Unerwartetes dazwischen kommen das man verhindert ist. Würde auch keiner übel nehmen.
Wenn ich allerdings weiß, bin in den nächsten Wochen im 800 Meter tiefen Stollen um nach Molchen zu tauchen,
dann eröffne ich eine Fragestellung erst garnicht.
Oder vermerke einen Hinweis für die Leser einer verspäteten Antwort oder Danksagung.
Oft merkt man schon an der Fragestellung und Selbstdarstellung welchen Zweck diese im Eigentlichen erfüllen soll.
Hatten wir vor einiger Zeit schon einmal. Etwas Eigenwerbung und wieder Ruhe im Puff.
Damals lag ich mit meiner Einschätzung absolut richtig.
Wie dembi sagte....Anstand!
Davon lebt ein Forum.
Auch wenn man vielleicht ersteinmal geschockt ist aufgrund entstandener Kritik.
Sollte nicht abschrecken sich selbst zu verteidigen.
Gut, kann immer etwas Unerwartetes dazwischen kommen das man verhindert ist. Würde auch keiner übel nehmen.
Wenn ich allerdings weiß, bin in den nächsten Wochen im 800 Meter tiefen Stollen um nach Molchen zu tauchen,
dann eröffne ich eine Fragestellung erst garnicht.
Oder vermerke einen Hinweis für die Leser einer verspäteten Antwort oder Danksagung.
Oft merkt man schon an der Fragestellung und Selbstdarstellung welchen Zweck diese im Eigentlichen erfüllen soll.
Hatten wir vor einiger Zeit schon einmal. Etwas Eigenwerbung und wieder Ruhe im Puff.
Damals lag ich mit meiner Einschätzung absolut richtig.
Wie dembi sagte....Anstand!
@dembi64 Ich hatte nur auf die These, es handele sich um einen Profi, weil ein groß klingender Nickname gewählt wurde, geantwortet. Natürlich ist es für das fertige Bild unwichtig, mit welcher Kamera es gemacht wurde. Es interessiert auch nicht die Marke der Pfanne, wenn das Steak sehr gut schmeckt. Deinen anderen Gedanken stimme ich vollumfänglich zu.
-Anzeige-