Warum habe ich diese Streifen am Himmel?
Das Bild ist nicht bearbeitet.
_DSC0058-2 by Nicole Voltz, auf Flickr
Das Bild ist nicht bearbeitet.
_DSC0058-2 by Nicole Voltz, auf Flickr
-Anzeige-
Anzeigen
Am Ipad sieht man nicht genau, ob es denn ...
... Tonwertabrisse sind, oder nicht.
Hast Du das Bild bearbeitet? WR es ein RAW, oder ein jpeg? Hast Du viel an den Reglern gedreht?
Und warum lautet der Titel "Hilfe!" Ich hatte befürchtet, Du seist entführt worden, oder steckst sonstwie in der Scheizze
... Tonwertabrisse sind, oder nicht.
Hast Du das Bild bearbeitet? WR es ein RAW, oder ein jpeg? Hast Du viel an den Reglern gedreht?
Und warum lautet der Titel "Hilfe!" Ich hatte befürchtet, Du seist entführt worden, oder steckst sonstwie in der Scheizze
das sind tonwertabrisse, die nicht im original-raw enthalten sind, sondern erst duch nachträgliche bearbeitung entstanden sind. bearbeitung in diesem sinne ist auch die raw-konvertierung an sich, also alles was aus den rohdaten ein sichtbares bild macht!
siehe http://www.photo-outdoor.de/reviews/ebv-tipp-tonwertabrisse-vermeiden/
siehe http://www.photo-outdoor.de/reviews/ebv-tipp-tonwertabrisse-vermeiden/
Kommentar
Welche jpeg-Qualität hast du eingestellt: FINE, NORMAL oder BASIC? FINE hätte die geringste, BASIC die höchste Kompression.
In den EXIFs auf Flickr steht Compression - JPEG (old-style) - sagt mir nichts.
Kommentar
Albert: hätte wohl Streifen als Titel nehmen sollen
Also die Bilder sind in RAW-Format aufgenommen und nicht bearbeitet - lediglich in JPG konvertiert.
Bei diesen beiden hab ich das auch.
Im RAW ist dieses Phänomen bei allen Bildern nicht zu sehen.
_DSC0005-4 by Nicole Voltz, auf Flickr
_DSC0029-4 by Nicole Voltz, auf Flickr
Also die Bilder sind in RAW-Format aufgenommen und nicht bearbeitet - lediglich in JPG konvertiert.
Bei diesen beiden hab ich das auch.
Im RAW ist dieses Phänomen bei allen Bildern nicht zu sehen.
_DSC0005-4 by Nicole Voltz, auf Flickr_DSC0029-4 by Nicole Voltz, auf Flickr
Kommentar
Hallo,
Der verlustbehaftete JPEG Kompressionsalgorithmus ist recht gut, aber Wunder vollbringt er nicht.
MfG Jürgen
Du hast ein 68 MB großes Bild auf 418 KB eingedampft - das sieht man.
Der verlustbehaftete JPEG Kompressionsalgorithmus ist recht gut, aber Wunder vollbringt er nicht.
MfG Jürgen
Kommentar
Uuuuuuah
da ist mir doch der Regler in Lightroom von 100% Qualität auf 0 gerutscht
schnell korrigiert und schon stimmt's oder?
Danke [MENTION=33431]Lilien[/MENTION]:hallo:
_DSC0005-5 by Nicole Voltz, auf Flickr
da ist mir doch der Regler in Lightroom von 100% Qualität auf 0 gerutscht
schnell korrigiert und schon stimmt's oder?
Danke [MENTION=33431]Lilien[/MENTION]:hallo:
_DSC0005-5 by Nicole Voltz, auf Flickr
Kommentar
das IST die bearbeitung. womit hast du das gemacht? kannst du uns mal das NEF zur verfügung stellen?
Kommentar
Wenn doch nur alles so eine einfache Lösung hätte...Uuuuuuah
da ist mir doch der Regler in Lightroom von 100% Qualität auf 0 gerutscht
Kommentar
Kommentar
Dachte ich mir schon
Aber hier tummeln sich ja noch mehr Leute.Das Thema Streifen hatten wir hier und im Schwangerschaftsforum drüben schon öfter
Kommentar
Würdest Du bei 0% erwarten, dass das File konsequenterweise gelöscht oder mit 0 Byte gespeichert wird?
Der verlustbehaftete JPEG Algorithmus (es gibt mehrere im Standard) kann keine beliebig kleinen Dateien erzeugen, hinzu kommen hier auch noch der File-Header und die EXIF-Daten, der Photoshop-Image-Ressource-Block und das ICC Farbprofil - da bleibt bei 400 KB fast nichts für das eigentliche Bild über.
MfG Jürgen
Kommentar
Würdest Du bei 0% erwarten, dass das File konsequenterweise gelöscht oder mit 0 Byte gespeichert wird?
Der verlustbehaftete JPEG Algorithmus (es gibt mehrere im Standard) kann keine beliebig kleinen Dateien erzeugen, hinzu kommen hier auch noch der File-Header und die EXIF-Daten, der Photoshop-Image-Ressource-Block und das ICC Farbprofil - da bleibt bei 400 KB fast nichts für das eigentliche Bild über.
MfG Jürgen
Ich erinnere mich noch an meine 245kb-Zeiten hier im NF-F ... das war selten ein Problem, und da hab ich meist oberhalb von 70% gelegen.
Kommentar
Die Auflösung des Problembildes wurde nicht verkleinert, es handelt sich also um die vollen 24MP, die da in die 400 KB eingdampft wurden - das hast Du wohl übersehen.
MfG Jürgen
Kommentar
ich bekomme auch locker ein 24 mp nef auf 250 kb eingedampft ohne abrisse. sonst könnte man ja hier im forum praktisch nix mehr hosten.
meine frage nach dem programm, mit dem das bild bearbeitet wurde, ist ja leider nicht beantwortet worden.
edit:
ach so, das ist natürlich fatal. erst die größe anpassen und dann die komprimierung bestimmen ist unerlässlich.
meine frage nach dem programm, mit dem das bild bearbeitet wurde, ist ja leider nicht beantwortet worden.
edit:
ach so, das ist natürlich fatal. erst die größe anpassen und dann die komprimierung bestimmen ist unerlässlich.
Kommentar
-Anzeige-