-Anzeige-
Anzeigen
Ja, bin sicher.
Kürzere Zeiten als die Synchrozeit lassen sich beim FP-Blitzen nur dadurch realisieren, dass während des Verschlussablaufs mehrfach geblitzt wird. Dass wiederum bedingt eine drastische Reduzierung des Blitzleistung.Diese Assage hätte ich bislang auch blind unterschrieben, bin mir mittlerweile aber mit den Korrekturwerten + / - nicht mehr sicher.
Guido hat Recht. Wenn man die Blitzleistung um +1 EV korrigiert, verringert sich die Reichweitenzeige auf dem Display des Blitzes. Bei Korrektur um -1 EV erhöht sich die Reichweite. Kann mir das einer erklären?
Was ich in diesem Zusammenhang auch nicht verstehe ist die Aussage im Handbuch meines SB-800, dass sich die Blitzleistungskorrektur nur auf das ausgeleuchtete Vordegrundmotiv auswirkt, nicht aber auf den Hintergrund
Jürgen
Kommentar
Ja, bin sicher.
Kann man das irgendwo nachlesen?
Jürgen
Kommentar
Ich ziehe meine Frage zurück.
Ist ja logisch, dass bei kürzeren Belichtungszeieten als der Synchronzeit mehrere Blitze ausgelöst werden müssen. Würde nur ein Blitz ausgelöst, wäre auf dem Foto nur das Motiv in dem Spalt zwischen den beiden Verschlussvorhängen belichtet, der Rest wäre schwarz.
Wenn ich die Bedienungsanleitung meiner Kamera aber richtig interpretiere, wird diese Funktion nur dann aktiviert, wenn die eingestellte Belichtungszeit tatsächlich kürzer als die Synchronzeit 1/320 s ist.
Jürgen
Kommentar
Diese Assage hätte ich bislang auch blind unterschrieben, bin mir mittlerweile aber mit den Korrekturwerten + / - nicht mehr sicher.
Guido hat Recht. Wenn man die Blitzleistung um +1 EV korrigiert, verringert sich die Reichweitenzeige auf dem Display des Blitzes. Bei Korrektur um -1 EV erhöht sich die Reichweite. Kann mir das einer erklären?
Was ich in diesem Zusammenhang auch nicht verstehe ist die Aussage im Handbuch meines SB-800, dass sich die Blitzleistungskorrektur nur auf das ausgeleuchtete Vordegrundmotiv auswirkt, nicht aber auf den Hintergrund
Jürgen
Hallo Jürgen,
ich versuche mir dies selbst folgendermaßen zu erklären : Wenn man die Blitzleistung erhöht weil eine Unterbel.vorliegt,und man den Standort nicht ändert,muß ja die gleiche Fläche stärker beleuchtet werden.Würde sich die Entfernung vergrößern,müßte ja eine größere Fläche beleuchtet werden was wieder zu einer Unterbelichtung führen würde.Da die Anzeige auf dem SB900 sich aber verringert trotz Blitzleistungserhöhung vermute ich könnte man näher ans Objekt heran wodurch sich die Blitzleistung wieder verringern ließe ?
Zur Einstellung iTTL/FP kann ich nur durchs Kameramenue kommen,indem Kurzzeitsynchr. auf "ON" stelle.Damit übernimmt der Blitz diese Funktion.Ob er aber dann bei allen Zeiten so arbeitet,oder erst oberhalb 1/250 Sec.weiß ich auch nicht.
Gruß Guido
PS. Dieser SB900 ist schon ein Wahnsinnsteil,der muß erst einmal beherrscht werden,aber ich arbeite daran.
Kommentar
Ich ziehe meine Frage zurück.
Ist ja logisch, dass bei kürzeren Belichtungszeieten als der Synchronzeit mehrere Blitze ausgelöst werden müssen. Würde nur ein Blitz ausgelöst, wäre auf dem Foto nur das Motiv in dem Spalt zwischen den beiden Verschlussvorhängen belichtet, der Rest wäre schwarz.
Genau so wäre es, Jürgen. :up:
Ich weiss nicht, mit welcher Kamera du fotografierst. Bei der D200 beträgt die kürzeste Synchronzeit 1/250''. Will man kürzere Zeiten blitzen, muss man im Menu der Kamera die Synchro auf "1/250 (FP)" umstellen (und natürlich am Blitz FP wählen).
Kommentar
Gerne.
Du musst unterscheiden zwischen einer Korrektur der Belichtung und der Korrektur der Blitzleistung. Die Belichtungskorrektur stellst du an der Kamera ein, die Blitzleistungskorrektur am Blitz (jeweils mit der +/- Taste). Während die Belichtungskorrektur Einfluss auf die Gesamthelligkeit des Bildes nimmt (Vordergrund wie Hintergrund), beeinflußt eine Blitzleistungskorrektur nur das Verhältnis der Helligkeit zwischen Vorder- und Hintergrund. Realisiert wird das durch eine Veränderung der Blitzleistung und der Blitzbrenndauer. Positive Korrekturwerte (etwa: +1EV) lassen den Blitz kürzer und heller abbrennen, negative Korrekturwerte (etwa: -1 EV) länger und weniger hell. Dementsprechend führen positive Korrekturwerte
1.) zu einem im Verhältnis zur Gesamthelligkeit helleren Bildvordergrund (Hauptmotiv)
2.) zu einer Verringerung der Blitzreichweite ("kurz aber heftig", reicht in die Tiefe des Bildes nicht so weit hinein, wie ein Blitz der zwar verhältnismäßig schwach, dafür aber verhältnismäßig lange abbrennt")
Umgekehrt führt eine Minuskorrektur der Blitzleistung zu größeren Blitzreichweiten (allerdings um den Preis einer Verringerung der Helligkeit des Hauptmotivs!).
Kommentar
Lass uns mal rechnen: 15m Entfernung, Blende 4,2 => Leitzahl 63 (bei ISO 100) wird benötigt um das Objekt korrekt zu belichten. (Wenn Du den oben angegeben Link zum Fotokurs (Zubehör / Blitz) gefolgt wärst, hättest Du das selbst ausrechnen können...)
Der SB-900 hat eine maximale Leitzahl von 57 (bei 200mm, Ausleuchtungsprofil "Standard" und ISO 100). [Handbuch, S. F-18]
Was Du versuchst, kann nicht funktionieren.
(Der SB-900 zeigt übrigens auf dem Display an, welchen Entfernungsbereich er korrekt belichten kann.)
Einzige Lösung: FP aus und ISO soweit hoch, dass es für die gewählte Brennweite reicht.
Viele Grüsse,
Ralf
Kommentar
Über ISO 400 würde ich aber nicht gehen (jedenfalls nicht mit meiner D200
). Dann schon lieber die Blende auf - erhöht auch die Blitzreichweite.
Kommentar
Über ISO 400 würde ich aber nicht gehen (jedenfalls nicht mit meiner D200
Bei gleicher Blende und Brennweite reichen ISO 200. Da reicht der Blitz bis 19 Meter.
Jürgen
Kommentar
Schon wahr, aber mit ISO 400 wird das Bild (vermutlich) dennoch besser, weil mehr Umgebungslicht auf das Hauptmotiv fällt. Blitz als Hauptlichtquelle ist meist nicht so schön (es sei denn man steht im Studio).
Kommentar
Hallo Guido,
Handbuch Seite D55:
"Die automatische FP-Kurzzeitsynchronisation wird automatisch eingestellt, wenn die Verschlusszeit kürzer ist als die Blitzsynchronzeit der Kamera."
Kann man auch praktisch nachvollziehen. Sobald man an der Kamera eine Zeit, kürzer als die Synchronzeit der Kamera, einstellt, wird die max. Reichweite auf dem Display des Blitzes reduziert.
Jürgen
Kommentar
Hallo Guido,
ich hatte meinen SB-800 nun schon seit Monaten in der Schublade liegen, ohne mich je mit seinen Möglichkeiten und seiner Technik auseinander gesetzt zu haben.
Angeregt durch deinen Thread habe ich endlich zum Handbuch (auch zu dem des SB-900) gegriffen und mich mit der Bedienung des SB-800 und den Unterschieden zum SB-900 einigermaßen vertraut gemacht. Dank dieser Übungen und dank der fundierten Kommentare und Erläuterungen von Jan und Ralf (auch euch gebührt mein Dank) bin ich ein ganzes Stück weiter gekommen.
Wie sagst du so schön? "Dieser SB900 ist schon ein Wahnsinnsteil, der muß erst einmal beherrscht werden".
Recht hast du!! Gesagtes gilt übrigens auch für den SB-800
Jürgen
ich hatte meinen SB-800 nun schon seit Monaten in der Schublade liegen, ohne mich je mit seinen Möglichkeiten und seiner Technik auseinander gesetzt zu haben.
Angeregt durch deinen Thread habe ich endlich zum Handbuch (auch zu dem des SB-900) gegriffen und mich mit der Bedienung des SB-800 und den Unterschieden zum SB-900 einigermaßen vertraut gemacht. Dank dieser Übungen und dank der fundierten Kommentare und Erläuterungen von Jan und Ralf (auch euch gebührt mein Dank) bin ich ein ganzes Stück weiter gekommen.
Wie sagst du so schön? "Dieser SB900 ist schon ein Wahnsinnsteil, der muß erst einmal beherrscht werden".
Recht hast du!! Gesagtes gilt übrigens auch für den SB-800
Jürgen
Kommentar
Hallo Guido,
ich hatte meinen SB-800 nun schon seit Monaten in der Schublade liegen, ohne mich je mit seinen Möglichkeiten und seiner Technik auseinander gesetzt zu haben.
Angeregt durch deinen Thread habe ich endlich zum Handbuch (auch zu dem des SB-900) gegriffen und mich mit der Bedienung des SB-800 und den Unterschieden zum SB-900 einigermaßen vertraut gemacht. Dank dieser Übungen und dank der fundierten Kommentare und Erläuterungen von Jan und Ralf (auch euch gebührt mein Dank) bin ich ein ganzes Stück weiter gekommen.
Wie sagst du so schön? "Dieser SB900 ist schon ein Wahnsinnsteil, der muß erst einmal beherrscht werden".
Recht hast du!! Gesagtes gilt übrigens auch für den SB-800
Jürgen
Lieber Jürgen,
Deinen Worten des Dankes an Ralf und Jan kann ich mich nur anschließen,auch dir mein herzlicher Dank.Während des Thread's habe ich viel dazugelernt,und einige Dinge neu durchdacht und umgesetzt.Es hat viel Spaß gemacht hier im Forum mit euch zu diskutieren.Das beste Handbuch ist nicht in der Lage das zu schaffen,was Ihr hier im Forum zum Verständnis einer speziellen Sache beitragt.Vielleicht empfinden manche im Forum gestellte Fragen einfach zu banal um darauf zu antworten,aber es ist auch schwierig gewisse Dinge rüberzubringen,so das mein Gegenüber sich in meine Lage versetzen kann.Aus diesem Grund bin ich persönlich für jeden Tip und Hinweis dankbar,weil aus euren Anregungen und Überlegeungen versuche ich direkt das Gesagte auf die Cam -in diesem Fall auch auf den Blitz umzusetzen.Nochmals Danke an alle für diese lehrreiche Diskussion,habe viel daraus gelernt.
Liebe Grüße Guido
Kommentar
Ich habe angenommen, dass Blende 4,2 bereits die Offenblende des 18-200 DX bei der eingestellten Brennweite ist.
Und neues Equipment wollte ich ihm halt nicht vorschlagen.
Viele Grüsse,
Ralf
Kommentar
Ich habe angenommen, dass Blende 4,2 bereits die Offenblende des 18-200 DX bei der eingestellten Brennweite ist.
Und neues Equipment wollte ich ihm halt nicht vorschlagen.
- oh, das hier das "Suppenzoom" mitspielt, habe ich glatt überlesen. Klarer Fall von "Sachverhaltsquetsche". Trotzdem: da nach deiner Berechnung schon ISO 200 für die angepeilte Motiventfernung ausreicht, wäre ISO 400 erst recht einen Versuch wert, weil sich damit einfach mehr Umgebungslicht einfangen läßt. Zumal man dann noch etwas abblenden könnte, was der Abbildungsleistung des Objektivs ja bekanntlich nicht schadet.
Kommentar
Hm, ISO 200 würden wohl ausreichen, wenn er das Objektiv am langen Ende benutzt. Die Blende 4,2 dürfte aber eher bei Brennweiten < 50mm erreicht werden (geschätzt, da ich das Teil nicht habe). => ISO 200 könnte knapp werden.
Andere Möglichkeit (falls es von der Brennweite her passt): das Tamron aus seiner Signatur. Das hat 2,8 als Offenblende
Viele Grüsse,
Ralf
Kommentar
Trotzdem: da nach deiner Berechnung schon ISO 200 für die angepeilte Motiventfernung ausreicht, wäre ISO 400 erst recht einen Versuch wert, weil sich damit einfach mehr Umgebungslicht einfangen läßt. Zumal man dann noch etwas abblenden könnte, was der Abbildungsleistung des Objektivs ja bekanntlich nicht schadet.
Hallo Jan,
das von dir belächelte "Suppenzoom" hat am langen Ende Blende 5,6;ich weiß das es besseres Glas gibt,aber mein Budget ist begrenzt.Trotzdem bin ich mit dem Suppenzoom sehr zufrieden,und auf mancher Fototour haben Freunde mich dieser Brennweite beneidet,eh die ihre Superscherben gewechselt hatten war die Szenerie vorbei und ich hatte den Schuß im Kasten.
Das Tamron ist in der Leistung einen Tick besser , war aber für diese Aufgabe einfach nicht lang genug.
Gruß Guido
Kommentar
Hallo Guido,
die Bezeichnung als "Suppenzoom" hat sich ja hier allgemein eingeschliffen und ich bitte um Nachsicht, dass mir dieser Begriff auch manchmal einfach so rausrutscht. Ich persönlich habe mit dem 18-200VR eines Fotokumpels ein paar 100 Aufnahmen gemacht, ohne dass mich die Linse überzeugt hätte. Für den schnellen Schuss ist sie aber zweifelsohne unschlagbar - es sei denn, man ist so verrückt (wie ich manchmal) und hängt sich zwei Gehäuse über die Schulter (meistens mit 17-35 und 80-200). Aber ich gebe zu: selbst dann wartet hinter der nächsten Ecke natürlich das 50mm Motiv und man beginnt im Rucksack zu kramen (und fragt sich zum x-Male, ob ein 18-200 nicht doch sinnvoll wäre)...
die Bezeichnung als "Suppenzoom" hat sich ja hier allgemein eingeschliffen und ich bitte um Nachsicht, dass mir dieser Begriff auch manchmal einfach so rausrutscht. Ich persönlich habe mit dem 18-200VR eines Fotokumpels ein paar 100 Aufnahmen gemacht, ohne dass mich die Linse überzeugt hätte. Für den schnellen Schuss ist sie aber zweifelsohne unschlagbar - es sei denn, man ist so verrückt (wie ich manchmal) und hängt sich zwei Gehäuse über die Schulter (meistens mit 17-35 und 80-200).
Aber ich gebe zu: selbst dann wartet hinter der nächsten Ecke natürlich das 50mm Motiv und man beginnt im Rucksack zu kramen (und fragt sich zum x-Male, ob ein 18-200 nicht doch sinnvoll wäre)...
Kommentar
Hallo Jan,Hallo Guido,
die Bezeichnung als "Suppenzoom" hat sich ja hier allgemein eingeschliffen und ich bitte um Nachsicht, dass mir dieser Begriff auch manchmal einfach so rausrutscht. Ich persönlich habe mit dem 18-200VR eines Fotokumpels ein paar 100 Aufnahmen gemacht, ohne dass mich die Linse überzeugt hätte. Für den schnellen Schuss ist sie aber zweifelsohne unschlagbar - es sei denn, man ist so verrückt (wie ich manchmal) und hängt sich zwei Gehäuse über die Schulter (meistens mit 17-35 und 80-200).
:up:Genau so isses,du triffst den Nagel auf den Kopf,das war auch der Grund weshalb ich diese Brennweite gekauft habe,hatte mir geschworen keine Objektivwechsel mehr vorzunehmen,weil ich aus Analogzeiten bei einer Canon T90 Kiloweise Gläser geschleppt habe.und mir beim Wechsel dies nicht mehr antun wollte.Habe dann aber wieder den Virus bekommen,und merke :"ohne geht es schlecht"!! Deshalb jetzt noch eine pers.Frage an dich:Welche Brennweite würdest du mir (Macro Nikon 105/2.8 steht demnächst an) noch empfehlen (Preis-Leistung sollte natürlich stimmen)
Gruß Guido
Kommentar
-Anzeige-