Hilfe, ich habe das Bauhaus verbogen....

[Cosmo.]

Ich wollte ja schon lange mal ins Bauhaus nach Dessau, die heiligen Hallen moderner Architektur bewundern, den Atem der Moderne spueren, mich von kalter Funktionalitaet....ok, ich hoer schon auf, lassen wir den Quatsch.

Mit moderner Architektur ist es der irische Westen ja nun nicht gerade gesegnet, umso mehr hatte ich mich auf den Besuch in Dessau gefreut. Architekturgeschichte, meine schnucklige kleine Vollformat dabei...und das neue nagelneue 16-35 f4 aus der Nikon Rabattaktion drauf.

Eine toedliche Kombi! Dachte ich. Und der Tag in Dessau war auch wirklich toll! Bauhaus, Meisterhaueser, alles vom feinsten, und lecker Kuchen gab es auch in der Cafeteria, kann man nicht meckern.

Die Ueberraschung kam dann zu Hause, alles krumm und schief! Nichts mit strengen Linien, verfallene Cottages in der irischen Pampa haben nicht so verbogene Mauern. 16-35....was hast Du gemacht?!

Was nun? Weder LR noch das achso heilige CNX2 biegen das alles wieder hin. Wenn das der Herr von der Rohe sieht!

Ok, nun zum praktischen Teil meiner Frage, kriegt PT lens oder eine andere Software das wieder hin?

Oder muss ich zu Canon wechseln, mir deren 17 tilt/shift kaufen, und das Bauhaus nochmal knipsen? Soll ich die verbogenen Bilder trotzdem zeigen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[gelenkpfanne]

Und manuell bekommst Du das in LR nicht hin?

PTLens kannst Du doch ganz einfach als Demo ausprobieren.

 

[häuschen]

Geiles Bild und sooooo krumm kommt mir das gar nicht vor - bisn Pingeligen, was?

Ich komm mit der Biegerei im ACR von Photoshop CS6 eigentlich gut zurecht.

 

[Wuxi]

Ist doch alles gut so.
Wenn man die 3D Welt auf eine Ebene presst wird es mit zunehmendem Bildwinkel immer krummer.

 

[Waldläuferin]

Das sieht ja wohl spitze aus.

Ich fühle mich, als wenn ich mich auf den Boden lege und nach oben schaue! So sieht man auch Bäume, aber das Gebäude so wirken, das wusste ich nicht.

Ich mag es und finde es toll.

 

[margot]

was ist denn ACR Albert? ich habe noch extremere bauchobjektive ... [MENTION=63488]häuschen[/MENTION]

 

[Cosmo.]

Ich mags ja auch, war ein bloedes Beispielbild, Aber das hier ist krumm! In LR und PS habe ich schon dran gebogen, es bleibt schief, oder ich bin zu doof zum biegen....

Siehe Deckenbalken

Ich lad mir wie vorgeschlagen die Testversion von Ptlens runter...​

 

[Cosmo.]

was ist denn ACR Albert? ich habe noch extremere bauchobjektive ... [MENTION=63488]häuschen[/MENTION]

Adobe
Camera
Raw


der in PS eingebaute Raw konverter

 

[BaronvBavert]

hmm, ja weiß ich ne Programm gibt > DXO

aber

 

[Hanner B.]

Ich mags ja auch, war ein bloedes Beispielbild, Aber das hier ist krumm! In LR und PS habe ich schon dran gebogen, es bleibt schief, oder ich bin zu doof zum biegen....​

.

back to salthill and looking on 14":

das ist jetzt aber nicht nur objektivfehler, sondern auch vermurkste perspektive. aber auch die lässt sich (in grenzen) hinziehen, obwohl, das 16-35 wird natürlich nie ein archtekturobjektiv werden...

gib mir mal ein original.​

 

[Logger]

Hallo Cosmo, ich habe Dein zweites Bild mal in LR 5 geladen. Bei der Objetiverkennung hat mein Programm das 16-35 nicht gefunden. Ich habe mal das Profil des 14-24 genommen. Zusätzlich habe ich bei manuell transformieren Verzerrung auf +4, Vertikal auf +45 gesetzt und den Zuschnitt beschränkt. Vielleicht versuchst Du es mal mit diesen Einstellungen, wenn das Ergebnis für Dich passt, würde es mich freuen.

 

[dolittle]

Also wenn ich an meine kläglichen Versuche (mit 10-20mm Sigma in DX) erinnere, die Bundestagsneubauten irgendwie dolle abzubilden, bin ich auch gescheitert.

Da war auch alles krumm und schief, mit viel zu viel Leere und einem fremdartigen Eindruck, der durchs Okular noch ganz anders gewirkt hatte.

Ultraweitwinkel (UWW) sind anscheinend schwer zu handhaben. Vor allem wenn sie auf gerade Linien treffen. Mit mäßigem Weitwinkel (24-38mm in FX) komme ich irgendwie weiter.

d.

 

[AnjaC]

.

das ist jetzt aber nicht nur objektivfehler, sondern auch vermurkste perspektive. aber auch die lässt sich (in grenzen) hinziehen, obwohl, das 16-35 wird natürlich nie ein archtekturobjektiv werden...

gib mir mal ein original.

Seh ich auch so wie Hanner. Das Bild kippt auf 2 von 3 Ebenen. Das ist natürlich schwierig zu richten. Ein Original wäre gut zum rumprobieren.

 

[roko48]

Ich mags ja auch, war ein bloedes Beispielbild, Aber das hier ist krumm! In LR und PS habe ich schon dran gebogen, es bleibt schief, oder ich bin zu doof zum biegen....

Siehe Deckenbalken
PT4Pano

Ich lad mir wie vorgeschlagen die Testversion von Ptlens runter...​

mit Shift N neu gebogen

 

[Pixelkarl]

Ich habe auch mal etwas herumgebogen. Ganz lässt sich die Verzeichnung nicht eliminieren.

Gruß, Karl

 

[angemeldet]

In 15 Sekunden nur mit jpgIlluminator:

 

[Wuxi]

Das einzige was man dem Objektiv als Verzeichnung ankreiden kann ist die Tonnenverzeichnung der obersten Treppenstufe und der Stufe ganz oben an der Decke.

Alle anderen Schiefstände sind der Perspektive und ggf. dem Bauwerk zu verdanken. Wann man das jetzt alles geradebiegt dann ist das aber keine Korrektur des Objektives sondern eine von Cosmo

 

[dolittle]

Deshalb verursachen bei mir die ganzen "zurechtgebogenen" Versionen Seekrankheit.

d.

 

[Cosmo.]

Soooorrry, war unterwegs heute morgen......ein kleiner Traum hat sich heute morgen erfuellt.

Ertsmal Danke an Alle die sich am biegen und begradigen versucht haben! Tja, so ein bischen was habe ich in der Tat wohl selbst versemmelt. War wohl die aufregende Umgebung, die Kuehle, der Stahlbeton....sows bin ich nicht mehr gewohnt.

Nachdem ich nun eine Nacht drueber geschlafen habe, so unglucklich bin ich mit den Bildern jetzt nicht mehr. Ich werde irgendwann mal eine kleine Auswahl zeigen.

Wenn ich mit den 1000 Bildern von heute Morgen fertig bin.....

 

[häuschen]

Was war denn los heute Morgen? Durftest Du Jennifer Lopez nackt fotografieren?