Hilfe Formatfrage, D3 / D2

[Hoschi]

Seit nun mehr fast drei Jahren gehe ich dem Hobby DSLR nach. Mittlerweile habe ich auch das ein oder andere Objektiv nach meinen Bedürfnissen und die des Kontostandes dazu gekauft.
Nun ist die D3 da und plötzlich beschäftige ich mich mit dem Thema „FX“ und „DX“. Sachen von denen ich vorher nur immer mal am Rande was gelesen habe. Und auf einmal lese ich immer öfters, das Leute ihre Objektive ja sogar 300er VR verkaufen weil es an der D3 zu kurz ist ?

Also habe ich man im www etwas Zeit mit lesen verbracht. Ich habe es zwar gelesen mit den verschiedenen Formaten, aber ganz kapische hab ich es nicht.

Es reizen mich an der D3 schon einige Verbesserungen, daher werde ich mir sicher mal eine gönnen. Allerdings erst wenn sie für 50 % unter VK und 10.000 Auslösungen wieder angeboten werden. Bis dahin kann ich warten.
In den nächsten Monaten möchte ich schon gerne noch ein Glas bis 70mm kaufen, bin aber jetzt doch sehr unsicher, was man sich dann kaufen soll.
Schliesslich möchte ich meine Gläser an der D2 und der zukünftigen D3 verwenden.

Jetzt würde mich mal der praktische Teil interessieren. Wenn jemand die Möglichkeit hat Bilder von der D3 / D2 mit dem selben Objektiv / Motiv zu posten, könnten sich solche Newbies wie ich mal ein Bild von dem Unterschied machen.

Danke schon mal dafür.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PeMax]

Seit nun mehr fast drei Jahren gehe ich dem Hobby DSLR nach. Mittlerweile habe ich auch das ein oder andere Objektiv nach meinen Bedürfnissen und die des Kontostandes dazu gekauft.
Nun ist die D3 da und plötzlich beschäftige ich mich mit dem Thema „FX“ und „DX“. Sachen von denen ich vorher nur immer mal am Rande was gelesen habe. Und auf einmal lese ich immer öfters, das Leute ihre Objektive ja sogar 300er VR verkaufen weil es an der D3 zu kurz ist ?...

Ist doch relativ einfach: die D3 hat einen Sensor, der dem Format des Kleinbildfilms entspricht. Damit hat man die gleiche Bildfläche (bzw. mit gleicher Brennweite jeweils den gleichen Bildausschnitt/Blickwinkel) wie bei einer Kleinbildkamera.

Die anderen Nikon-DSLRs haben einen Bildsensor, der um den Faktor 1,5 kleiner ist als Kleinbild, wenn Du z.B. mit dem 50er das gleiche Motiv aus der gleichen Entfernung fotografierst, hast Du einen entsprechend kleineren Bildausschnitt und der entspricht dem Ausschnitt, den Du bei einer Kleinbildkamera oder der D3 mit einem Objektiv mit der 1,5fachen Brennweite (also dann 75 mm) hättest. Willst Du am kleinen Sensor den gleichen Bildausschnitt, musst Du eben da ein Objektiv mit 50mm / 1,5 (ungefähr 33mm) Brennweite verwenden...

 

[Hoschi]

Aha, dann wird aus meinem geliebten 200er nur noch ein 133mm
Dann wäre der einzigste Vorteil einer D3 das geringe Rauschen bei hohen ISO.:down:
Ich bin mit dem 200er (bei gutem Wetter auch mit dem 1.4 Konverter) auf dem Kickplatz unterwegs, genau die richtigen Brennweiten für mich. Und mit der D3 passt dann alles nicht mehr !?! SUPER !
Dan brauch ich mir wenigstens keinen Kopf mehr zu machen.

Danke für deine Ausführung.

 

[foxmulder]

Aha, dann wird aus meinem geliebten 200er nur noch ein 133mm

Das ist jetzt zwar eine seeehr ungewöhnliche Darstellung des Sachverhalts, aber im Prinzip: Ja.

Gruß
Dirk

 

[Practika]

Umgekehrt.

Dein 200er ist an einer D3 (FX-Sensor) ein 200er. An einer D2 (DX-Sensor) allerdings ein 300er.

Zeig mal granatenstarke Bilder, Hoschi! Grüße nach San Diemas!

 

[digital_eye]

Hallo Hoschi,

deine Frage wundert mich schon etwas für jemanden, der offenbar überlegt, so viel Geld zu investieren (auch gebraucht wird die D3 in absehbarer Zeit sehr teuer bleiben).

Bevor ich soviel Geld in die Hand nehme würde ich mich über die Zusammenhänge zwischen Sensorgröße (DX versus FX) und die damit verbundenen Auswirkungen auf den Bildwinkel der Objektive machen. Die ganze Problematik ist meines Erachtens sehr komplex.

FX Kameras sind nicht automatisch für jeden besser, nur weil sie teurer sind und vielleicht ein "professionelleres" Image haben.

Brauchbare Abhandlungen über die Vorteile von FX bzw. DX findest Du z.B. bei Tom Hogan oder Björn Röslett

www.bythom.com (FX versus DX)

www.naturfotograf.com (Test der D3, die letzten beiden Seiten des Tests).

Mein Tip: Einlesen. Es gibt massenhaft Vergleiche von z.B. D3/D2x oder D3/D300.

 

[Rollf Ilm]

Aha, dann wird aus meinem geliebten 200er nur noch ein 133mm
Dann wäre der einzigste Vorteil einer D3 das geringe Rauschen bei hohen ISO.:down:

Na, die Brennweite bleibt ja gleich, nur der Bildwinkel ändert sich. Angenommen, Du wärest ein Freund der Weitwinkel-Fotografie würde Dein Urteil anders aussehen. Denn je kleiner die Brennweite, umso schwerer bis unmöglich ist das gezielte Freistellen des Motivs über den Blendenwert.

Für den Benutzer eines Kleinbild-Formats (entspricht ungefähr dem FX) sind die D200 oder andere APS-C-Kameras bereits gut ausgestattete Konverter. Die kleiner Abbildungsfläche zeigt im Vergleich zu KB-Format das ganze Drumherum um Dein Motiv nicht und es erscheint näher. Also wenn Du es mit Fußball hast und Die keine großen Brennweiten zulegen willst, ist die Entscheidung klar.

 

[maikm]

Bevor ich soviel Geld in die Hand nehme würde ich mich über die Zusammenhänge zwischen Sensorgröße (DX versus FX) und die damit verbundenen Auswirkungen auf den Bildwinkel der Objektive machen.

Macht er doch gerade.

Umgekehrt

Nee, Dirk hat schon recht. Wenn man analog SLR gar nicht kannte und den Bildwinkel eines 200ers an DX als normal empfindet, dann ist diese Sichtweise schon legitim.

Maik

 

[Alfa500]

Hallo Hoschi,

deine Frage wundert mich schon etwas für jemanden, der offenbar überlegt, so viel Geld zu investieren (auch gebraucht wird die D3 in absehbarer Zeit sehr teuer bleiben).

Ach nicht wundern, gibt jede Menge Leute die mehr Geld als Zeit haben...

Ciao
Christian

 

[Hoschi]

Umgekehrt.

Dein 200er ist an einer D3 (FX-Sensor) ein 200er. An einer D2 (DX-Sensor) allerdings ein 300er.

So oder so, mit der D3 und dem 200er bin ich zu weit weg beim Fußball und bei Wildlife noch weiter.

Zeig mal granatenstarke Bilder, Hoschi! Grüße nach San Diemas!

Kapier ich jetzt nicht, musst Du mir mal etwas langsamer erklären.

Hallo Hoschi,

deine Frage wundert mich schon etwas für jemanden, der offenbar überlegt, so viel Geld zu investieren (auch gebraucht wird die D3 in absehbarer Zeit sehr teuer bleiben).

Naja, seit ca. 2 Monaten bekommst Du eine D2x(s) zwischen 60 bis 70% unter Neupreis. Zum Teil haben die keine 15.000 Auslösungen drauf. Wenn also die D4 auf dem Markt kommt, …

Bevor ich soviel Geld in die Hand nehme würde ich mich über die Zusammenhänge zwischen Sensorgröße (DX versus FX) und die damit verbundenen Auswirkungen auf den Bildwinkel der Objektive machen. Die ganze Problematik ist meines Erachtens sehr komplex.

Komplex, in der Tat. Wie schon gesagt, bin ich noch nicht lange dabei. Davor hatte ich eine Powershot A80, die mir nach einem Jahr nicht mehr gereicht hat. Vor dem Kauf einer DSLR habe ich mich schon in diversen Foren informiert, deshalb kam ja auch nur Canon oder Nikon für mich in Frage.
Und nun hat man sich das ein oder andere Objektiv nach seinen Vorlieben zusammengespart, und dann kommt FX.

FX Kameras sind nicht automatisch für jeden besser, nur weil sie teurer sind und vielleicht ein "professionelleres" Image haben.

Ich habe nie etwas anderes gesagt. Ob das Profi Equipment ist oder nicht, ist mir egal. Ich habe eine D2 gekauft, weil sie gegenüber der D70 einige Vorteile für mich hat. Alleine schon die „Haptik“, da gibt es für mich keine bessere Kamera.
An der D3 wären für mich, High ISO, mehr Messfelder und die Bildfolge genau die Punkte, die mich interessieren. Es ist ja noch nicht so weit und meine D2 verkaufe ich dann ja auch nicht.

Brauchbare Abhandlungen über die Vorteile von FX bzw. DX findest Du z.B. bei Tom Hogan oder Björn Röslett

www.bythom.com (FX versus DX)

www.naturfotograf.com (Test der D3, die letzten beiden Seiten des Tests).

Mein Tip: Einlesen. Es gibt massenhaft Vergleiche von z.B. D3/D2x oder D3/D300.

Danke, ist aber alles in Englisch.

Ach nicht wundern, gibt jede Menge Leute die mehr Geld als Zeit haben...

Leider nein, denn sonst würde ich eine D3 schon mein eigen nennen.

 

[datwilli]

Aha, dann wird aus meinem geliebten 200er nur noch ein 133mm

War das nicht anders rum, muss ich die 200mm nicht mit 1,5 multiplzieren?

 

[foxmulder]

War das nicht anders rum, muss ich die 200mm nicht mit 1,5 multiplzieren?

Alles eine Frage des Standpunkts. Und von Hoschis Standpunkt aus mußt du nicht mit 1,5 multiplizieren sondern durch 1,5 teilen.
Diese ganze Brennweitenumrechnerei beim Sensorvergleich ist ja eh nur eine Krücke. Interessant ist der dargestellte Bildwinkel. Sehen wir uns den also mal an:

200mm-Objektiv am APS-C-Format: 8,25°
200mm-Objektiv am KB-Format: 12,35°
133mm-Objektiv am APS-C-Format: 12,35°

Soweit klar? Wenn man also ein 200er von einer DX-Kamera auf eine FX-Kamera umschraubt, dann ist das für den Bildwinkel so als würde man an einer DX-Kamera mit einem 133mm-Objektiv arbeiten.
Das man an einer FX-Kamera ein 300er braucht um den Bildwinkel eines 200ers an einer DX-Kamera zu erreichen, das ist natürlich genauso richtig, istaber einfach nur dieselbe Rechnung von der anderen Seite und war nicht Hoschis Frage.

Gruß
Dirk

 

[maikm]

Haste schön erklärt, Dirk.

Maik

 

[CALYPTRA]

Aha, dann wird aus meinem geliebten 200er nur noch ein 133mm
Dann wäre der einzigste Vorteil einer D3 das geringe Rauschen bei hohen ISO.:down:QUOTE]

Für jemanden, der seine Kamera nur nach dem Brennweiten-Verlängerungsfaktor aussucht, mag das der einzige Vorteil sein. Normalerweise ist es jedoch Gang und Gäbe, die Kamera seinen Erfordernissen nach entsprechend auszuwählen. Und da hat die D3 plötzlich wieder doch wieder ein paar Vorteile mehr. Eine 'Brennweitenverkürzung' muss ja nicht nur schlecht sein.

 

[foxmulder]

Haste schön erklärt, Dirk.

Was tut man nicht alles um die Format-Ferwirrung zu beseitigen. :winkgrin:

Gruß
Dirk

 

[Practika]

Zeig mal granatenstarke Bilder, Hoschi! Grüße nach San Diemas!

Kapier ich jetzt nicht, musst Du mir mal etwas langsamer erklären.

Im Film "Bill & Ted's verrückte Reise durch die Zeit" - der sich zum Kultfilm der 80er gemausert hat - in der Begriff "Hoschi" quasi das Synonym für "Kumpel". Ein bekanntes Zitat aus dem Film ist: "Bunt ist das Darsein und granatenstark." Das ganze spielt in der Stadt San Dimas. Ich dachte daher kommt Deine Nickname...

 

[Alfa500]

Im Film "Bill & Ted's verrückte Reise durch die Zeit" - der sich zum Kultfilm der 80er gemausert hat - in der Begriff "Hoschi" quasi das Synonym für "Kumpel". Ein bekanntes Zitat aus dem Film ist: "Bunt ist das Darsein und granatenstark." Das ganze spielt in der Stadt San Dimas. Ich dachte daher kommt Deine Nickname...

Noch ein Zitat aus dieser Slapstickkomödie:
" Wer war Napoleon?"
Antwort Ted: "Wieso war, ist der tot?"
"Ja, der ist tot."
Bill: "Also dann war Napoleon ein toter französischer Hoschi!"

Ciao sagt
Christian, der nicht geglaubt hat dass sich außer ihm noch jemand an diese B-Movie Komödie erinnert!

 

[asaerdna]

'Brennweitenverkürzung'

Mein Wort des Tages :up: ...

 

[woici]

Ciao sagt
Christian, der nicht geglaubt hat dass sich außer ihm noch jemand an diese B-Movie Komödie erinnert!

na den einen oder anderen hoschi gibt es schon noch, der sich diesen trash mit vergnügen schon viele male reingezogen hat...

 

[Practika]

na den einen oder anderen hoschi gibt es schon noch, der sich diesen trash mit vergnügen schon viele male reingezogen hat...

Oder gar auf DVD hat!
Übrigens @ Hoschi: Was hast Du gedacht, wo Dein Nick her kommt. Vielleicht sind wir ja nicht aufgeklärt! :winkgrin: