Hat das 50er 1,8 AF-D Kunststofflinsen?

[Moseleifel]

Hallo,

habe das 50er 1,8 AF-D verkauft und mir das 50er 1,4 AF-D bestellt. Dieses ist deutlich schwerer. Woher kommt der Unterschied im Gewicht? Da drängt sich die Möglichkeit auf, dass das 1,8er Kunststofflinsen hat, konnte aber nich nichts konkretes darüber finden. Wisst Ihr etwas?

Grüße

Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[.mic]

Da drängt sich die Möglichkeit auf, dass das 1,8er Kunststofflinsen hat, konnte aber nich nichts konkretes darüber finden.

Kratz doch mal mit nem Nagel auf der Frontlinse rum, dann müsste man doch merken, obs Kunststoff (weicher) oder Glas (härter) ist.

 

[Moseleifel]

Vielen, vielen Dank für den geistreichen Beitrag.

 

[missusbeastly]

Vielleicht liegts ja an der Linse mehr, die das 1,4er hat??

1,8 : 6 Linsen <-> 1,4: 7 Linsen

Gruß
Andreas

 

[michis0806]

Ich glaube, der Hauptunterschied wird in der Konstruktion liegen. Das 1.8er hat 6 Linsen, das 1.4er 7 Linsen.

Die Linsen im 1.4er scheinen zudem etwas größer zu sein:

als im 1.8er

,

daher auch der Gewichtsunterschied...

Mein 1.8er hat auf jeden Fall vorn und hinten eine Glaslinse...

Michael

 

[lemonstre]

Bei zunehmender Lichtstärke nimmt der Durchmesser und somit der Glasanteil und das Gewicht des Objektivs stark zu!

 

[haraclicki]

Vielen, vielen Dank für den geistreichen Beitrag.

Bei geistreichen Fragen gibt es hie und da ebensolche Antworten.

Zur Frage: Nein, das 1,8er ist kein Bausatz aus den YPS-Heft, es ist ein mechanisch kastriertes Objektiv, da Nikon ja auch von irgendetwas leben muss.
Und ja, der haptische Eindruck, der ist goldwert...

 

[UweFlammer]

habe das 50er 1,8 AF-D verkauft und mir das 50er 1,4 AF-D bestellt. Dieses ist deutlich schwerer. Woher kommt der Unterschied im Gewicht? Da drängt sich die Möglichkeit auf, dass das 1,8er Kunststofflinsen hat, konnte aber nich nichts konkretes darüber finden. Wisst Ihr etwas?

Oh weh. Ist Dir nicht klar, dass ein lichtstärkeres Objektiv schon deshalb schwerer sein muss, weil der Durchmesser der Linsen größer ist?

Mehr Erläuterungen zum Thema Lichtstärke findest Du in der Wikipedia.

An alle Schüler, die hier mitlesen: passt gefälligst in Physik besser auf!

Grüßle
Uwe

 

[polm]

Hallöchen!

Plastiklinsen sind erstmal nix Schlimmes, aber bei solch einem einfachen, dennoch lichtstarken Objektiv m.E. nicht wahrscheinlich: gibt nur Probleme im Optikdesign (das immerhin ~100 Jahre lang verbessert wurde!), und wenn eine asphärische Oberfläche drin wäre (da lohnt sich Kunststoff, gerade in der Auflagenstärke!), würde es sicher draufstehen.

Ferner: an meinem 1.8er gibt es außer Elektronik und Bajonett nix Metallenes, behaupte ich mal...

Schöne Fotos noch!
Phillip

 

[volkerm]

AW: Re: Hat das 50er 1,8 AF-D Kunststofflinsen?

Plastiklinsen sind erstmal nix Schlimmes

Yup. Das nennt man dann "asphärische Verbundlinsen", klingt viel vornehmer und findet sich in vielen Nikon Objektiven der gehobenen Preisklasse.

Die Kunststofflinsen im 50er bezweifle ich eher, aber es gab hier im Forum durchaus schon ernsthafte Beiträge, daß im 50/1.8 AF-D einzelnen Kunstofflinsen enthalten sein. Keine Ahnung, was nun stimmt

 

[senderlisteffm]

AW: Re: Hat das 50er 1,8 AF-D Kunststofflinsen?

Keine Ahnung, was nun stimmt

So alt, wie die Konstruktion schon ist, glaube ich da nicht dran.

 

[pixelschubser2006]

Mich würde in dem Zusammenhang auch mal interessieren, ob in meinem 18-70er Kitzoom Gummilinsen eingebaut sind? *duckundweg*

 

[woici]

Mich würde in dem Zusammenhang auch mal interessieren, ob in meinem 18-70er Kitzoom Gummilinsen eingebaut sind? *duckundweg*

ja klar.. oder was denkst du denn, glas würde doch zerbrechen wenn man es so weit auseinanderzieht!

ansonsten wäre es mir ziemlich egal, ob in einem objektiv kunststofflinen oder glaslinsen verbaut sind, solange ich mit der abbildungsleistung zufrieden bin...

 

[pixelschubser2006]

Ich bin an sich auch ein Materialfetischist, aber gerade beim AF-D 1,8 / 50 kann ich die Kritik bzw. derartige Fragen nicht mehr hören. Das Teil ist von der Haptik völlig ok fürs Geld und optisch astrein, insbesondere die Verzeichnisarmut ist ein Knaller!

 

[missusbeastly]

Ist Kunststoff eigentlich ein Un-Wort? Wenn es "Kunststoff" Linsen gibt, die eine bessere optische Leistung ergeben oder mit deren Hilfe Objektive wesentlich lichtstärker wären als solche mit Glas-Linsen, so würde ich auf jeden Fall den Kunststoff bevorzugen. Wir reden hier ja nicht über Bakelit-Telefone. Kunststoff muß ja nicht automatisch mit dem Begriff minderwertig assoziiert werden. Denkt mal an eure Carbonstative - was is'n das? Auch Kunst-Stoff, und zwar ein edler.
Nur meine bescheidene Meinung

Gruß
Andreas

 

[senderlisteffm]

Kunststoff muß ja nicht automatisch mit dem Begriff minderwertig assoziiert werden.

Im Bezug auf Langzeitstabilität gibt es keine Alternativen zu Metall und Glas als Konstruktionswerkstoff.

 

[volkerm]

Wenn es "Kunststoff" Linsen gibt, die eine bessere optische Leistung ergeben oder mit deren Hilfe Objektive wesentlich lichtstärker wären als solche mit Glas-Linsen, so würde ich auf jeden Fall den Kunststoff bevorzugen.

Ich schau gerade durch eine Brille mit Kunststofflinsen (Zeiss?). Das Material hat einen besonders hohen Brechnungsindex und ermöglicht eine dünne Linsenform, die mit Glas gar nicht möglich wäre.

 

[CALYPTRA]

Ist Kunststoff eigentlich ein Un-Wort? Wenn es "Kunststoff" Linsen gibt, die eine bessere optische Leistung ergeben oder mit deren Hilfe Objektive wesentlich lichtstärker wären als solche mit Glas-Linsen, so würde ich auf jeden Fall den Kunststoff bevorzugen.

Es gibt sogar Anwendungsfälle, in denen Kunstoff zu bevorzugen ist. Nach meinem Stand der Dinge werden Kunstofflinse insbesondere dann eingesetzt, wenn es gilt, sphärische Abberation zu korrigieren. Bei Kunstoff läßt sich die asphärische Oberfläche leichter schleifen.
Nachteil ist, dass es deutlich weniger durchsichtige Kunstoffe gibt als Gläser, weswegen Glas auch nach wie vor ein Standard ist.

 

[missusbeastly]

Im Bezug auf Langzeitstabilität gibt es keine Alternativen zu Metall und Glas als Konstruktionswerkstoff.

D'accord, natürlich nicht. Vielleicht aber auch "noch nicht". Ich sagte "Wenn.." es so etwas gäbe - die Materialforschung steht ja nicht still. Und Kunststoff ist nicht gleich Plastik.

Gruß
Andreas

 

[Xapathan]

Jetzt muss ich dann doch mal für Kunststofflinsen eine Lanze brechen.
Die Vorteile liegen im Wesentlichen beim Gewicht (ca. 2:1).

Übrigens die Oberflächen von Kunststofflinsen werden nicht geschliffen,
meist auch nicht mal mehr poliert - das macht alles ein Laser.

Nachteil ist, dass die Vergütung wesentlich aufwendiger aufzubringen ist
(ein Argument gegen Zeiss, die das nicht im Griff haben).

Es gibt z. Zt. auch nur bei mineralischem Glas die höchsten Brechungsindizes
(dünnere Linsen). Aber die Kunststoffe holen auf.

Die mechanische Stabilität ist aber bei Glas noch unübertroffen, deshalb
werden bei Linsen, die nach außen Kontakt haben können meist mineralische
Werkstoffe eingesetzt.

Man kann also Kunststoff nicht generell verteufeln.

just my two cents