Hallo erstmal! Objektivwahl?

[Rupert]

Hallo erstmal, in diesen Forum!!
Lese schon eine Zeit bei euch mit, gefällt mir sehr, eure Gemeinschaft!!
Nun ich habe ein Problem!
Ich habe vor ca. 3 Jahren mit den Fotografieren aufgehört, möchte aber heuer wieder beginnen,- der Grund wahr ein Motorradunfall!
Schuld an der gansen Sache ist eigentlich die D3, das es mich wieder juckt!
Welche Objektive würdet Ihr für Sie vorschlagen?
Ich für mein Teil liebe die Landschafts,- People,-Streedlife Fotografie!
Objektive sind von 20 -bis 200mm interesant!
Würde eher die Festbrennweiten bevorzugen, außer die Zooms sind heute schon so gut?
Welche Objektive sind innerhalb dieser Brennweite wirklich gut?
Ich Frage deswegen, da ich nie eine Nikon gehabt habe, u. nur von den guten Objektive gehört habe!
Würde mich über Mail sehr freuen!
Schöne Grüße
Rupert

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Hallo Rupert und willkommen hier!

Ja, die guten Zooms reichen schon fast an festbrennweiten heran, manche haben das gleiche Niveau.

Für die D3 wird dir noch niemand endgültige Objektiv-Tipps geben können.
Nur soviel: Nikon bringt dazu auch neue Objektive heraus, wie das 2,8/24-70.

 

[Kaktus]

Hallo Rupert,
willkommen im Forum.

Passend zur D3 sollten folgende Objektive sein:

- das neue 14-24
(Du sagst zwar, dass Du bei 20mm starten möchtest, aber bei Landschaft ist das schon passend).

- das neue 24-70
Beide haben schon Vorschusslorbeeren erhalten. Wenn die verfügbar werden, wird man sehen (und hören), ob die halten, was versprochen wird, nämlich dass die an die Qualität von Festbrennweiten rankommen sollen.

Außerdem werden
- 85mm f1.4
- 200mm f2.0
immer wieder lobend hervor gehoben.

Was Du zwischen 85mm und 200mm an Festbrennweiten einsetzen solltest, kann ich nicht sagen. (Als Zoom wird hier immer das 70-200mm f2.8 genannt, kenne ich aber nicht.
Da bei solchen Anfragen aber viele Antworten kommen, wirst Du Dir schon aufgrund von Häufungen der Empfehlungen für bestimmte Linsen ein Bild machen können.
Gruß von Rudi

 

[asaerdna]

Ich für mein Teil liebe die Landschafts,- People,-Streedlife Fotografie!

Also für den Anfang wäre sicher das neue 24-70/2.8 interessant, kannst du später um das 70-200VR erweitern, wenn du mehr Tele willst und unten um das 14-24/2.8.
Die Zooms stehen heute den Festbrennweiten nicht mehr nach - bei den hier genannten ist sogar eher das Gegenteil der Fall (soweit man das schon sagen kann ).

 

[thepujajo]

Bevor du den Unfall hattest, mit welchem Sysrem hast du fotographiert?? Hast du alte Nikon Objektive? Die liesen sich weiterverwenden.

lg

 

[Furby]

Da die D3 eine niederigere Auflösung/cm Bildhöhe hat als die D200 und sogar als die D40, dürften an die Objektive nicht die höchsten Ansprüche zu stellen sein. Einzig das Vignettierungsverhalten muss noch ausprobiert werden, aber auch hier scheint es recht gut auszusehen, wenn wir einem Forenmitglied glauben dürfen, der bereits eine D3 hat....

Also dürften mehr oder weniger alle optisch guten Af-Nikkore geeignet sein....

 

[digital_eye]

Hallo,

das 14-24mm ist aufgrund seiner stark gewölbten Frontlinse nicht ganz so einfach mit Filtern einzusetzen, wenn Du das ab und zu tust, dann schau Dir lieber das Af-S 2,8/17-35mm an, ein klasse Objektiv, das deutlich unter den von Dir angeführten 20mm liegt.

24-70 mm ist sicherlich eine Top-Empfehlung, eine Alternative könnte das 2,8/28-70mm sein, dass hier im Forum fast durchweg gelobt wird.

Und nach oben hin ist das Geschmackssache, ich selbst habe ein lichtstarkes Telezoom (Af-S 80-200) und ein VR 105 Micro.

Aber bei den Festbrennweiten von 60mm und drüber sowie den lichstarken Telezooms machst Du eigentlich mit keiner Nikon Linse irgendetwas verkehrt. Da würde ich nach Einsatz und persönlichen Vorlieben gehen.

 

[Furby]

Hallo,

das 14-24mm ist aufgrund seiner stark gewölbten Frontlinse nicht ganz so einfach mit Filtern einzusetzen, wenn Du das ab und zu tust, dann schau Dir lieber das Af-S 2,8/17-35mm an, ein klasse Objektiv, das deutlich unter den von Dir angeführten 20mm liegt.

Hierzu gehört mit Sicherheit noch das Sigma 15-30, ein sehr scharfes, tolles Objektiv, das zurzeit überall für 300 Euro verramscht wird, optisch und auch mechanisch ist es erste Sahne......

 

[Rupert]

Bevor du den Unfall hattest, mit welchem Sysrem hast du fotographiert?? Hast du alte Nikon Objektive? Die liesen sich weiterverwenden.

lg

Servus, alle zusammen!
@Joseph Pultar: mit meiner guten alten Hassi u. der Leica R!
Hmm, an das 24-70er habe ich auch schon gedacht?
Wie siehts mit den Festbrennweiten aus?
Ich dachte an: 20/2,8, 50/1,4, 85/1,4, 135er u. das 180er!?
Sind diese Objektive gut? ( Schärfe, Mechanik...usw. )
MFG
Rupert

 

[birchior]

Schuld an der gansen Sache ist eigentlich die D3, das es mich wieder juckt!
Welche Objektive würdet Ihr für Sie vorschlagen?
Ich für mein Teil liebe die Landschafts,- People,-Streedlife Fotografie!
Objektive sind von 20 -bis 200mm interesant!

Hallo Rupert,
vielleicht könnte Dich ja die folgende Seite interessieren und Dir bei Deiner Entscheidung weiterhelfen:
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html

Also ich für meinen Teil bin echt begeistert von der Qualität der Bilder, außerdem sind einige ja auch mit den hier bereits angesprochenen neuen Nikon-Objektiven gemacht.
Schade, dass ich mir keine D3 leisten kann.

Gruß
birchior

 

[EzzzE]

Ich sehe, dass du noch ein wenig skepsis aus Leica gewohnter festbrennweiten tradition hast. Gute 2.8er zooms taugen durchaus etwas. Was für dich vlt, da du ja eine größere investition tätigen möchtest, sinnvoll wäre, ist zB mal bei einem forumstreffen in ediner nähe dabei zu sein, wo du durch die interessanten linsen blicken kannst, oder vlt kannst du ja auch einen der besser ausgestatteten member hier in deiner nähe ausfindig machen, und gegen ein paar bierchen durch seine linsen schauen.

Allen lobpreisungen und wirklich qualifizierten aussagen hier im forum entgegen, stellt sich der WOW-Effekt doch erst beim wirklichen durchblicken und abdrücken ein. Obwohl zb das 85 1.8 oder das 80.200 2.8 hier mit beispielbildern, oder mit fundierter guter meinung vorgestellt wurden, kam der echte * wow- haben will effekt* doch erst , als sie selber mal an meiner cam waren..

Alternativ suchst du dir in einer großstadt mal nen sehr großen Nikon händler und leihst dir für ein paar euronen mal für einen tag ne hand voll linsen + cam. Ich denke, dass 300€ oder so für den spass, bei der geplanten investition nicht so sehr ins gewicht fallen. Vlt ist der verkäufer wenn er deine liste hört auch so umgehauen, dass er es dir für umme mitgibt.

VG
Adrian

 

[Bert]

Ich sehe, dass du noch ein wenig skepsis aus Leica gewohnter festbrennweiten tradition hast. Gute 2.8er zooms taugen durchaus etwas. Was für dich vlt, da du ja eine größere investition tätigen möchtest, sinnvoll wäre, ist zB mal bei einem forumstreffen in ediner nähe dabei zu sein, wo du durch die interessanten linsen blicken kannst, oder vlt kannst du ja auch einen der besser ausgestatteten member hier in deiner nähe ausfindig machen, und gegen ein paar bierchen durch seine linsen schauen.

Allen lobpreisungen und wirklich qualifizierten aussagen hier im forum entgegen, stellt sich der WOW-Effekt doch erst beim wirklichen durchblicken und abdrücken ein. Obwohl zb das 85 1.8 oder das 80.200 2.8 hier mit beispielbildern, oder mit fundierter guter meinung vorgestellt wurden, kam der echte * wow- haben will effekt* doch erst , als sie selber mal an meiner cam waren..

Alternativ suchst du dir in einer großstadt mal nen sehr großen Nikon händler und leihst dir für ein paar euronen mal für einen tag ne hand voll linsen + cam. Ich denke, dass 300€ oder so für den spass, bei der geplanten investition nicht so sehr ins gewicht fallen. Vlt ist der verkäufer wenn er deine liste hört auch so umgehauen, dass er es dir für umme mitgibt.

VG
Adrian

Hallo!
Du hast Recht, bin ein Anhänger der Festbrennweiten!
Das mit dem Leihen ist eine gute Idee, werde mich mal Schlau machen!!
Schöne grüße u. schönen Dank
Rupert

 

[Mathew]

Wie siehts mit den Festbrennweiten aus?
Ich dachte an: 20/2,8, 50/1,4, 85/1,4, 135er u. das 180er!?
Sind diese Objektive gut? ( Schärfe, Mechanik...usw. )
MFG
Rupert

Hallo Rupert,

aus eigener Erfahrung würde ich folgende Objektive in die nähere Betrachtung ziehen:

AF-D 85/1,4 = ein super Objektiv, gebe ich nie wieder her!
AF-S 17-35/2,8 = Extraklasse, superschnell, wohl das beste WW-Zoom
AF-D 180/2,8 = leicht, knackscharf, leider mit "Stangenfocus"
AF-D 35-70/2,8 = völlig unterschätztes Objektiv, preiswert zu bekommen

Natürlich gibt es auch noch viele schöne manuelle Objektive, besonders hervorheben möchte ich hier das AIS 18/3,5, das AIS 28/2,8, das Micro Nikkor 55/2,8 und das AIS 105/2,5.

Alle Objektive sind sowohl digital wie analog sehr gut!

 

[Lepantho]

Hallo Rupert,

ich kann Deine Vorbehalte bezüglich Zoom-Objektiven nachvollziehen. Hatte ich auch, nicht nur weil ich auch Hasselblad-mit-vier-Festbrennweiten-verwöhnt bin.
Ich habe zu meiner D200 die Objektive AFD 2,8 17-35 mm, AFD 2,8 28-70 mm und AFD 2,8 70-200 mm. Ich kann alle drei nur loben und weiter empfehlen. Ich gehen davon aus, daß sie auch hervorragend zur D3 passen werden. Das AF (ohne D) 2,8 180 mm hatte ich mal vor einigen Jahren, hat mir eigentlich auch gut gefallen.
Man kann sich mit der Objektivwahl schon ziemlich quälen - und ist ja auch nicht einfach. Ich wünsche Dir auf jeden Fall ein gutes Händchen und einen guten Händler, der Dich auch mal alles ausprobieren lässt, was für Dich in Frage kommt.

Beste Grüße
Thomas

 

[Bonner]

Hi Rupert,

es kommt ja auch ganz darauf an, was Du so ausgeben wilst...obwohl, wenn Du Dir schon ´ne D3 ausgeguckt hast...

Mhhh, also bei Deinen Favorites denke ich auch an das 17-55 -oder wurde das schon erwähnt- und natürlich an das 70-200, welches Du noch toll mit dem TC 17 verwenden kannst.

Dann hast Du schon mal einen riesen Brennweitenbereich abgedeckt; könnte sein, dass Du dann für die Landschaften noch ein WW unter 17mm brauchst; würde ich aber erst mal ausprobieren.

 

[Kaktus]

Hi Rupert,

es kommt ja auch ganz darauf an, was Du so ausgeben wilst...obwohl, wenn Du Dir schon ´ne D3 ausgeguckt hast...

Mhhh, also bei Deinen Favorites denke ich auch an das 17-55 -oder wurde das schon erwähnt- und natürlich an das 70-200, welches Du noch toll mit dem TC 17 verwenden kannst.

Dann hast Du schon mal einen riesen Brennweitenbereich abgedeckt; könnte sein, dass Du dann für die Landschaften noch ein WW unter 17mm brauchst; würde ich aber erst mal ausprobieren.

Hallo Bonner,
das 17-55 ist soweit ich weiß ein DX Modell oder gibt es das auch als Nicht-DX? Ich gehe mal davon aus, dass Rupert sein Vollformat auch ausnutzen möchte.
Gruß Rudi

 

[EzzzE]

17-55 = DX, daher uninteressant.

ich glaube die generelle frage die sich Rupert wohl sehr berechtigt stellt:

mit 3 zooms das meiste abdecken + 1-2 FB
oder
schöne reihe an FB.

Aber ich glaube das kein gerede der welt, sondern nur ein aktiver test, mit dem 70-200 zb zu einer überzeugung führen können. oder vlt doch ein bild mit dem 70-200 ? na wer will? habs leider nicht, sonst würde ich sofort

es wäre zb mit 14-24, 24-70,70-200, 85 1.4, 105 2.8 makro eigentlich ausser einem supertele wirklich ALLES abgedeckt. nicht gerade billig, aber eine kombi die für 90% unter optimistische traumausrüstung fällt.


hier ist noch ein interessanter link für dich:

http://www.pbase.com/cameras/nikon

wenn du da ein wenig runterscrollst, bekommst du eine liste fast aller nikon objektive und bei draufklicken, dann bilder die user damit geschossen haben.

sicher kein professioneller objektivtest, aber schonmal eine bebilderte eindruckshilfe.

VG

Adrian

 

[sagrada]

es wäre zb mit 14-24, 24-70,70-200, 85 1.4, 105 2.8 makro eigentlich ausser einem supertele wirklich ALLES abgedeckt. nicht gerade billig, aber eine kombi die für 90% unter optimistische traumausrüstung fällt.

Dann bin ich 10% Bis 70mm reicht mir voll mein 18-70. Dafür hätte ich gerne 70-200/2,8+200-400/4. Aber, äh. Das war nicht gefragt.

Die Frage ob Festbrennweiten oder Zooms ist heutzutage bei dem Angebot wohl einfach eine Frage der eigenen Mentalität. Es gibt ja viele, die meinen sie können mit Festbrennweiten besser, bewusster, fotografieren.

 

[EzzzE]

grob stimmt das schon, aber es gibt da noch so bedenken, wie lichtstärken und flexibilität. 2.8 kann viel zu wenig sein, oder die zeit das objektiv zu wechseln einfach unmöglich... immer den bedürfnissen des fotografen oder des motivs abhängig

die haben dann schon noch berechtigung für ein zoom oder für eine fb

 

[Bert]

Servus Gemeinde!
War heute unterwegs u. Versuchte ein Geschäft zu finden, der mir einiges Vorführen hätte sollen!!
Aber immer die gleiche Frage: Nö, ham wir nicht, aber Canon.......?
Ich dreh durch!!!
Der nächste Händler ist in Wien, ich könnt mir in den A.... beißen, verzeiht mir!!
Vielen Dank für die Antworten, nette Gemeinde!!:up:
Hmm, noch bin ich nicht Schlauer, last mir noch Zeit!!
Schöne Grüße
Rupert