-Anzeige-
Anzeigen
Ich war letztens ebenfalls beim Hallenfussball. Was ich für meine persönlichen Vorstellungen als Erfahrung mitgenommen habe:
- 50mm ist oft zu wenig wenn man am Spielfeldrand steht, vorallem wenn der Angriff über die entgegen gelegene Flanke läuft. Zurecht gecropt bleiben von einem D80 Bild dabei meist gerademal 1024x768 übrig. Hierbei fallen dann viele Details dem ISO Rauschen zum Opfer.
- Verschlusszeiten von mindestens 1/500s, drunter muss man mit Bewegungsunschärfe von den relativ schnellsten Körpern rechnen. Sprich, langsamer als 1/500s und Sachen wie Ball, Hände und Füsse haben eine Bewegungsunschärfe.
- um bei max. ISO 800 zu landen ist für 1/500s in Hallen selbst bei gutem Licht oft Blende 2.0 nötig. Es geht wirklich nichts über Lichtstärke.
Denke, das ideale, bezahlbare Objektiv wäre das Sigma 50-150mm 2.8 und das Tokina 50-135mm 2.8, wenns mehr Geld sein darf auch das Nikon 80-200mm 2.8. In deinem Falle wirst du eventuell mit dem Tamron etwas kurz angebunden sein während das Sigma ab und zu zu lang ist. Bei meinen Gewohnheiten würde ich allerdings sagen, das das Sigma in den meisten Fällen die passenste Wahl sein wird.
Gruß
Christian
- 50mm ist oft zu wenig wenn man am Spielfeldrand steht, vorallem wenn der Angriff über die entgegen gelegene Flanke läuft. Zurecht gecropt bleiben von einem D80 Bild dabei meist gerademal 1024x768 übrig. Hierbei fallen dann viele Details dem ISO Rauschen zum Opfer.
- Verschlusszeiten von mindestens 1/500s, drunter muss man mit Bewegungsunschärfe von den relativ schnellsten Körpern rechnen. Sprich, langsamer als 1/500s und Sachen wie Ball, Hände und Füsse haben eine Bewegungsunschärfe.
- um bei max. ISO 800 zu landen ist für 1/500s in Hallen selbst bei gutem Licht oft Blende 2.0 nötig. Es geht wirklich nichts über Lichtstärke.
Denke, das ideale, bezahlbare Objektiv wäre das Sigma 50-150mm 2.8 und das Tokina 50-135mm 2.8, wenns mehr Geld sein darf auch das Nikon 80-200mm 2.8. In deinem Falle wirst du eventuell mit dem Tamron etwas kurz angebunden sein während das Sigma ab und zu zu lang ist. Bei meinen Gewohnheiten würde ich allerdings sagen, das das Sigma in den meisten Fällen die passenste Wahl sein wird.
Gruß
Christian
Kommentar
Hallo Leute,
so ich bin wieder da und ich muß sagen, ich bin ziemlich enttauscht.
Ich habe mein Sigma 2.8 70-200 benutzt und mein 28-75/2.8. Hbe angefangen mit der Einstellung: ISO 800 Belichtung 1/500. Die Bilder wahren viel zu dunkel. Mußte also erstmal mit der ISO hoch auf 1250 und eine Belichtung von 1/125, jetzt sind die Bilder zwar hell genug, aber ich habe extremes Bildrauchen und Bewegungsunschärfen. (seht selber)
Frage:
Habe ich was falsch gemacht...
Schlechte Objektive
Oder kann ich einfach nur nicht Fotografieren....
Heiko
so ich bin wieder da und ich muß sagen, ich bin ziemlich enttauscht.
Ich habe mein Sigma 2.8 70-200 benutzt und mein 28-75/2.8. Hbe angefangen mit der Einstellung: ISO 800 Belichtung 1/500. Die Bilder wahren viel zu dunkel. Mußte also erstmal mit der ISO hoch auf 1250 und eine Belichtung von 1/125, jetzt sind die Bilder zwar hell genug, aber ich habe extremes Bildrauchen und Bewegungsunschärfen. (seht selber)
Frage:
Habe ich was falsch gemacht...
Schlechte Objektive
Oder kann ich einfach nur nicht Fotografieren....
Heiko
Kommentar
Warum habe ich vorher geahnt das du das nachher schreiben würdest?
Vermutlich weil von vorneherein klar war, das das hier:
ein frommer Wunsch sein würde.
Du hast vermutlich alles richtig gemacht wenn ich mir deine Beschreibung so durchlese. Was du noch anders machen könntest wäre noch lichtstärkere Objektive verwenden (1.4 oder 1.8/50 oder 85mm), oder eine räuschärmere Kamera (D3 oder eine der Canons mit größerem Sensor).
Das grundlegende Problem ist aber das verflixte Licht. Das menschliche Auge ist da weit flexibler als der Sensor oder der Film in einer Kamera. Orte die uns als 'gut ausgeleuchtet' erscheinen können für die Kamera ein finsteres Loch sein. In Wahrheit brauchst du also kein anderes Equipment, du brauchst einen Elektriker der für richtig Lux sorgt. Am besten so viel das es für eine Fernsehübertragung reicht, dann ist idR auch Photographieren möglich. In einer Feld-, Wald- und Wiesenhalle ohne extra Licht enden solche Versuche bei schnellen Sportarten meistens mit einer ähnlichen Entäuschung wie du sie heute erlebt hast. Ausnahmen und/oder Glück gibt es immer mal, aber Spaß und zufriedenstellende Ergebnisse kommen dabei nur selten heraus.
Gruß
Dirk
Kommentar
Mit ISO 800 1/250 Sekunde und Blende 2,8-4 - je nach Lichtverhältnissen in der Halle (alles manuell eigestellt) und dann Blitz auf TTL, komme ich zu recht guten Ergebnissen. Wobei ich am Blitz noch eine Korrektur von etwa -2 eingebe. Benutze D200 und Nikon Objektiv 80-200 / 2,8 sowie SB800
Gruß Eckhard
Gruß Eckhard
Kommentar
Hey Dirk,
ich habe mich schon gewundert, wieso meine Kollegen alle mit einer Canon & riesen Objektive (grau) rumlaufen......
Aber Spaß bei Seite, wäre ich mit einer Canon wirklich besser dran gewesen in der Halle....
Ich muß sagen das meine Fotos wirklich nicht so berauschend sind und kann mir nicht vorstellen das die anderen bessere Bilder haben wie ich.
Das war jetzt wirklich das erste mal das alles schlecht war, ich Fotorafiere ja viel Sport, meist auf dem Wasser.
Also Fazit, Ich gehe nie wieder in eine Halle zum Arbeiten. (so)
Außer ich holle mir jetzt das Nikkor 70-200mm 1/2.8 VR ich glaube damit könnte das was werden.:up:
Die Idee meine 50 & 85 1:1.8 mm Objektive mit zu nehmen, fand ich nicht so gut, damit wäre ich ziemlich schnell am ende gewesen, hätte zwar viel Licht aber auch keine schönen Bilder (habe zwar so auch nicht aber was soll`s)
Ich werde jetzt mal weiter gefrustet sein.
Heiko
ich habe mich schon gewundert, wieso meine Kollegen alle mit einer Canon & riesen Objektive (grau) rumlaufen......
Aber Spaß bei Seite, wäre ich mit einer Canon wirklich besser dran gewesen in der Halle....
Ich muß sagen das meine Fotos wirklich nicht so berauschend sind und kann mir nicht vorstellen das die anderen bessere Bilder haben wie ich.
Das war jetzt wirklich das erste mal das alles schlecht war, ich Fotorafiere ja viel Sport, meist auf dem Wasser.
Also Fazit, Ich gehe nie wieder in eine Halle zum Arbeiten. (so)
Außer ich holle mir jetzt das Nikkor 70-200mm 1/2.8 VR ich glaube damit könnte das was werden.:up:
Die Idee meine 50 & 85 1:1.8 mm Objektive mit zu nehmen, fand ich nicht so gut, damit wäre ich ziemlich schnell am ende gewesen, hätte zwar viel Licht aber auch keine schönen Bilder (habe zwar so auch nicht aber was soll`s)
Ich werde jetzt mal weiter gefrustet sein.
Heiko
Kommentar
Das ist mein Problem....
Ich will nicht Blitzen
H!
Ist nur ein Aufhellen - die Fotos wirken recht ausgewogen - und wenn das Licht nicht ausreicht bringt es so gute Ergebnisse - finde ich. Gruß Eckhard
Kommentar
Das glaube ich nicht, du wirst die gleichen Belichtungszeiten wie mit dem Sigma haben da auch hier die maximale Offenblende 2.8 ist und somit Bewegungsunschärfe der Spieler nicht gestoppt wird.
In der Halle war einfach zu wenig Licht. Wenn du bei Blende F2.8 ISO 1250 hattest und 1/125s Belichtungszeit, dann wären das bei Blende 1.8 genau ISO 1000 und 1/250s gewesen - wirklich pralle ist das nicht.
Mit einem externen Speedlight Blitz kannst du den BL-Modus nutzen um dezent aufzuhellen, eventuell dazu wie schon beschrieben die Blitzbelichtung noch etwas zurück nehmen.
Und, falls entsprechende Software vorhanden (Capture NX, Photoshop etc.) nehme am besten in RAW auf und korrigiere Belichtung am Rechner + nutze softwareseitige Entrauschung. Für die Darstellung im Web bei 640x480 ist ein ungeroptes Bild selbst bei ISO 1600 noch sehr gut zu gebrauchen, da durch das Verkleinern das Rauschen abnimmt und die Details pro Fläche zunehmen.
Gruß
Chris
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Hallenfussball mit einer Nikon geht!
Blende f/2,8 (die ich bei Fussball nur im Notfall nehme) und Belizeit von 1/500" bei ISO 640
Wenn die Bilder noch in einem kleinen Format dagestellt werden, reicht die Qualität allemal.
Noch ein mit ISO 800. Ist doch ganz brauchbar, oder?!
Aber mal was anderes... wenn das Licht nicht reicht um "Standarthallenfotos" zu machen, konzentriere ich mich auf Features oder das Publikum... die rennen nicht so schnell...
Blende f/2,8 (die ich bei Fussball nur im Notfall nehme) und Belizeit von 1/500" bei ISO 640
Wenn die Bilder noch in einem kleinen Format dagestellt werden, reicht die Qualität allemal.
Noch ein mit ISO 800. Ist doch ganz brauchbar, oder?!
Aber mal was anderes... wenn das Licht nicht reicht um "Standarthallenfotos" zu machen, konzentriere ich mich auf Features oder das Publikum... die rennen nicht so schnell...
Kommentar
Wenn du mal wieder was hast, dann sag Bescheid. Dann bringe ich mein 70-200 2.8 VR mit und du wirst sehen, dass das auch nicht besser ist. Wenn das Licht mies ist kannste dich auf den Kopf stellen wie du willst.
Kannst mich ja sonst mal via PN anschreibseln (aber bitte nicht, so wie hier, ein Tag vor der Veranstaltung ), komme aus Buchholz - das kleine Kaff 25km südlich von HH. (HVV Karte vorhanden, somit relativ felxibel)
Kannst mich ja sonst mal via PN anschreibseln (aber bitte nicht, so wie hier, ein Tag vor der Veranstaltung
), komme aus Buchholz - das kleine Kaff 25km südlich von HH. (HVV Karte vorhanden, somit relativ felxibel)
Kommentar
Wenn ich davon ausgehe das auch Heiko Blende 2.8 verwandt hat und ich mich nicht verrechne, dann sind das:
genau 3 EV die es bei dir in der Halle heller war.
Gruß
Dirk
genau 3 EV die es bei dir in der Halle heller war.
Gruß
Dirk
Kommentar
Kommentar
Hallo Gemeinde,
ich habe gestern bei Stuttgart zum ersten mal probiert ein Hallen-Tennisturnier abzulichten. Im Einsatz waren D300 / MB-D10 / 8x Eneloop und AF-S 70-200 2.8 VR. Nach 30 min. "rumgezerre" bin ich gesenkten Hauptes nach Hause gefahren und habe das Zeugs angefressen in die Ecke geschmissen.
Die Halle war so Dunkel, dass selbst bei ISO 3200 und Blende 2.8, nicht mehr 1/160 rauskam. Somit bei bewegten Motiven also absolut unbrauchbar. ISO 6400 habe ich mir dann aber erspart. Wahrscheinlich wäre ich mit einer D3 bei höheren ISO's besser bedient gewesen (Blitzen war nicht erwünscht).
Naja, ein Versuch war's ja Wert
.
Gruß
Jens
ich habe gestern bei Stuttgart zum ersten mal probiert ein Hallen-Tennisturnier abzulichten. Im Einsatz waren D300 / MB-D10 / 8x Eneloop und AF-S 70-200 2.8 VR. Nach 30 min. "rumgezerre" bin ich gesenkten Hauptes nach Hause gefahren und habe das Zeugs angefressen in die Ecke geschmissen.
Die Halle war so Dunkel, dass selbst bei ISO 3200 und Blende 2.8, nicht mehr 1/160 rauskam. Somit bei bewegten Motiven also absolut unbrauchbar. ISO 6400 habe ich mir dann aber erspart. Wahrscheinlich wäre ich mit einer D3 bei höheren ISO's besser bedient gewesen (Blitzen war nicht erwünscht).
Naja, ein Versuch war's ja Wert
.Gruß
Jens
Kommentar
-Anzeige-