Gutes Allround Objektiv für Nikon D750

[qiwi]

Guten Tag zusammen,

ich habe mir vor ein paar Wochen eine Nikon D750 zugelegt. Das Kit Paket mit dem 24-120 4G VR dabei. Ich möchte aber auch schöne Makro und Tele Aufnahmen machen.

Nun bin ich auf der Suche nach einem guten Allround-Objektiv - welches auch nicht den finanziellen Rahmen sprengt.

Das Objektiv sollte etwas aus der Ecke 18-300 / 18-400 sein.

Muss ich hier FX Objektive nehmen wegen dem Vollformat oder kann ich auch DX Objektive verwenden - oder habe ich hierdurch Verluste im Bild?

Wer kann mir für die Nikon D750 so ein Objektiv empfehlen und hat evtl. sogar eigene Erfahrungen damit gemacht?


Vielen lieben Dank.

Sven

Klicken zum Weiterlesen...

 

[killer-tammy]

Hallo qiwi,

zu Deinen Fragen, ja du kannst an Deine D750 ein DX Objektiv dranmachen nur benutzt Du dann nur noch die halbe Fläche Deines Sensors.

Du reisst zwei Themen an, die sehr speziell sind, zum Einen Telefotografie, hier solltest Du in Deiner Angabe etwas präzieser sein was Du vor hast ....einfach ein Objekt näher heranholen.....oder etwa Tiere in freier Wildbahn fotografieren bei Tieren in freier Wildbahn kann es sehr schnell sehr teuer werden.

Makrofotografie ist auch wiederum ein spezielles Thema hier ist es meistens mit einem Objektiv alleine nicht getan, ein Stativ und Anderes wird dort sehr schnell zusätzlich gebraucht.

Was "den finanziellen Rahmen" angeht, wir keinen Deinen leider nicht, hierzu ist eine präzise Angabe sehr hilfreich.

Die von Dir angesprochenen Superzooms haben durchaus ihre berechtigung, Du solltest aber wisssen dass so ein Superzoom von Dir auch Kompromisse fordert, sei es in der Lichtstärke oder aber auch der Schärfe oder der Abbildungsqualität.


Der grosse Vorteil einer Spiegelreflexkamera ist jedoch unter Anderem, dass man je nach Einsatzzweck (Aufgabe) das richtige Objektiv an den Body (Kamera) machen kann...

 

[qiwi]

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort.

Ja, ich möchte mit dem Tele Tiere in freier Wildbahn einfangen.
Preislich dachte ich nicht mehr als 800-1000 Euro für das Super-Zoom Objektiv wenn es so etwas gibt. Ich bin faul - und möchte nicht immer die Objektive tauschen - oder mir eine zweite Kamera zulegen.

Ich weiß, ich bewege mich mit der Kamera in einem anderen Bereich - aber auf die Makrofrage komme ich, weil ich früher ein 70-300 von Tamron (ja das "billige" Ding )
hatte und damit Tele und Makro machen konnte.

Wenn ich also ein DX auf meine 750er schraube - dann sehe ich das auf den Bildern?

 

[killer-tammy]

.....ob Du das auf Deinen Bildern siehst, kann ich nicht sagen, da ich af meine FX noch nie ein DX Objektiv drauf gemacht habe, aber alleine aus der Theorie würde ich davon ausgehen.

800- 1.000,- Euro werden Dir warscheinlich nicht reichen, für Deine Zwecke gibt es von Sigma und Tamron 150 - 600 mm Objektive, für den Anfang sollen die wohl ganz gut sein, Nikon hat in diesem Segment ein 200 - 500mm.

 

[Metalhead]

Falls auch Gebrauchtkauf in Frage kommt, dann nimm Dir 400-450€ in die Hand und versuche, gute Versionen des Tamron 70-300mm mit VC (Tamrons Bildstabilisator) und des 100er Macro Objektives von Tokina zu bekommen. Damit wärest Du sehr gut ausgerüstet. Spreche da aus eigener Erfahrung.

Die s.g. Suppenzoom Objektive der Klasse 16/17/18-270/300/400 sind allesamt für DX Kameras gerechnet und haben dann an FX Kameras im normalen Modus eine unschöne dunkle Abschattung an den Seiten bis hin zu schwarzen Ecken. Man kann diese Objektive auch im einstellbaren DX Modus Deiner D750 betreiben und diese "Randerscheinungen" (im wahrsten Sinne des Wortes ) sind weg, aber dann hast Du auch nur Bilder von knapp 11 Mpx und alle Vorteile einer FX Kamera mit deren 24 Mpx wären dann weg. Zudem sollen diese Gläser auch bildqualitativ nicht so toll sein und man müßte mit Kompromissen leben.

Nun habe ich nach meiner Suche doch noch was gefunden für Dich als Alternative zu o.g.. Es gibt da wohl noch eins von Nikon, das 28-300, dies könnte dann ebenfalls die Lösung sein für das gewünschte, da ausnahmsweise für FX gerechnet. Aber es ist Nikon-typisch teuer in der Anschaffung und ich bin mir nicht sicher, ob dies dann so toll ist. Zumindest sollte man es aber auch für Makrofotografie aufgrund der recht kurzen Naheinstellgrenze gebrauchen können. Hier mal ein Usertest dazu: http://www.stilpirat.de/nikkor-28-300/
Hört sich doch gut an. Nur der Preis stimmt wohl nicht mehr. Bester ist z.Zt. rund 925€ neu. Aber vielleicht bekommst Du gebraucht ein gutes. Wenn Dich allerdings Objektivwechsel nicht stören, bleibe ich immer noch bei meinen obrigen Vorschlägen.

Edit: Da Du nin der Zwischenzeit ein Budget genannt hast (und eine Objektivwechselfaulheit eingestanden hast), wäre dann das Nikon vielleicht doch was für Dich...

 

[qiwi]

Danke -

Das Nikon AF-S 28-300mm für knapp 1000 Euro ist da fast das, was ich suche - 300 würde mir als Tele reichen.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Objektiv?

 

[Stefan M.]

Einen Test findest Du hier, ob Dir das Fazit gefällt, ist was anderes. Fotografieren kann man damit aber ganz sicher, die Qualitätsansprüche und Einsatzbedingungen sind eben von Mensch zu Mensch unterschiedlich.

 

[Stefan M.]

Ja, ich möchte mit dem Tele Tiere in freier Wildbahn einfangen.

Das wird mit um und bei 300mm Telebrennweite schwierig.

 

[redy]

Das wird mit um und bei 300mm Telebrennweite schwierig.

Er koennte sich ja eine DX Kamera davorschnallen, dann haette er 450 mm
Wenn ich mir den Faden so durchlese, frage ich mich schon warum der TO sich eine D750 gekauft hat, eine D7200 oder D7500 waere da guenstiger gewesen.

lg redy

 

[Metalhead]

Einen Test findest Du hier, ob Dir das Fazit gefällt, ist was anderes. Fotografieren kann man damit aber ganz sicher, die Qualitätsansprüche und Einsatzbedingungen sind eben von Mensch zu Mensch unterschiedlich.

Nun, Ken Rockwell kommt zu einem weitaus gefälligerem Fazit:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

Aber vielleicht gibts hier User, die es selber haben/hatten und darüber berichten können.

 

[dembi64]

..... Ich bin faul - und möchte nicht immer die Objektive tauschen - oder mir eine zweite Kamera zulegen.............................Wenn ich also ein DX auf meine 750er schraube - dann sehe ich das auf den Bildern?

Du musst dir bei einer solchen Kombination im klaren sein dass du damit die super Bildqualität der D750 deutlich verschlechterst. Zudem bleiben von den 24MP gerade mal 10MP !!! übrig. Dies wäre der Stand von vor 10 Jahren.

Super zooms für FX gibt es nicht wirlkich viele wie z.b. die 28-300er von Nikon/Tamron/Sigma. Diese Objektive sind zwar ganz OK, aber bleiben in vielerlei Hinsicht ein Kompromiss. Zudem sind sie nicht gerade die billigsten und auch keine Leichtgewichte.

Wenn ich Deinen Wunsch richtig interpretiere hast Du mit der D750 zwar eine super Kamera, aber für Deinen Bedarf leider die falsche. Für Dich wäre eigentlich eine DX Kamera die bessere. Somit hättest Du durch den Crop-Faktor eine optische "Brennweitenverlängerung". Zudem sind DX-Objektive erheblich leichter, in der Regel deutlich günstiger und optisch nicht unbedingt schlechter. Zudem hättest Du eine erheblich größere Auswahl an Superzooms. Nämlich die ganzen 18-200/250/270/300/400 er. Aus einem z.B. 18-400 wird dadurch Optisch ein 27-600er was bei längster Brennweite schon einem ziemlichen Supertele entspricht. Aber natürlich auch hier erhebliche Einschränkungen wie starke Verzeichnung, langsamer AF, schlechte Lichtstärke und div. optische Einschränkungen.

Ich würde mir Gedanken darüber mach die Kamera zu wechseln. D7200 z.B. liegt von der Bildqualtät ziemlich dicht bei der D750. Sie ist praktisch die D750 im DX-Format. Zudem kostet sie erheblich weniger. Da reicht es fast noch für ein Supertele.

Soviel vorerst zu meinen Gedanken zu Deinem Problem.

 

[Juliusson]

Ich schließe mich Ralf an: Versuche die D750 zu verkaufen und nehme die die D7200+Objektiv (18-200, 18-300...). Da hast Du eine Super-Ausrüstung! Mit einer passenden Software (z.B. AdobeShop Elements) dazu hast Du sicher viel Freude! Nicht zu vergessen: Stativ und Blitz gehören grundsätzlich auch zur Basisausrüstung

 

[Stefan M.]

Nun, Ken Rockwell kommt zu einem weitaus gefälligerem Fazit:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

Aber vielleicht gibts hier User, die es selber haben/hatten und darüber berichten können.

Kein Problem, ich wollte nur einen Hinweis auf eine Site geben, deren Ergebnisse mit meinen Erfahrungen meistens übereintreffen. Ken hat eine andere Sicht auf die Dinge, die oft auch stimmt, man muss es halt im Kontext lesen. Außerdem bin ich kein Basher von Superzooms, man kann das über meine Beiträge verfolgen .

 

[Wuxi]

Ich finde ja, das gesuchte Allroundobjektiv ist schon dran an der D750.

Die Brennweite um 300mm ist doch nicht mehr Allround.

Wenn es echt um Wildtiere geht, dann wird das mit DX und FX sehr teuer. Billigste Option ist noch das AF-S 200-500 VR.
Damit hat man aber im Nahbereich nix mehr.

Ich würde mich bei den Anforderungen und dem Budget eher bei einer Long-Zoom-Bridgekamera orientieren. So was hier: https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-enthusiast-long-zoom-cameras
Natürlich gehen da nur Aufnahmen bei gutem Licht, Dämmerung wird nichts..

 

[1bildermacher1]

Kauf dir von Sigma das 2,8/180 Macro und dazu den 1,4 Konverter, dann bist du schon bei 250mm.
FX mit einem 18-300 mm ist in meinen Augen rausgeworfenes Geld, da würde ich zu einer Kompakten Kamera greifen. Wer hatte dich eigentlich beraten und dir die D750 empfohlen?

 

[Tom.S]

Wenn du schon das 24-120 /4VR hast, dann würde ich ein gebrauchtes Tamron 150-600 G1 und dazu ein Sigma 105 OS oder Tamron 90 VC. Damit hast du eigentlich alles was man für Naturfotografie oder auch Allroundanwendungen braucht und kommst mif 1000.- € hin.

Wenn es tatsächlich ein Superzoom für FX sein soll und dir unten rum 28mm reichen, dann nimm das Tamron 28-300 PZD VC. Das ist besser als das Pendant von Nikon und sogar deutlich kompakter. Mit dem Tamron liegst du unterm Strich auf den Niveau einer Kombi aus Nikon 24-85VR + 70-300VR.

 

[Actaion]

ein 28-300 gibt's auch von Tamron oder Sigma, wenn Dir die 1000 für das Nikon zu viel sind.

ein 24-120 und ein 28-300 ist irgendwie komisch, dann ist das 24-120 ja fast überflüssig.

ich würde mir überlegen, ob Du nicht einfach ein 70-300 als Ergänzung zum 24-120 nimmst. Oder von Sigma das neue 100-400.
wenn Dir 200mm reichen wäre auch das Tokina 70-200/4 ein Lösung, mit der Du nochmal bessere Bildqualität und Lichtstärk hast und im Preisrahmen bleibst, und es ist auch für Makro recht gut geeignet (für Zoom-Verhältnisse, natürlich kein Ersatz für ein richtiges spezielles Makrobjektiv).


Oder du tauscht tatsächlich die D750+24-120 gegen eine D7200 oder D5600 mit 18-200 o. 18-300 ein, ggfs. ein Makro wie das Tokina 100/2,8 oder Sigma 105/2,8 dazu.

 

[Wuxi]

Wenn du schon das 24-120 /4VR hast, dann würde ich ein gebrauchtes Tamron 150-600 G1 und dazu ein Sigma 105 OS...

ein 70-300 als Ergänzung zum 24-120

Er will aber nicht Objektive wechseln.
Dann muss er eine Bridgecam nehmen.

 

[nickman]

Wenn Du faul bist und gerne Tiere in freier Wildbahn mit vernünftigem Ergebnis fotografieren willst, hast Du nicht die richtige Ausrüstung. Für Wild und kleine, scheue Vögel benötigst Du an der D750 schon recht lange und lichtstarke Tele, sagen wir mal ab 400 mm, dazu noch ein gutes Stativ, für das Du mal mindestens 500 Euro veranschlagen musst, wenn es was "Richtiges" sein soll, deutlich mehr. Mit einem "Suppenzoom" 28-300 oder gar DX 16-300 gelingen bestenfalls "sehr kompromissbeladene" Fotos.

Aber nicht verzweifeln: Auch für Dich hat Nikon eine tolle Lösung für unter 2000 Euro parat: Eine V-Kamera aus dem Nikon 1er System, beispielsweise die 1 V3, dazu das überragende 1er Objektiv VR 70-300, für die Makros ein paar Zwischenringe, die es von Fremdherstellern bei eBay für ein paar Euro gibt, 1-2 Nahlinsen oder besser Nah-Acromate, z.B. das hervorragende Teil von Nikon (62 mm), das Du manchmal auf dem Gebrauchtmarkt bekommst, dazu das Stativ Sirui R 2204 (absolut klasse bis 3 kg Gesamtgewicht) und einen30er Kugelkopf von Sirui. Das Ganze wiegt deutlich weniger als ein 500er Objektiv für die D750 und bis Din-A-4 kannst Du damit, wenn Du Geduld, biologische und fotografische Kenntnis mitbringst, Super-Tierfotos machen. Letzteres brauchst Du übrigens auch bei entsprechendem Tele- und Makroequipment an der D750.

 

[Alko Schurr]

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
Wenn ich also ein DX auf meine 750er schraube - dann sehe ich das auf den Bildern?

Jain, du siehst es, aber nur bei den kürzesten Brennweiten. Ich habe eine D7200 und seit kurzem auch eine D750. Ich habe mal spaßenshalber das 10-24 (ein DX-Objektiv) vor die D750 gesetzt. Bei 10 mm wirst du nur einen Kreis abgebildet bekommen, da dass Objektiv auf ca. 2/3 Lochkreisdurchmesser bzgl. eines FX-Objektives gerechnet ist. Dies gilt aber nur für die kürzeste Brennweite. Sobald du beim 1,5fachen der Grundbrennweite angelangt bist, hast du wieder volle Ausleuchtung. Ich kann mein 10-24 also an der Vollformat auch als 15-24 gebrauchen - wie praktisch. Bei einem 18-300 DX bedeutet das, dass du es als vollwertiges 27-300 nutzen kannst. Ich würde aber trotzdem lieber auf FX-Objektive setzen.