Größe von JPEGs

Thread Status: Hallo In diesem Thread gab es keine Antwort mehr seit 30 Tagen.
Es kann lange dauern, bis Sie eine aktuelle Antwort erhalten oder Kontakt mit den relevanten Benutzern aufnehmen werden.

schachspieler

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

in einem anderen Thread war mal die Frage, wie unterschiedliche JPEG-Größen zustande kommen. Dazu ein Beispiel:

Das Original-Bild hat eine Größe von 3812x2541 Pixeln:

picture.php


Das Original-JPEG - also nicht die hier gezeigte verkleinerte Version -, Adobe RGB, aus C1P9 mit 100% Qualität exportiert, hat eine Bildgröße von 4,5 MB.

Nun alle Bearbeitungen übertrieben, um den Effekt zu zeigen:

#1 Entrauscht:

picture.php


Im Original 4,2 MB.

# 2 Klarheit auf 100:

picture.php


Im Original 4,9 MB.

#3 Simulation von Filmkorn:

picture.php


Im Original 6,2 MB.

#4 Korn + Klarheit:

picture.php


Im Original 6,5 MB.

BTW:
Das "richtige" Bild aus C1P9 als TIFF exportiert und in Photoshop mit 100% als JPEG exportiert hat 3,6 MB.
Heißt: bei gleicher Qualitätseinstellung sind Photoshop-JPEGs kleiner als C1P9-JPEGs.
Auch das verwendete Bildbearbeitungsprogramm hat einen Einfluss.
 
Anzeigen

Wuxi

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Je mehr Details im Bild desto schlechter komprimierbar.

Wenn es ein rosa Fläche wäre hätte das JPG vermutlich nur ein paar K

Entrauschen verringert Detail, Filmkorn fügt Detail hinzu.

Alles nicht verblüffend.
 
Kommentar

BeST

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Und wenn Du alle JPGs mit einem Tool wie jpegmini eindampfst, dann wird alles nochmals deutlich (um ein Vielfaches!) kleiner, ohne erkennbaren Qualitätsverlust.
 
Kommentar

schachspieler

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Je mehr Details im Bild desto schlechter komprimierbar.

Und um so größer der Unterschied der Dateigröße zwischen C1-JPEG und PS-JPEG ...

Noch ein paar Konvertierungen des TIFF als JPEG 100%:
CNX2: 4,1 MB
GraphicConverter 9: 4,8 MB
Mac-Vorschau: 6,1 MB

Finde ich schon erstaunlich.
Das kleinste JPEG macht PS, das Vorschau-JPEG ist 1,7mal so groß ...
 
Kommentar

schachspieler

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Und wenn Du alle JPGs mit einem Tool wie jpegmini eindampfst, dann wird alles nochmals deutlich (um ein Vielfaches!) kleiner, ohne erkennbaren Qualitätsverlust.

Ergibt 640 kB.
Bei "ohne erkennbaren Qualitätsverlust" bin ich jedoch skeptisch - auch wenn ich jetzt auf die Schnelle nix Auffälliges entdeckt habe -, aber für's Internet ganz klar eine Option!
 
Kommentar

schachspieler

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Je mehr Details im Bild desto schlechter komprimierbar.

Alles nicht verblüffend.

Richtig - mich hat es nicht verblüfft.
Aber es gibt immer wieder Leute, die sich verblüffen lassen, darum hab ich's hier gezeigt.

Was mich jedoch etwas wundert, sind die z.T. erheblichen Unterschiede in der Dateigröße abhängig vom verwendeten Programm. Logischerweise müsste geringere Dateigröße heißen: da gehen Informationen verloren, also müsste das PS-JPEG schlechter sein als das C1-JPEG (?!) - die Frage ist nur, ob man das sieht.
 
Kommentar

Wuxi

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Der Standard ist IMO nicht ein-eindeutig definiert.
Was 100% bedeutet ist auch nicht klar, denn eigentlich ist JPG immer verlustbehaftet.
Da kann noch alles mögliche mit eingebettet werden oder auch nicht.
Sind die Vorschaubilder immer gleich?
Usw.....
 
Kommentar
Oben Unten