Gestern im Theater + D300

[karlalfons]

Hallo,
habe mir gestern das Musical "Linie 1" angesehen und meine D300 und ein 20 Jahre altes 2,8/80-200 eingesetzt.
Da ich nicht neugierig bin, habe ich die Fotos jeweils in Aperture, NX und Bridge geöffnet und als JPG gespeichert. Keine sonstige Bearbeitung!



ASA 3200 - F 3,5 - 1/250

Aperture


Bridge (CS3)


Capture NX


Das folgende Motiv mit ASA 3200 - F 3,5 - 1/200 und meines Erachtens gut 1 Blende unterbelichtet (... war der Lichttechniker schnell!):

Aperture


Bridge (CS3)


Capture NX


Mit dem Rauschen kann ich locker leben!
Interessant finde ich, das Aperture und Bridge ähnliche Ergebnisse in Bezug auf die Farbwiedergabe liefern.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Horst S.]

CNX übernimmt die internen Einstellungen der Kamera, die andern Programme nicht. Hast Du diesen Punkt bei der Betrachtung berücksichtigt?

 

[karlalfons]

CNX übernimmt die internen Einstellungen der Kamera, die andern Programme nicht. Hast Du diesen Punkt bei der Betrachtung berücksichtigt?

Danke für den Tipp. Auf der Suche nach dem für mich geeigneten RAW-Converter spiele ich derzeit mit NX, Aperture, Capture One 4 und Bridge.

Viel interessanter finde ich allerdings die Auflösung der D300 bei ASA 3200.

 

[Georg1971]

Hallo!

Für den Anfang nicht schlecht und eine aussagefähige, praxistaugliche Dokumentation der High ISO der D300. Schön auch der Vergleich der verschiedenen RAW-Konverter.
Im Crop ist aber starkes Aliasing zu sehen. Entweder sind das mehr als 100% oder er ist hoffnungslos überschärft. Oder mit dem RAW-Konverter stimmt was nicht...

 

[monoduo]

CNX übernimmt die internen Einstellungen der Kamera, die andern Programme nicht. Hast Du diesen Punkt bei der Betrachtung berücksichtigt?

Horst, das ist ja bekannt. allerdings kann ich auf dem eizo tatsächlich nur marginale unterschiede feststellen zwischen den drei konvertern. umgebungslicht ist jedoch recht hoch in moment.

vielleicht sagst/zeigst du bitte mal, wo du die grössten unterschiede sehen kannst. überstrahlungen auf dem weissen mantel der dame rechts aussen, hauttöne etc.

am deutlichsten ist für mich eine deutlich stärkere gewichtung des roten daches der gemalten hintergrunddeko zu sehen. (im cnx-jpeg)
ralf

 

[pbhq]

Danke für den Tipp. Auf der Suche nach dem für mich geeigneten RAW-Converter spiele ich derzeit mit NX, Aperture, Capture One 4 und Bridge.

Viel interessanter finde ich allerdings die Auflösung der D300 bei ASA 3200.

Die D300 liefert per Default bereits sehr gute und auch wirklich brauchbare JPEGs, incl. auch bei ISO3200 (getestet mit durchgängig ISO 3200 bei einer Show-Sport-Veranstaltung in einer Großhalle) und eine eventuell nötige Nachbearbeitung per RAW ist somit auch nur bei einzelnen Bildern notwendig.

Wenn Du bereits CNX mit Deiner D300 bekommen hast, dann stellt sich die Frage nach dem RAW-Converter eigentlich nicht, denn CNX ist der einzigste RAW-Converter der im Workflow Ergebnisse erzeugen kann, die den von der D300 erstellten JPEGs identisch sind. CNX simuliert die JPEG-Engine der D300 komplett (wem wundert es, da alles aus dem gelben Haus kommt), während andere RAW-Converter durchaus optische Ergebnisse erzeugen, die in der Gesamtheit aller Bilder, also D300->JEPG oder RAW-Converter->JEPG, im Vergleich durchaus leicht hervortreten können.

Wenn Du natürlich die EBV immer komplett mit einem RAW-Konverter abarbeitest, dann stellt sich diese Frage nicht. Vergleiche das bitte so, als ob Du zu analogen Zeiten den Film per Agfa-Papier abziehen lassen hast, während Du andere mit Kodak in Auftrag gegeben hättest. In der Gesamtheit ist sowohl die Agfa-Serie gut, als auch die Kodak-Serie, nur beim Mischen der Papiersorten fallen die Unterschiede dann doch auf.