geplante D300 Neuanschaffung

[rooner]

Liebe Fotofreunde,

ich bin neu hier und habe mich an einer D300 infiziert ;-) Habe mich mehr oder weniger schon zu ihr durchgerungen (trotz Systemwechsel-Unvernunft) und bin noch auf der Suche nach den ersten zwei Objektiven.

Ich fotografiere quer durch den Garten. Ein bisschen Landschaft, ein bisschen Architektur, die Family und mache relativ viel Sportaufnahmen von meinen beiden Jungs und ihrer Fußballmannschaft. Würde gern grob den Brennweitenbereich von WW bis ca. 300 oder 400 mm abdecken.

Fotografiere derzeit mit einer Alpha 100 und den Kit-Objektiven (die mich trotz guter Tests nicht umhauen) 18-70, 75-300 sowie einem Minolta 50/1,7. Laut meinem freundlichen Fotohändler darf ich bei folgender Konstellation einen Quantensprung erwarten (was ich bei dem finanziellen Quantensprung allerdings auch angemessen fände). Er empfiehlt mir das Tamron 17-50/2,8 und das Nikon 70-300/4,5-5-6. 3000 € wären im ersten Schritt mein Limit.

Wäre dankbar für Eure Meinung bzw. für Tipps zu Alternativen.

Vielen Dank und Grüße Rooner

Klicken zum Weiterlesen...

 

[feuerfresser99]

Also ich denke der Tipp ist absolut (schreibt man das so? neue Rechtschreibung...) in Ordnung!

Mit der Kombination solltest du viel Spass haben

 

[Ex-Wessi]

Falls es finanziell noch möglich ist, solltest du noch das AF-D 50 1,8 dazu nehmen. Das kostet grau ca. 100 € und ist durch den Crop eine schöne Portraitlinse.
Gruß
Christoph

 

[Lavendel]

Hallo Rooner,
wir sind zwar hier im Nikon-Forum, aber im Grunde besitzt Du eine Top-Kamera, habe schon sehr viele hervorragende Bilder aus derselben gesehen. Wenn Du aus welchen Gründen auch immer, wechseln willst, dann ist die D 300 oder Nikon die beste Wahl. Aktuell kommt man auch an die Vorgängerin, die D 200, relativ günstig ran, die auch eine klasse Kamera ist.
Ich an Deiner Stelle würde mir beide Nikon-Kameras für ein Wochenende ausleihen, dann hast Du den direkten Vergleich zu allen Dreien inkl. Deiner Sony.
Servus Inge

 

[rooner]

Hallo Inge,

das geht ja flott mit Euren Antworten, vielen Dank!

Ich kann mich in der Tat über meine Ausbeute mit der Alpha nicht wirklich beklagen, zumal bei dem Preis. Bin aber mit ein paar Details nicht hundertprozentig zufrieden. So z.B. mit dem AF, der bei schnellen Aufnahmen nicht immer sitzt. Das Rauschen über ISO 400 ist auch ausgeprägter als bei anderen. Auch mangelt's manchmal an Schärfe (wozu sicher die Kit-Objektive beitragen). Bei der D300 reizt mich u.a. auch die Geschwindigkeit bei Sportaufnahmen, da sind drei Bilder/sec. ein bisschen wenig.

Viele Grüße Rooner

 

[SirSalomon]

Wenn Du die Geschwindigkeit der Kamera beachten willst, solltest du etwas mehr für die "große" Linsen ausgeben. Aktuell dürfte bei Deiner Summe dann noch ein 80-200'er drin sein.

Ich selbst habe sie (leider) nicht, aber sie soll sehr gut sein. Es gibt zwei Varianten, einmal das Schiebe-Zoom (relativ günstig bei Ebay um die 400 bis 500 Euro) und einmal das Dreh-Zoom (gemein teuer, aber "saugut" ).

Vereinbare, zur eigenen Sicherheit, ein Rückgabe-/Umtauschrecht der Objektive, dann kannst Du es intensiv probieren. Mach einfach mal Grenzwertige Aufnahmen, z.B. wo sich eine Dachrinne oder eine Laterne im Sonnenlicht spiegelt, und stelle dann fest, ob Dir die Abbildungsleistung gefällt

 

[Barney]

Das Drehzoom ist nicht "sauteuer" das ist eher das VR.
AF-S Antrieb und VR lässt sich Nikon hier mit grob 1000 € Aufpreis bezahlen. Optisch tun sich beide nicht viel.
Das Schiebezoom fällt, zumindest bei mir, wegen fehlender Stativschelle durch den Rost.

 

[SirSalomon]

Das Schiebezoom fällt, zumindest bei mir, wegen fehlender Stativschelle durch den Rost.

Ein entscheidendes Argument

Es ist nicht das leichteste, wobei ich bisher gedacht habe, dass es eine Schelle dafür gibt (ok, ich bin belehrt worden ).