Frage Geht das: AF-S 300mm f/4 E PF ED VR mit AF-S Telekonverter TC-20 E III an D500

[Bremenfrosch]

Moin,

ich liebe meine 300er-Linse, die ich meist mit dem TC-14 III an der D500 nutze. Schärfe und Tempo reichen immer noch aus, um Piepsis im Flug zu erwischen. Das Foto der Kibitze ist sehr, sehr stark gecroppt.

Da sich viele Nikon-Fotografen derzeit von ihrer 'alten' Technik trennen, ergibt sich für mich ein breiter und auch preisgünstiger Markt für Objektive. Der TC-20 III wird in erstklassigem, gebrauchten Zustand mittlerweile für 40 % seines Neupreises angeboten.
Am 300er ergäbe sich eine Brennweite von 600mm mit f/8 (entsprechend 900mm an DX). Die Funktion des AF der D500 ist dann zwar auf wenige AF-Punkte beschränkt, soll aber funktionieren.

Meine Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit einer solchen Kombi aus 300er mit TC-20 III? Vielleicht sogar an D500?

Vielen Dank!

VG Holger

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dembi64]

Hallo Holger,

ich kenne zwar die von Dir genannte Konbi nicht selbst. Aber die D500 hat 9 Sensoren für Blende 8. Und die funktionieren recht ordentlich. Ich hatte an der D500 das 200-500er, das 80-400er mit TC14 betrieben. War dann auch Blende 8 und hat ordentlich funktioniert.

 

[WörtherseeKnipser]

Ich hatte "nur" die Kombi mit dem Sigma TC2001, aber mir dann bald wieder ein "günstiges" Sigma 150-600 geholt.
6.3 statt Blende 8 und doch merkbar bessere Bildqualität. Wie gut der TC20III ist weiss ich nicht.
Schneller im Fokusieren war das 300er samt konverter, da das Zoom doch mehrLinsen zum bewegen hatte,

Wenn Du es selten verwendest ja, öfters und für besere Qualität würd ich eher zum Sigma greifen (oder das Tamron, aleternativ 200-500.5.6 Nikon, das ist auch sehr schnell )
Die F-Teles gibt es jett auch hier und da zum Schnäppchenpreis.

 

[achim kostrzewa]

Was wäre das PF 500mm (mit max 1,4 bei D500) ?
Der Preis gebraucht tendiert derzeit minimal bei 2.000,- €
Optisch sicher besser als PF 300 x 2...
Just my two cents

 

[dembi64]

bei all den guten Vorschlägen die da gemacht werden, aber das 300er ist nun mal vorhanden. Das ein 2-fach TC (und auch jeder andere) immer nur ein Kompromiss sein kann, sollte klar sein und wie gut die Kombi abliefert weiß ich nicht. Ich persönlich würde mir keinen 2-Fach Konverter zulegen. Die eigentlich zwingend notwendigen lichtstarken Objektive (f2,8) übersteigen schlicht mein Budget bzw. meine Investitionsbereitschaft.
Die ersten richtig guten und kaum verlustbehafteten Konverter sind die Z-Konverter, aber eben nur für Z-Kameras.

Ein PF 500er oder eines der Zoom von Nikon (200-500mm), Tampron oder Sigma (150-600mm) mit 1,4er Konverter ist vermutlich schon besser, setzt aber auch Investitionsbereitschaft seitens Holger @Bremenfrosch vorraus weil diese ja erstmal gekauft werden müssen. Und ob er dazu bereit ist kann nur er beantworten.

Bevor nun "26 Seiten" mit guten Vorschlägen kommen sollten wir doch erstmal abwarten ob Holger @Bremenfrosch überhaupt so viel inverstieren möchte

 

[Einhorn]

Kann Dir eigentlich nicht weiter helfen, aber hatte die Kombination 300 PF mit 2x TC III abgelehnt. Zu enger Bildwinkel um mitzuziehgen.
Das 2x TC III habe ich mit 4/500 verwendet. die Ergebnisse waren suboptimal. zuviel Dunst dazwischen. Jetzt habe ich diese Sachen veräussert, kein nach prüfen mehr möglich, ach ja der AF der D500 hat es noch gepackt, aber langsamer.
Vielleicht kannst Du eine TC 2x III probeweise nutzen.

viel erfolg

Gruß Warner

 

[falconeye]

Hat jemand Erfahrungen mit einer solchen Kombi aus 300er mit TC-20 III? Vielleicht sogar an D500?

Keine Erfahrung mit dieser Kombi, sollte daher vielleicht die Klappe halten

Meine Erfahrung mit TC-20 III vs. TC-14 allgemein (an Vollformat) ist, dass ich bisher einen echten Vorteil gegenüber dem TC-14, gecroppt, vergrößert und geschärft, bisher nicht sehen konnte. Oft ist das Ergebnis mit dem TC-20 ok, aber man vergleicht ja i.d.R. nicht 1:1 mit den TC-14 Äquivalent. In der Praxis benutze ich mein TC-20 nicht mehr, aber das mag daran liegen, dass ich outdoor jetzt fast immer Z verwende...

Noch ein Punkt zu Bedenken:

300mm/4 + 2x + DX ist 900mm/12 äquivalent. Um da die 24Mpx der D500 überhaupt noch zu nutzen, musst Du beugungsbegrenzt scharf abbilden. Ich bezweifele, dass das 300PF bei F4 bereits beugungsbegrenzt scharf ist, braucht man ja i.d.R. nie und wird auch nie gemessen. Daher könnte es sein, dass Du bei 300/5.6 + TC-14 gecroppt und vergrößert am Ende sogar bessere Auflösung erhältst als mit 300/4 + TC-20. Solange das niemand systematisch misst, bekommst Du keine Antwort auf deine Frage. Ich kenne keine solchen systematischen Vergleiche im Web. Sorry, dass ich nicht wirklich helfen konnte

P.S.2.
Trivial, aber damit es nicht untergeht: 900mm/12 ist ohnehin grenzwertig und für bewegte Motive und ohne Stativ nicht auszureizen. D.h., man wird mit der Bel.zeit runter und den ISO hoch gehen, was die nutzbare Auflösung ohnehin so stark begrenzt, dass ein TC-20 auch theoretisch keinen Vorteil mehr bringen kann. Meine Betrachtung oben bezieht sich auf kontrollierte Stativaufnahmen. Selbst mit Stativ sind 900mm atmosphärisch begrenzt, was für max. Auflösung die Entfernung zum Motiv limitiert, je nach aktueller Wetterlage. Gemäß meines Blogartikels dazu liegt diese Entfernung bei max. 500m typisch (50m - 5000m je nach Seeing).

Was ich eigentlich sagen will: Der Aufwand, um eine x-fache Brennweite tatsächlich zu nutzen, steigt mit x^n, wobei n mindestens =3 ist, eher =4. Mit Aufwand meine ich den Aufwand an Gerät (€, kg), aber auch an Zeit (Lernen, vor Ort). @Bremenfrosch hofft, mit der Anschaffung eines anderen TC ein x von 2/1.4 oder 1.4 zu erreichen, aber diese Hoffnung teile ich nicht.

 

[Emc2]

Moin,

ich liebe meine 300er-Linse, die ich meist mit dem TC-14 III an der D500 nutze. Schärfe und Tempo reichen immer noch aus, um Piepsis im Flug zu erwischen. Das Foto der Kibitze ist sehr, sehr stark gecroppt.

Da sich viele Nikon-Fotografen derzeit von ihrer 'alten' Technik trennen, ergibt sich für mich ein breiter und auch preisgünstiger Markt für Objektive. Der TC-20 III wird in erstklassigem, gebrauchten Zustand mittlerweile für 40 % seines Neupreises angeboten.
Am 300er ergäbe sich eine Brennweite von 600mm mit f/8 (entsprechend 900mm an DX). Die Funktion des AF der D500 ist dann zwar auf wenige AF-Punkte beschränkt, soll aber funktionieren.

Meine Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit einer solchen Kombi aus 300er mit TC-20 III? Vielleicht sogar an D500?

Vielen Dank!

VG Holger

Moin Holger,
ich habe das Objektiv und die beiden Telekonverter. D700 bzw. D5. Den TK 1,4 kannst Du problemlos nutzen. Die Anzahl der AF-Felder verringert sich zwar (weil f/5,6) - aber ich konnte den fliegenden Vögeln immer noch gut folgen. TK 2,0 ist ausgesprochen problematisch für sich schnell bewegende Objekte, weil auf Grund von f/8 sich die Anzahl der verfügbaren AF-Felder erheblich reduziert. Aber Oma / Opa am Rollator o. s. ä. geht schon.

 

[Emc2]

Ist schon i.O., ich bemerke ohnehin von Euren Anmerkungen und meinen zusätzlichen Recherchen im Netz, dass ein TC kein Ersatz für eine längere Brennweite ist. Das TC-14 III am 300er ist wirklich in Ordnung, wobei schon eine geringere Schärfe bei 100 % zu bemerken ist. Zum TC-17 hat Gunther Wegner mal einen Test gemacht, der ähnlich ausläuft. Man sollte ja auch nicht versuchen, mit einem Golf ein Formel-1-Rennen zu gewinnen.

@falconeye Interessieren würde mich Dein von Dir zitierter Blogbeitrag, den Du leider nicht verlinkt hast.

VG Holger

Stimme Dir voll zu. Keine Frage: Wäre ich ein leidenschaftlicher Tierphotograph, würde damit vielleicht auch noch etwas Geld verdienen, würde ich mich entsprechend ausrüsten. Aber während einer Reise zufällig solche Objekte ablichten - das lohnt für mich den hohen Aufwand nicht.