(möchte am wenigsten in gehäuse und am meisten in lichtstarke (hängt dann vom preis natürlich) objektive investieren))
MartinF";p="11412 schrieb:Schottland? Lustig, habe ich gerade gestern mit der Familie als diesjähriges Urlaubsziel festgemacht! Da kannst Du mir evtl. mal Tips geben... hat aber noch Zeit.
FilthyFox";p="11430 schrieb:a. AF-S Zoom-Nikkor ED 17-55mm f/2.8G (macro)
1.Was ist dann der Unterschied zwischen z.b. dem oben genannten Macroobjektiv und dem PC MICRO 85mm/2,8D (jetzt ausser brennweite) weil es kostet das 3-fache, warum?
2. Was ist der Unterschied zwischen dem oben genannten Fernobjektiv und dem AfVR 80-400mm/4,5-5,6ED (ausser brennweite und lichtstärke).
was ist besser?
Zusatzfrage: Wäre ich nicht besser bedient, wenn ich z.b. 80-400mm nehme + einen passenden Converter und dann habe ich eine brennweite von min. 1000mm?
oder doch 70-200mm + Converter?
aha verstehe, also dann welches macro soll ich nehmen der wirklich hochwertig ist?
ich hab geschaut dieser PC kostet ca.2000EUR (macroobjektiv).
FilthyFox";p="11433 schrieb:aha verstehe, also dann welches macro soll ich nehmen der wirklich hochwertig ist?
ich hab geschaut dieser PC kostet ca.2000EUR (macroobjektiv).
doch was gehäuse betrifft, reicht D70 ned? weil für gehäuse 1700,- auszugeben?
FilthyFox";p="11443 schrieb:nein nein fernfotografie is mir genau so wichtig, nur mir wurde gesagt dass es keinen Objektiv gibt der sowohl fern als auch macro bereich gut zusammen bringt, daher diese ganzen fragen.
also für fern habe ich schon notiert Af-s VR 70-200mm
für macro nehme ich wahrscheinlich dann 70-180mm
doch was gehäuse betrifft, reicht D70 ned? weil für gehäuse 1700,- auszugeben?
danke
D100-Nachfolger geben wird, dann wäre das meine 1. Wahl!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?