Günstige Weitwinkel

[King800]

Moin allesamt!

Nachdem ihr mir in diesem tollen Forum schon erfolgreich doofe Fish-Eye-Linsen ausgeredet habt und mit den Unterschied zwischen Weitwinkel und FE nähergebracht habt, habe ich jetzt noch eine konkretere Nachfrage bzw. eine Kaufempfehlung.



Es geht um Weitwinkel. Ich hab heute bei eBay ein paar relativ lichtstarke Festbrennweiten-Weitwinkelobjektive für 50-80€ weggehen sehen. Handelte sich um Nikkore 24mm/f1.8 und Sigma 24mm/f2.8. Ich bin mir nicht sicher, ob die Modelle den Autofokus meiner D40 mitmachen würden oder nur auf handschärfen reagieren würden bei dem Preis. AF wär auch nicht zwingend nötig, wenn sich dadurch der Preis so drastisch reduziert.

Jetzt zu meiner Frage. Würden diese Objektive eine merkliche Veränderung in Richtung Weitwinkel mit sich bringen - im Vergleich zur 18-55mm-Kitlinse?

Grüße, Flo

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

größerer bildwinkel = kürzere brennweite

du bist schon bei 18 mm, wenns "weiter" werden soll musst du das unterbieten und da sieht es mit festbrennweiten, zumal af-s bzw. hsm (damit du an der d40 den af nutzen kannst) finster aus. freunde dich mal mit dem gedanken an ein mittelgroßes loch in der brieftasche und dem kauf eines sigma 10-20/4-5.6 an...

 

[andrew b.]

Ein gebrauchtes Sigma 2,8/14mm macht an der D40 wegen HSM-AF scharfe Bilder, sich in der Tasche nicht arg breit und sollte für 300 zu bekommen sein.

 

[Hanner B.]

Ein gebrauchtes Sigma 2,8/14mm macht an der D40 wegen HSM-AF scharfe Bilder, sich in der Tasche nicht arg breit und sollte für 300 zu bekommen sein.

da gehen die meinungen doch sehr auseinander!

für wenig mehr gibt es das 10-20, wozu soll man sich da das 14er antun?

 

[andrew b.]

Für mich das entscheidende Kriterium, es funktioniert an der D3x und an der F5.
Selbst am Crop waren mir 14mm immer "weit" genug. Hier ging es mal nicht um Zooms, oder?

 

[Hanner B.]

Es geht um Weitwinkel.

worum es jedenfalls nicht geht, ist vollformat-tauglichkeit.

es dürfte weitgehend einigkeit bestehen, dass im (s)ww-bereich keine vernünftigen festbrennweiten zu haben sind, zumal mit eigenem af-antrieb. was es gibt, ist teuer oder bietet eine geringere optische leistung als die entsprechenden zoom-objektive.

 

[mbreu]

Für mich das entscheidende Kriterium, es funktioniert an der D3x und an der F5.

Du hast schon eine D3x?

 

[hruebbelke]

Für mich das entscheidende Kriterium, es funktioniert an der D3x und an der F5.
Selbst am Crop waren mir 14mm immer "weit" genug. Hier ging es mal nicht um Zooms, oder?

An Halbformatgehäusen ist das Sigma 14mm f/2.8 ok. Im Randbereich der Kleinbildformate läßt es sehr stark nach! (Darum ist meins jetzt verkauft.) Vergleichsaufnahmen mit dem Nikkor 14-24 f/2.8 im Fotoladen (Regalwand mit D3 auf Stativ) zeigten enorme Unterschiede jenseits der Fläche des D2-Sensors. Es mag vll. an der vll. größeren Bildfeldwölbung des Sigmas liegen, ich weiß es nicht, aber in den Ecken ist es selbst bei Blende 11 noch deutlich schlechter als das 14-24 bei Offenblende!
Berücksichtigt man den Preis, dann ist das Sigma an DX-Gehäusen sicher ganz ok - ich hatte es ein paar Jahre im Einsatz und war zufrieden. Die Leistung ist bei Kleinbildformaten allerdings nicht mehr akzeptabel.

 

[King800]

Danke Leute!
Weiß damit bescheid, dass ich dieses Hobby wohl auf eine Zeit verschiebe, in der ich es mir leisten kann. Ganz oder garnicht. Verkaufe meine Kamera grade, deswegen brauch ich auch keine Objektive mehr. Ein Jammer, meine kurze aber bunte Schaffensphase kann man auf flickr ("neoflox") betrachten, falls es dort jemanden hinzieht.

Bedanke mich für richtig gute und schnelle Antworten, dieses Forum ist ein Juwel! :up:

Bis zum nächsten Impulskauf!

Flo :hallo:

 

[Hanner B.]

warum machst du denn nicht mit der vorhandenen ausrüstung weiter?

 

[King800]

Im Grunde brauch ich den euronischen Gegenwert meines Kits momentan deutlich dringender als dutzende, nichtssagende Postkartenmotive. Mir ist die Essenz von Kreativität und Stil schon bekannt, bin angehender Designer und Musiker, aber ich würde mich momentan nur weiterentwickeln, wenn ich einen Effekt wie z.B. (S)WW benutzen könnte. Hab mich hier ja schon eingehend informieren lassen. Auch annehmbare Alternativen Fish-Eye und lichtstarke Festbrennweiten für z.B. Konzertfotografien liegen allesamt weit außerhalb meines Budgets. Die Kitlinse mag toll sein, aber ich hab das Gefühl, dass ich sie ausgereizt hab. Meine Motive wähle ich mir übrigens unnabhängig von Kamera oder Objektiv aus

 

[Hanner B.]

wenn du meinst, ich versteh's nicht. was glaubst du mit wievielen objektiven andreas feininger in unser beider heimatstadt werke von bleibendem wert geschaffen hat?

 

[BernhardJ]

Sehr schade, Flo, ich finde einige Deiner Fotos ganz gut.

http://farm3.static.flickr.com/2011/2387971194_ce95ae463c.jpg?v=0

http://farm3.static.flickr.com/2065/2405362523_cb5bc9f11b.jpg?v=0

http://farm3.static.flickr.com/2168/2405360807_29c78a6c82.jpg?v=0

http://farm1.static.flickr.com/175/392437756_c0b6f94f82.jpg?v=0

http://farm3.static.flickr.com/2020/2345814017_dc11454a48.jpg?v=0

Grüße - Bernhard

 

[dkochina]

Deine letzte Begruendung konnte ich nicht richtig nachvollziehen.

Es gibt und gab immer wieder Fotografen, die nur mit einem Objektiv (meist Normalbrennweite) beeindruckende und vielseitige Fotos machen. Ich selbst habe jahrelang mit einer FM und drei Objektiven 24/2.8, 50/1.8 und 100/2.8 semiprofessionell fotografiert, 70% der Fotos wurden mit dem 50/1.8 gemacht (entsprechen bei DSLR etwa 34 mm).

Das 24iger Objektiv (SSW in FX) war ganz nett, nachdem die Phase der Effekthascherei aber abgeschlossen war, wurde es nur noch selten und fuer wirklich passende Situationen eingesetzt.

Mit Deiner Kit-Linse 18-55 (oder 27-88 an einer DSLR) kannst Du noch ueber Jahre Deine Kreativitaet ausleben.

 

[arno_nyhm]

M Ich hab heute bei eBay ein paar relativ lichtstarke Festbrennweiten-Weitwinkelobjektive für 50-80€ weggehen sehen. Handelte sich um Nikkore 24mm/f1.8 (...)

Also ein 24/1.8 würde ich sofort nehmen. Für den Preis erst recht.