Fujifilm S5 Pro Besitzer gibt es sie?

[dl1bax]

Ich habe die D200 nach einer Woche S5Pro verkauft. Jetzt gab es noch fast 1000,00 Euro in der Bucht. Die S5Pro erfüllt meine Erwartungen und die Serienbildgeschwindigkeit der D200 wird mir z.Zt. nicht fehlen.

Sollte ich doch feststellen das ich eine schnellere Kamera brauche, dann warte ich bis zum Sommer auf die D300 und deren Preisverfall. Jetzt würde ich aus dem "Bauch" heraus sagen: Brauche ich nicht, die S5Pro ist top.

Grüße

Ralf

 

[fibbo]

Zur Bedienung der S5:
Sie ist anders, aber in keinem Falle Umständlicher, auch bei der D200 muss erst die unterste Taste gedrückt werden, ehe eingezoomt werden kann, das ist bei der S5 sogar schneller, in dem sie gleich mal richtig reinzommt, wenn die Taste gedrückt wird.

Die D200 kann auch sofort reinzoomen wenn man das im Menü aktiviert, und alles ist deutlich schneller im Handling. Die Gesichtserkennung funktioniert bei meiner Fuji S5 pro nur in vielleicht 5% aller Fälle und ich frage mich inzwischen nicht mehr warum das so ist. Man findet sich damit irgendwann ab. Ich habe die vorletzte Firmware. Also bei der eigenartigen Bildkontrolle muss ich den Kritikern recht geben, das Histogramm z.B. ist wirklich ein Witz.
Handbuch braucht man kaum, wenn man das hier liest, ich wiederhole mal den link: http://bythom.com/s5review.htm
Auch wenn mir dieser Bericht etwas zu negativ erscheint (vor allem was das Rauschen und den Weissabgleich AWB angeht), man erhält ganz nützliche Infos welche Fehler man vermeiden kann wenns hakt. Ich bevorzuge seitdem die ersten Filmsimulationen (und std bei Sport) und bin zufrieden. Gerade indoor kommen mir die besonderen Eigenschaften der Fuji stark entgegen im Vergleich zur D200, deren AWB nicht zufriedenstellend ist. Und die Auflösung bei iso 2000 ist sicherlich brauchbarer als bei der D200. Mag sein dass die D2xs da besser ist, aber das ist für mich nicht wirklich relevant. Bin mal gespannt wie die D300 gegenüber der Fuji im Alltag (und am Abend) abschneidet, aber ich vermute mal dass die für AL keine grossen Vorteile bietet, eventuell bei Hallensport.

fibbo

 

[Kwashiorkor]

Die D200 kann auch sofort reinzoomen wenn man das im Menü aktiviert, und alles ist deutlich schneller im Handling. Die Gesichtserkennung funktioniert bei meiner Fuji S5 pro nur in vielleicht 5% aller Fälle und ich frage mich inzwischen nicht mehr warum das so ist.

Den Knopf zur Gesichtserkennung nutze ich momentan nicht für die Gesichtserkennung, sondern für das Einzoomen in die Bildmitte. Das ist nämlich die Standardbelegung, wenn die Kamera kein Gesicht erkennt (was meinstens der Fall ist). Ist ganz nützlich so, da kriegt man auch ein schnelles Einzoomen.

Man findet sich damit irgendwann ab. Ich habe die vorletzte Firmware. Also bei der eigenartigen Bildkontrolle muss ich den Kritikern recht geben, das Histogramm z.B. ist wirklich ein Witz.

Findest Du? Ich finde es ganz brauchbar und für mich erfüllt es seinen Zweck.

Ich bevorzuge seitdem die ersten Filmsimulationen (und std bei Sport) und bin zufrieden.

Ich arbeite gänzlich ohne Filmsimulationen, habe ich bei der S3 auch nie gemacht (nur zum Testen mal). Bei mir ist grundsätzlich alles auf die niedrigsten Werte (ORG) eingestellt und die Kamera bietet mir damit die besten Voraussetzungen für eine spätere Weiterverarbeitung. Der Dynamikumfang ist einfach eine Wucht!

Und die Auflösung bei iso 2000 ist sicherlich brauchbarer als bei der D200. Mag sein dass die D2xs da besser ist, aber das ist für mich nicht wirklich relevant.

Gerade die D2x ist viel, viel schlechter. Mein Chef (mit 2 D2xen) hat in einer dunklen Reithalle meine S5 gegen seine D2 bei ISO 800 oder 1600 getestet. Genau weiß ich den ISO-Wert nicht mehr. Es war allerdings klar ersichtlich, daß die S5 noch viel mehr Details (bei weniger Rauschen) im Bild hatte, als die D2x. Daraufhin war mein Chef etwas niedergeschlagen .

Das kann sich allerdings bald umkehren, denn er hat sich eine D3 bestellt. Vor allem auf die Farbdarstellung bin ich gespannt, da waren meine Fujis bis jetzt allen von mir getesteten Nikons überlegen. Nikon hat irgendwie grundsätzlich einen leichten Gelb-/Grünstich (JPG).

 

[fibbo]

@Kwashiorkor

> Ist ganz nützlich so, da kriegt man auch ein schnelles Einzoomen.

nunja... und dann muss man immer wieder umschalten zum Verschieben bzw. rein/rauszoomen, und das geht schneckenlangsam. Kein Vergleich mit der D200 oder der Pentax K10D, wo das befriedigender gelöst ist.

> Findest Du? Ich finde es ganz brauchbar und für mich erfüllt es seinen Zweck.

Das Histogramm ist an den Enden nur sehr ungenau abschätzbar. Ein exaktes und schnelles Korrigieren wird dadurch nicht einfacher gemacht. Auch hier ist die Nikon bzw. Pentax in Vorteil.


> Gerade die D2x ist viel, viel schlechter.

ich meinte die D2xs... Die D2x ist der Fuji bei low light klar unterlegen, was aber auch nicht verwunderlich ist ;-)


> Vor allem auf die Farbdarstellung bin ich gespannt, da waren meine Fujis bis jetzt allen von mir getesteten Nikons überlegen.

stimmt... denn die Fuji macht noch bei sehr hohen iso-Werten schöne Farben, während die anderen Gehäuse (auch die 1D MkIII) dagegen etwas mau aussehen. Wenig Rauschen ist eines, aber ordentliche Farbwiedergabe bei iso 2500 was ganz anderes!

fibbo

 

[matrix123]

Hallo,

bin auch neuer, stolzer Besitzer der S5.

Welche Einstellungen benutzt ihr für "einfache Familienfotos" im Innenraum mit Blitz?
Bin da noch etwas am Experimentieren.
Zur Zeit fotografiere ich mit manuellem WB, Dyn 400%, sonst alles STD.
Gefällt mir besser als z.B. Filmsimulation F1a - wirkt etwas farblos.

Noch eine Frage:
Bei Qual. RAW ist man da immer auf 6MP - geht da gar nichts mit 12MP?

Danke!
matrix123

 

[gromit]

Noch eine Frage:
Bei Qual. RAW ist man da immer auf 6MP - geht da gar nichts mit 12MP?

da liegst Du falsch: RAW ist immer 12MP, nur daß es in Wahrheit keine echten 12MP sind.

Ich bin bei den Farben inzwischen auf Medium Low gelandet, da mit bei STD schon bei der S2 die Hauttöne zu rot geraten waren.

Blitz habe ich noch nicht getestet, meiner geht ja nimmer, ich muß mir einen Neuen besorgen ...

 

[fibbo]

da liegst Du falsch: RAW ist immer 12MP, nur daß es in Wahrheit keine echten 12MP sind.

im oben mehrfach genannten link ist der Hinweis, dass man die Auflösung mit echten 8Mp vergleichen könne.... das ist auch mein Eindruck. Allerdings empfinde ich persönlich die Auflösung de Fuji bei hohen iso-Werten als besser oder zumindest genauso gut wie bei einer gängigen 10MP-Cam. Das Farbauschen z.B. einer D200 bei iso800 und höher trägt nämlich nicht besonders positiv zur Auflösung bei.

fibbo

 

[breakwater01]

Hallo,

nun hab ich sie auch! Kam heute pünktlich per UPS alles fein verpackt und vollständig.
Hab mich gleich dran gemacht sie auf meine Bedürfnisse einzurichten. Von der Sache her relativ problemlos. Morgen werde ich ein paar Fotos bei Tageslicht machen und da bin ich gespannt. Die Innenfotos die ich heut mit ISO 1600 gemacht habe waren erstaunlich Rauschfrei und fein von der Farbwiedergabe her. Da hätte wohl meine D 200 Probleme gehabt. Naja, aber das ist alles noch keine Aussage mit Tiefe nur ganz Oberflächlich betrachtet.

Aber eine andere Frage quält mich, welche RAF-Konverter nutzt ihr für die digitale Dunkelkammer! Hab gehört Fuji Hyper Utility-Software ist wohl so das einzigste mit, aber recht langsam! Hat jemand mit Silkypix 3.0 Erfahrung?

Über Hinweise wäre ich sehr dankbar. Ne, ordentliche EBV auf Fuji zugeschnitten gehört nun mal dazu, ist die halbe Miete!

Gruß breakwater01

 

[gromit]

Aber eine andere Frage quält mich, welche RAF-Konverter nutzt ihr für die digitale Dunkelkammer! Hab gehört Fuji Hyper Utility-Software ist wohl so das einzigste mit, aber recht langsam! Hat jemand mit Silkypix 3.0 Erfahrung?

Über Hinweise wäre ich sehr dankbar. Ne, ordentliche EBV auf Fuji zugeschnitten gehört nun mal dazu, ist die halbe Miete!

Beim Finepix-Viewer ist ein neuer RAW-Konverter dabei, das FinepixStudio. Der kann zumindest ein bissel was einstellen und ist recht gut, wenn auch bei mir sehr langsam.

Ansonsten war die Aussage des Fuji-Supporters neulich am Telefon daß man mit Lightroom gut fährt. Und es ist wirklich gut. Ansonsten auch Lightzone. Da stecken die Steinmüllers mit drin, die selbst die S5 benutzen, siehe deren Webseite.

Silkypix ist mir in der 3er Version einfach zu lahm.

Probier auch mal Capture one LE aus, beim Kauf einer Sandisk Extreme III-Karte bekommst Du einen Lizenzschlüssel dafür mitgeliefert.

 

[Kwashiorkor]

Hat sich bei der D2xs zur D2x was am Sensor verändert? Soweit ich das mitbekommen habe, ist doch die gesamte Technik gleich und die D2x kann per Firmware-Update auf D2xs-Niveau gebracht werden. Nur die Suchermaskierung fehlt.

Ich glaube nicht, daß die D2xs der Fuji bei hohen ISO hinterherkommt.

 

[Stefan L.]

Ich hab ein paarmal RAF's in LR entwickelt, inzwischen steht sie wieder auf JPEG only.

Das bischen, das ich in LR noch "kitzeln" konnte ist mir den Mehraufwand nicht wert.

Ein auf 30*40 geprintetes 800ISO Reithallen-Bild habe ich jetzt auch auf dem Schreibtisch und bin schlicht begeistert. :up:

 

[Roland L.]

...
Ich glaube nicht, daß die D2xs der Fuji bei hohen ISO hinterherkommt.

Ich weiß, dass sie nicht hinterherkommt, das liegt mMn nich so sehr am Rauschen sondern eher an den Farben und der Dynamik. Zur D2Xs kann ich nichts sagen.

 

[Ekke Kaplan]

Ich habe ja das Glück ,das ich die D2Hs und die S5Pro besitze und dann hat man den Vergleich auf der Hand und die Nikon ist im Rauschverhalten sehr gut,aber die S5Pro zieht noch vorbei.
Es stellt sich bei mir dadurch kein Problem ein,denn meine D2Hs ist für andere Aufgaben bestimmt und da ist sie dann wieder vorn.
Gruss Ekke

 

[fibbo]

Hat sich bei der D2xs zur D2x was am Sensor verändert? Soweit ich das mitbekommen habe, ist doch die gesamte Technik gleich und die D2x kann per Firmware-Update auf D2xs-Niveau gebracht werden. Nur die Suchermaskierung fehlt.
Ich glaube nicht, daß die D2xs der Fuji bei hohen ISO hinterherkommt.

ja klar, am Sensor selber ist nix passiert, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben dass die Signalverarbeitung noch optimiert wurde. Es kam ja schon öfter vor dass durch firmware-updates auch das Rauschverhalten verbessert wurde. Bei der Dynax 7D glaube ich war das so.

fibbo

 

[gromit]

Ich habe ja das Glück ,das ich die D2Hs und die S5Pro besitze und dann hat man den Vergleich auf der Hand und die Nikon ist im Rauschverhalten sehr gut,aber die S5Pro zieht noch vorbei.

Danke, das rettet mich doch sehr, hatte ich die D2Hs doch immer für das Optimum gehalten und mir fast eine gekauft.

@fibbo: bei der 7D war das mit dem Rauschen sicher nicht gewesen, wohl aber wurde das Speicherkarten-Timing derart optimiert daß eine 7D mit neuerer Firmware gut 1/3 schneller war als eine mit der alten Firmware. Die 7D rauscht bei 3200 wie ein Wasserfall. Erinner mich lieber nicht daran ...

Da könnte Fuji auch mal etwas schrauben obwohl ich fast glaube daß da auch die Hardware nicht wirklich optimal konstruiert ist.

Die D2H und die D2Hs haben den gleichen Sensor, die Hs bekam jedoch die Signalverarbeitung der D2x verpaßt und das merkt man doch deutlich.

 

[matrix123]

da liegst Du falsch: RAW ist immer 12MP, nur daß es in Wahrheit keine echten 12MP sind.

Ich habe Qual RAW eingestellt - Auflösung L(4256x2848).
Wenn ich mir dann die RAF-Dateien in ACDSEEpro 2 anschaue, haben sie eine Auflösung von 3030x2036 - also 6MP.
Mache ich was falsch - oder gibt es keine RAW mit 4256x2848?

 

[Ekke Kaplan]

Danke, das rettet mich doch sehr, hatte ich die D2Hs doch immer für das Optimum gehalten und mir fast eine gekauft.

Die D2H und die D2Hs haben den gleichen Sensor, die Hs bekam jedoch die Signalverarbeitung der D2x verpaßt und das merkt man doch deutlich.

Hallo Dietmar,so kann man es nicht sehen,man holt sich doch eine D2Hs ,wenn man sie für die Zwecke braucht und die S5 Pro ersetzt sie doch nicht, weil sie ab 1600 weniger rauscht,wenn ich das weis, macht es mir doch nichts aus und wann arbeite ich in dem Bereich?Bei Vogelaufnahmen ist doch die D2Hs vorn,da bekommt meine S5 Pro schnupfen,nur das alles merkt man erst, wenn man wahlweise beide schnell zur Verfügung hat.
Gruss Ekke

 

[urbanist]

Ich habe Qual RAW eingestellt - Auflösung L(4256x2848).
Wenn ich mir dann die RAF-Dateien in ACDSEEpro 2 anschaue, haben sie eine Auflösung von 3030x2036 - also 6MP.
Mache ich was falsch - oder gibt es keine RAW mit 4256x2848?

Hallo matrix123,

kann das vielleicht daran liegen, dass ACDSEE nicht in der Lage ist sowohl S- wie auch R-Pixel (=volle Auflösung) aus den RAWs auszulesen, sondern nur die S-Pixel (=kleine Auflösung)?

Ich arbeite mit den gleichen Einstellungen und der Fuji Raw-Konverter zeigt mir die volle Auflösung an.

Gruß
urbanist

 

[Nobody]

Ich habe Qual RAW eingestellt - Auflösung L(4256x2848).
Wenn ich mir dann die RAF-Dateien in ACDSEEpro 2 anschaue, haben sie eine Auflösung von 3030x2036 - also 6MP.
Mache ich was falsch - oder gibt es keine RAW mit 4256x2848?

Mehr als 6 Mpix Auflösung stecken eigentlich auch nicht drin. Der 12 MPix Output bedarf einer fujieignenen "SuperCCD-Interpolation", die nicht so ganz einfach zu verstehen ist. Siehe auch ...

 

[Stefan L.]

Lightroom vermag die Interpolation richtig zu deuten