Fujifilm überholt Nikon

[peterkdos]

Paukenschlag: Fujifilm überholt Nikon bei weltweiten Marktanteilen

Canon liefert fast jede zweite Digitalkamera aus, Fujifilm überholt Nikon und Ricoh verdreifacht seine Stückzahlen. Die neue Nikkei-Auswertung.

www.photografix-magazin.de

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

"Zusammengerechnet kommen die sieben Hersteller im Jahr 2025 auf 9,75 Millionen verkaufte Kameras. Ein Jahr zuvor waren es 8,07 Millionen, 2023 sogar nur 7,08 Millionen. Der Markt ist damit binnen zwei Jahren um fast 40 Prozent gewachsen."

Das finde ich durchaus überraschend. Das Smartphone verdrängt offenbar doch nicht die separaten Kameras?

 

[quadratlatsche]

Nikons Strategie sich auf teurere Kameras zu fokussieren scheint nicht aufzugehen. Das Vollformat, in dem Nikon langsam wieder aufholt, schwächelt, bei APS-C ist nur die Z50 II wirklich im Rennen (Zfc nicht mehr technisch up to date, Z30 eher für die Nische).
Fuji kann - dank hoher Gewinne bei Sofortbildkameras und -filmen mehr ausprobieren, Nikon muss gucken, dass die Profitabilität überhaupt gegeben ist. Das bremst natürlich die Entwicklungsgeschwindigkeit. Nikon dürfte nicht ohne Not die Partnerschaft mit Tamron eingegangen sein, bei APS-C kommen die wirklich interessanten Linsen von Drittherstellern, da dürfte Nikon wenig verdienen. Es fehlen gute, aber bezahlbare Objektive für den Einstieg wie etwa das 35mm f/1.8 DX für die DSLRs, das hat ca. 150€ gekostet. Die mirrorless Alternative kann zwar Makro, kostet aber ungefähr das Doppelte.

 

[pixelschubser2006]

Wenn man Hardcore-Fanboy ist, müsste man von Nikon enttäuscht sein. Ich betrachte das aber eher pragmatisch / gelassen, daher würde mir das nur Sorgen bereiten, wenn der Marken-Fortbestand davon gefährdet wäre. Aber das sehe ich nicht im Ansatz, zumal selbst Firmen wie OM-System und Ricoh / Pentax es schaffen, in ihren Nischen klarzukommen. Und nachdem die eigentlich tote Marke Pentax es seinerzeit schaffte, ein Gegenstück zur D810 auf den Markt zu bringen, die obendrein technologisch mehr als konkurrenzfähig war, kann mich nichts mehr schocken.

Allerdings glaube ich, dass gerade Nikon und Fuji besonders stark davon leben, mit neuen Modellen besondere Kaufanreize zu schaffen. Das trifft grundsätzlich natürlich auf jeden Hersteller zu, aber in diesem Ranking besonders die beiden verglichenen Marken. Und hier hat Fuji den Vorteil, 2024 / 2025 mit mehreren sehr charismatischen Modellen angetreten zu sein, auf die die Kunden erstens lange warten, und bei denen Kaufanreize nicht so sehr vernunftabhängig sind.

Nikon dagegen könnte mal wieder die konservative Haltung ihrer Kunden auf die Füße fallen. Es gab 2024 / 2025 einige große Würfe, aber auch angesichts der Preisverschiebungen (Z5 II und Z6 III funktionell / preislich aufgewertet) dürften einige Kunden ins Grübeln gebracht haben. Spontane Begeisterungskäufe von Zweit- und Drittkameras sind hier auch eher selten. Das macht es nicht einfacher.

Ich habe ja neulich erst geschrieben, dass die Sony Kamerasparte nicht wirklich "hip" ist. Bei Fuji ist das anders. Immer wieder erwische ich mich dabei, für Fuji oder sogar OM-System zu schwärmen, weil ich die Kameras geil finde. Erst ein Vergleich von Systemleistung / Preis / Kosten holt mich auf den Boden der Tatsachen. Völlig neu könnten die Karten allerdings gemischt werden, wenn Fuji auf die Idee käme, Vollformat anzubieten. Dann könnten sich die übrigen Marken warm anziehen!

 

[Martin F.]

... Völlig neu könnten die Karten allerdings gemischt werden, wenn Fuji auf die Idee käme, Vollformat anzubieten. Dann könnten sich die übrigen Marken warm anziehen!

Mit dem GF System übertrifft man ja sogar Vollformat. Von der Bildqualität mit das Beste, was es gibt. Fuji war anfangs selbst überrascht, wie die Dinger über den Ladentisch gingen, waren ja eigentlich nicht unbedingt für den Amateurbereich gedacht. Das zeigen auch immer mehr Fremdhersteller, die dafür Linsen produzieren.

 

[Holeshot]

Fujifilm überholt Nikon​

... na hoffentlich liest HaDiDi das nicht.

 

[svantevit]

Also...als ich noch klein war lehrte man uns, im Kapitalismus beuten die Konzerne die Menschen aus.
Der Stärkere frisst die Kleinen und den Menschen geht es immer schlecht.
Wir waren glücklich mit unserer Praktica.
Schöne bunte Bilder machte sie und es gab keine Diskussionen von A bis Z, welche Marke man kaufen könnte.
Heute entsteht Panik wenn die Zahlen einen Untergang herbeischreien.
Darum, Der Sozialismus siegt!
Diese ständige Entscheidungsfindung bei einer Angebotsvielfalt ist auch wirklich nervenaufreibend und frustrierend.

 

[Lichtschachtsucher]

Da das der "Weltweite" Kameramarkt sein soll zeigt es eigentlich nur dass die alten "Industrienationen" an Bedeutung für den Absatzmarkt keine so große Rolle mehr spielen, wie auch andere Beispiele bei Konsumgütern oder Fahrzeugen zeigen.
Die Verkaufszahlen bei hochpreisigen Kameras würden mich eher interessieren, der deutsche Rentner oder Facharbeiter hat doch eine andere Kaufkraft als der asiatische Massentourist, ich glaube der Japanische oder Europäische Markt ist schon unterschiedlich zum Rest Asiatischen oder Amerikanischen.
Von daher messe ich dem ganzen keine große Bedeutung zu und als Forumsmitglied weiß ich dass hier auch kein durchschnittliches Kaufverhalten vorhanden ist.

 

[are-bure-boke]

Das Gute ist:
Heutzutage gibt es keine schlechten Kameras mehr,
mir ist inzwischen egal was für eine Marke draufsteht.

 

[Emc2]

Diese ständige Entscheidungsfindung bei einer Angebotsvielfalt ist auch wirklich nervenaufreibend und frustrierend.

Ich erinnere mich an meine USA-Reise 1976. Supermarkt. Wir brauchten Brot. Gut, es gab kein Brot im europäischen Sinne. Aber ein 20-m-Regal mit 4 oder 5 Ebenen Toastbrot. Und uns stellte sich die Frage: Welches ist wohl das Beste, das Leckerste? Vor Verzweiflung (Qual der Wahl) wären wir fast verhungert...

 

[calc]

In "meinem Laden" gibt es viel Kundschaft.

Stammkunden: diejenigen die das neuste und beste haben müssen, egal welche Marke und Sammler, weil der Laden auch viel gebraucht verkauft. Da lebt jeder Kunde in seiner Marken-Welt.

Dann gibt es aber auch die Laufkundschaft, meistens jünger, Leute, die ich nur einmal im Laden sehe. Oft wollen die ganz gezielt eine bestimmte Digital-Kamera haben und wirklich oft sind das dann Kameras von Fuji. Vielleicht weil sie Instax schon kennen. Vielleicht, weil es noch immer den X-100-Hype gibt. Vielleicht weil die X-Kameras doch recht kompakt sind. Und dann gibt es natürlich noch GFX.

Vielleicht hat Fuji es genau richtig gemacht mit X und GFX. Vollformat ist eh ein Film-Relikt aus der Vergangenheit. Hat sicher Sinn gemacht Sensoren in der Grösse zu bauen, braucht man aber heute nicht mehr wirklich.

Persönliche Meinung: wenn man sich mal diverse X-Objektive anschaut, dann muss ich schon sagen, dass die wertig verarbeitet sind, viel Metall, Blendenring, kompakt. Die Festbrennweiten sind ein Genuss, sowohl optisch, wie haptisch. Bei Nikon gibt es dann das gleiche in Plastik, doppelt so gross (in meinen Augen teilweise scheusslich aussehend) und oft teurer.

 

[Lichtschachtsucher]

Die Sache mit dem Blendenring ist doch auch nur ein Vintage Hype und keine Innovation, alldieweil habe ich schon vor Ewigkeiten meine AF-D Objektive bei Blende 22 verriegelt und mit Drehrad bedient und wenn ich heutzutage Vintage mag kann ich mir ein schönes Voigtländer für Z FX kaufen.
Jedem Hipster sein Pläsirchen oder so ähnlich.

 

[MOS2000]

.... keine schlechten Kameras mehr...

Ist auch genau meine Meinung - alle Kameras sind so gut, dass man >90% der gewünschten Bilder mit jeder aktuellen Kamera machen kann.
Die Spezialbedürfnisse spielen nur noch eine Rolle, wenn man technisch eine bestimmte Qualität abliefern muss (will), und daher der Technikpark bestimmte Voraussetzungen erfüllen muss, also eigentlich nur im High-End-Sektor/Profibereich - wenn ein AF, die Auflösung und die Serienbildgeschwindigkeit für den geschäftlichen Erfolg relevant wären.

Dazu kommen natürlich persönliche, nicht diskutable, Präferenzen an das Gesamtpaket (Menüführung, Haptik, Kameradesign).
Mehr Pixel bieten im Zweifel Crop-Reserve - ein Bild wird dadurch nicht per se besser oder schlechter. Der gewünschte Ausgabeweg entscheidet (Online/Fotobuch/Großprint...). Wer sich dafür interessiert, mit was er die Bilder macht tendiert zum "Technik-Fotograf" - genau wie es bei Musik Leute gibt die Musik hören, und Andere denen immer wichtiger zu sein scheint, womit sie Musik hören. Bei HIFI bin ich allerdings selbst "Markenanfälliger" als bei der Fototechnik. Bei Kameras hatte ich alle Big-Player schon als Gelöt und habe mit allen hier auch Bilder gezeigt - "eingeschränkt" habe ich mich immer erst nach sehr vielen Jahren gefühlt.

 

[nilei]

Nikon hat sehr gute Kameras im moderaten Auflösungsbereich.
Aber bei hohen Auflösungen hinkt Nikon schon seit Jahren hinterher. Klar, Z8 und Z9 sind tolle Kameras, aber halt auch echte Trümmer. Die Z8 ist praktisch so gross wie die D850. Der Vorteil von spiegellos für ein kompakteres und leichteres Gehäuse wird hier nicht genutzt.

Und aus mir unerfindlichen Gründen gibt es immer noch keinen Nachfolger für die Z7 II. Dabei müsste man das Rad nicht neu erfinden – die entsprechenden Komponenten gibt es schon lange.
Und der Markt scheint auch zu existieren. Sony hat diverse hochauflösende Kameras in kompakten Gehäusen und mit aktueller Technik, insbesondere beim AF.

Wie auch immer: Obwohl ich praktisch mit Nikon aufgewachsen bin, habe ich mir die „Z7 III“ von Sony gekauft (A7R V) und werde mir bald auch den Nachfolger des Nachfolgers (A7R VI) anschaffen.
Somit ist Nikon in diesem Segment schon zwei Generationen hinterher…
Und ich bin damit auf halbem Weg, von Nikon zu Sony zu wechseln.

 

[Lichtschachtsucher]

Es sind halt persönliche Präferenzen, aber Mittel- Großformat, X100VI
oder eine Leica sind und waren schon immer eine Ausnahme die noch nie den Durchschnitt repräsentiert haben.
Ein Modefotograf wird wahrscheinlich eher zu einer GFX greifen wie ein Sportfotograf wo eher Highspeed Kleinbildkameras die Mehrheit darstellen, im Hobbybereich sieht es wieder anders aus, da richten sich die Wünsche nach der Menge des zur Verfügung stehenden Budgets,
da ist der Sinn dahinter dann auch zweitrangig.
Für was aber ein Blendenring besser wäre erschließt sich mir nicht, für mich ist es nur eine Modeerscheinung, weil Balgen, Zwischenringe usw. mit manueller Fokussierung und mech. Kamerasteuerung benutzt heute kaum noch jemand.
Aber egal, gehört ja nicht zum Thema.

 

[nilei]

Das gilt bei gleicher Sensorgröße auch nur (wenn überhaupt) im Weitwinkelbereich. Bei Teleobjektiven hat man dann die am Gehäuse „eingesparte“ Größe an jedem Objektiv zusätzlich.
Ich persönlich mag die Größe einer F5, D5 oder Z9.

Ich kann deine Präferenz nachvollziehen. Die Einstelligen mit integriertem Batteriegriff haben ihre Berechtigung.
Hat allerdings nur wenig mit der Z7 zu tun. Die Z7 ist ein hochauflösender Allrounder.

 

[nilei]

Mir ist völlig klar, warum es (noch) keinen Z7 II-Nachfolger gibt. Er würde die Z8 kannibalisieren. Anders sähe es aus, wenn es einen Sensor mit 60-70 Megapixeln gäbe. Damit hätte eine Z7 III wieder eine schlüssige Position im Nikon Sortiment. Nur: Wozu? Ich habe eine Z7 II und brauche weder bessere Auflösung noch mehr Speed oder besseren AF. Ich komme einfach damit gut klar.

Das ist schön, dass Du mit der Z7 II zufrieden bist und nicht mehr Speed etc. brauchst.
Nur, genauso gut hättest Du mir erzählen können, dass Du mit deinem Golf I nach wie vor von A nach B kommst.
Das ändert doch nichts an der Tatsache, dass die Z7 II nicht mehr dem Stand der Technik entspricht und wohl kaum noch essenzielle Verkaufszahlen liefert, oder?

Die Z8 kannibalisieren? Nach über drei Jahren seit Markteinführung, wohl kaum!
Im übrigen ist die Z8 auf Speed und Robustheit getrimmt. Eher für Sport und Wildlife.
Die Z7 ist ein Allrounder und kein Profigehäuse, eher für Landschaft etc. und fürs kleinere Gepäck. Das sind zwei unterschiedliche Segmente.
Und ja, ein Nachfolger der Z7 II sollte selbstverständlich eine höhere Auflösung haben analog wie Sony / Leica oder höher.

 

[pixelschubser2006]

Du kannst Dich weiter so respektlos äußern. Oder Dir meine Sportfotos ansehen, von denen viele mit Z6 & Z7 II entstanden sind. Dann sprechen wir immer noch von Golf 1.

Sport – Bewegende Bilder

markuskluemper.de

 

[Nicname]

... Im übrigen ist die Z8 auf Speed und Robustheit getrimmt. Eher für Sport und Wildlife.
Die Z7 ist ein Allrounder und kein Profigehäuse, eher für Landschaft etc. und fürs kleinere Gepäck. ...

Für mich ist die Z8 für Landschaft + Architektur mit ihrem ins Hoch- und Querformat schwenkbaren Klappdisplay für Aufnahmen vom Stativ, wie auch mit den manuell einstellbaren Belichtungszeiten bis 15 Minuten prädestiniert.

Nachdem die ersten Kinderkrankheiten der Z8 überwunden wurden, waren das waren für mich Ende 2025 überhaupt die Killer-Features zum Umstieg von der D850. Speed und Robustheit setze ich in diesem Segment voraus.

 

[nilei]

Für mich ist die Z8 für Landschaft + Architektur mit ihrem ins Hoch- und Querformat schwenkbaren Klappdisplay, wie auch mit den manuell einstellbaren Belichtungszeiten bis 15 Minuten prädestiniert.

Nachdem die ersten Kinderkrankheiten der Z8 überwunden wurden, waren das waren für mich Ende 2025 überhaupt die Killer-Features zum Umstieg von der D850. Speed und Robustheit setze ich in diesem Segment voraus.

Natürlich kann man mit der Z8 auch gut Landschaft und Architektur fotografieren.
Die meisten werden aber wohl den Speed und Robustheit in diesem Segment nicht benötigen.
Dann eher das Maximum an Dynamikumfang, und da hat die Z8 leichte Nachteile.