Fuji X-T1 Spielereien

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
..ein klares Statement gegen Leute, die das mit "Professionalität" gleichsetzen..

Wenn man mal davon ausgeht, dass "Professionalität" nicht unbedingt bedeuten muss, dass jemand mit der Fotografie seine Brötchen verdient, ist man schon einen Schritt weiter. Die gewerblichen Profis nehmen natürlich für jeden Job das möglicht geeigneteste Equipement. Aber, die Frage sei erlaubt, ..war HCB in diesem Sinne ein Profi? Waren die Leute, deren Fotos überdauert haben, alle "Profis"?
Das ganze Gerät wird heutzutage total überbewertet. Der Stand der Technik erlaubt es, mit mittelprächtigem Material hevorragende Bilder zu erzeugen. Aber solange der Blick immer nur auf die Kameras, Optiken und ihre Leistungsfähigkeit gerichtet ist, bleibt das Gespür für das wirklich gute Foto mehr und mehr auf der Strecke!
 
Kommentar
Anzeigen
Wenn man mal davon ausgeht, dass "Professionalität" nicht unbedingt bedeuten muss, dass jemand mit der Fotografie seine Brötchen verdient, ist man schon einen Schritt weiter. Die gewerblichen Profis nehmen natürlich für jeden Job das möglicht geeigneteste Equipement. Aber, die Frage sei erlaubt, ..war HCB in diesem Sinne ein Profi? Waren die Leute, deren Fotos überdauert haben, alle "Profis"?
Das ganze Gerät wird heutzutage total überbewertet. Der Stand der Technik erlaubt es, mit mittelprächtigem Material hevorragende Bilder zu erzeugen. Aber solange der Blick immer nur auf die Kameras, Optiken und ihre Leistungsfähigkeit gerichtet ist, bleibt das Gespür für das wirklich gute Foto mehr und mehr auf der Strecke!

Weidlich betrunken kann ich nur zustimmen. Besseres bringt keine besseren Bilder, aber technikbegeisterte sind wir glaube ich allesamt, sonst würden wir nicht so engagiert zusammen kommunizieren.

Gute Nacht.
 
Kommentar
... aber technikbegeisterte sind wir glaube ich allesamt, sonst ... .

" Früher " gab es Poesie - heute gibt es Technik.

Je weniger wir uns mit Gefühlen, Ideen, Visionen & Co. beschäftigen, desto empfangsbereiter sind wir

schnelle Kohle hin - " Befriedigung " sofort

neues Handy, neue Kamera, neues Erleben :
Hauptsache, es geht schnell
und macht wenig eigene Mühe
und das Geld haben wir doch

und, warum auch nicht ? - Ich bin auch nicht besser, oder anders - nur manchmal traurig ...
 
Kommentar
Kay, mein lieber Freund, da hast Du wohl recht, aber traurig müssen wir trotzdem nicht sein...;)
 
Kommentar
"Genervt" bin ich nur von den Leuten, mit denen man eh nicht diskutieren kann, weil man ihre fotografische Erfahrung schlicht als "Angeberwissen" einordnen kann. Mit so einer Person bin ich befreundet, und die brauchte beruflich (Sachverständiger) irgendwann ne Fotoausrüstung. Hat sich dann auf Ratschlag einer Fotomeisterin in dem Lehrgang ne 5D gekauft, weil es hieß, aus physikalischen Gründen würde man bestimmte Schäden nur mit Vollformat richtig fotografieren können. Auch der Workflow erlaube nur ne 5D... Gähn!

Kann er ja alles machen, ist sein Bier. Mir geht es nur auf den Sack, wenn man mir dann nassforsch und völlig überheblich unter die Nase reibt, ich wäre ein Vollidiot weil ich noch mit DX knipse. Was will man da sagen. Auch kommt immer wieder das Märchen, bei DX gäbe es keine echten Weitwinkel... also wenn mir dasn nen Leica M6-Anwender sagen würde... aber so? Hab dann direkt den Link zu meiner geplanten Neuanschaffung hinterhergeschickt...

Was allerdings bei DX wirklich nicht von der Hand zu weisen ist: Außer Sigma (und Fuji natürlich!) bietet keiner echte High-End-Linsen für DX an. Das ist bei Tele kein Problem, aber wer ein wirklich adäquates Standard-Zoom zur D500 sucht, kriegt bei Nikon nix. Das 2,8/17-55 ist optisch mal "gehobene Oberklasse" gewesen, lt. Tests einfach ne halbe Klasse schlechter als Mechanik und das Preisschild. Sicherlich dennoch eine tolle Linse, aber inzwischen steinalt und ohne VR. Wieviele Versionen es seitdem vom 70-200 gab, müßte man mal nachzählen... Bei sehr kurzen WW gibts immerhin Tokina, die auch sehr gut sein sollen, aber Mega-Highend ist das auch nicht.

Darüber hinaus finde ich nicht, daß DSLM-Besitzer sich Diskussionen entziehen. Im Gegenteil. Bei ihnen habe ich das Gefühl, daß sie sehr viel mutiger und zielgerichteter über den Tellerrand hinausschauen. Den System gehört eh die Zukunft. Inzwischen steht ja schon fest, daß man viel erfolgreicher ist, wenn man sich an althergebrachte Formfaktoren hält. Sowohl bei den Fujis X-Ts als auch bei Panasonics GH3/4/5 kommt man ja vom Handling her nicht aufs ungewohnte. Hauptsache, es sieht nach Spiegelreflex aus. Oder zumindest nach Meßsucher :cool:
 
Kommentar
Was allerdings bei DX wirklich nicht von der Hand zu weisen ist: Außer Sigma (und Fuji natürlich!) bietet keiner echte High-End-Linsen für DX an. Das ist bei Tele kein Problem, aber wer ein wirklich adäquates Standard-Zoom zur D500 sucht, kriegt bei Nikon nix. Das 2,8/17-55 ist optisch mal "gehobene Oberklasse" gewesen...

Das ist der Knackpunkt. Geliebäugelt hatte ich mit der D500 schon, auch wenn ich die Geschwindigkeit nicht brauche und sie mir eigentlich zu schwer ist.
Aber das Standardzoom! Das 16-80 ist unwesentlich besser als sein Vorgänger - den hatte ich - und produziert für mich nicht hinnehmbare Verzeichnungen im WW und das von mir sehr geschätzte 17-55 ist etwas in die Jahre gekommen und mir für DX schlicht und ergreifend zu schwer. Schade...

Grüße
Erhard
 
Kommentar
Das ist der Knackpunkt. Geliebäugelt hatte ich mit der D500 schon, auch wenn ich die Geschwindigkeit nicht brauche und sie mir eigentlich zu schwer ist.

Also wenn groß und Geschwindigkeit ohnehin nicht an aller erster Stelle im Pflichtenheft stehen dann empfiehlt sich ohnehin die D7200 mit dem etwas besserem Sensor. Und Objektive von Sigma.
Aber die Kombination von Qualität und Kompaktheit liefert im Moment am besten die Fuji-X IMHO.
 
Kommentar
Na der Sensor der D7200 hat eine um rd. 20% höhere Auflösung, dadurch hat die D500 das etwas bessere Lowlight-Verhalten. Damit dürfte für die meisten Anwender die Bildqualität der D7200 unterm Strich minimal besser sein, da sie eher selten High-Iso fotografieren. Denn machen wir uns nichts vor: 95% der Bilder entstehen unter Iso 1000. Und selbst in der Pressefotografie schraubt man den nicht ständig hoch. Vielleicht bei Hallensportarten oder Konzerten...
Jedenfalls hat Nikon beide Sensoren so ausgelegt, wie es für die Klientel sinnvoll ist. In der Praxis dürfte der Unterschied aber nur hauchdünn und nur im direkten Vergleich auffallen. Bin nur mal gespannt: Wenn die Gerüchte stimmen, kommt der Nachfolger der D7200 mit dem gleichen Sensor wie die D500, bzw. zumindest mit der gleichen Größe und Auflösung. Wie sie den Käufern erklären wollen, daß die "neue" 20% weniger Auflösung hat, ist mir schleierhaft. Es wird doch schon geschriehen, wenn der Nachfolger nur 20% MEHR hat...
 
Kommentar
Kann der D7200 Sensor eigentlich 4K? stellt Sony den noch weiter her? War das ein Sensor von der Stange oder genauso kundenspezifisch entwickelt wie der Sensor der D500? Hat die Verwendung des D500 Sensors ggfs. Kostenvorteile durch Skaleneffekte? Ich bin der festen Überzeugung, dass keiner hier im Forum auch nur annähernd alle entscheidungsrelevanten Faktoren für oder gegen die Verwendung von bestimmten Bauteilen kennt.


Viele Grüße,
Peter
 
Kommentar
Na der Sensor der D7200 hat eine um rd. 20% höhere Auflösung, dadurch hat die D500 das etwas bessere Lowlight-Verhalten.

Die Auflösung ist höher und die max. Dynamik ist bei der D7200 besser. Low-Light sind sie in Sachen Rauschen gleich. Vorteile erzielt man zur Zeit nur durch den Formatfaktor. Die D500 hat bei ISO 12800 wiederum etwas mehr Dynamik als die D7200 nur ist die Qualität in diesen Bereichen ohnehin so beschieden, dass das auch schon egal ist.

Aber letztlich ist das ohnehin egal weil man mit beiden nicht die Vorteile eines Fuji-X Systems realisieren kann. DSLR ist einfach ein ganz anderes Set-up mit anderen Stärken je nach Modell.
 
Kommentar
Kann der D7200 Sensor eigentlich 4K? stellt Sony den noch weiter her? War das ein Sensor von der Stange oder genauso kundenspezifisch entwickelt wie der Sensor der D500? Hat die Verwendung des D500 Sensors ggfs. Kostenvorteile durch Skaleneffekte? Ich bin der festen Überzeugung, dass keiner hier im Forum auch nur annähernd alle entscheidungsrelevanten Faktoren für oder gegen die Verwendung von bestimmten Bauteilen kennt.


Viele Grüße,
Peter

Da wirst Du 100%ig Recht haben. Was die 4K betrifft: Es gibt Gerüchte um einen D7200-Nachfolger, der auch 4K-fähig ist. Der Sensor ist bei sowas nur bedingt das Problem, in vielen Fällen ist die Rechenleistung, die dahinter steckt. Und Sony hält sich auch immer schön bedeckt, was Baugleichheiten und Unterschiede betrifft. Das merke ich auch bei Camcordern. Sony hat 4 Camcorder mit 20-MPx-Sensor im 1"-Format, ebenso in der ganzen RX100-Reihe. Manche können nur HD, manche 4K, manche 4K nach Firmware-Upgrade (muss man Upgrade nennen, da teuer & fette neue Features...). Auch wird Sony nicht müde, bei manchen Geräten zu dementieren, daß die Objektive baugleich seien, obwohl die Specs identisch sind. Also 1 Sensor, 7 Kameras und keinen Ahnung, welche Leistung noch möglich wäre...
 
Kommentar
Jetzt, nach einem halben Jahr mit der X-T1 nehm ich den Faden nochmal auf. Was ist das Fazit nach dem Wechsel? Auf den Punkt gebracht,
ich bin immer noch zufrieden mit der Kleinen! Mittlerweile hat sich die Handhabung meinen Bedürfnissen angepasst und ist zur fließenden Rou-
tine geworden. Mehr aus Jux habe ich letztens nochmals eine D700 in die Hand genommen, aber der Wunsch nach einem re-Wechsel ist nicht
aufgekommen. Vieleicht bekommt meine derzeitige Linse (XF 2/35) nochmal ein oder zwei Schwesterchen, z. B. 2/23 und 2/50, aber dann bin
ich auch definitiv am Ende meiner Wunschliste! :)

34147629570_72b347465f_b.jpg
 
Kommentar
Was ist das Fazit nach dem Wechsel? Auf den Punkt gebracht, ich bin immer noch zufrieden mit der Kleinen!

Das kann ich sehr gut nachvollziehen. Meine X-T1 kam Ende 2016 ins Haus und seither verwende ich meine Nikon FX nur mehr wenn ich unbedingt FX brauche. Ich habe mich auch so schnell an die für mich nahezu ideale Haptik mit Handgriff gewöhnt (keine Ahnung wie das mit einem eigentlich ziemlich kleinen Body geht), dass ich z.B. meine D4s, die gerade mal warm gelaufen ist, verkaufen werde.
 
Kommentar
Ich habe überhaupt nur den MHG-XT. Macht die Kamera nur 3mm größer aber durch die entstehende Griffmulde ist sie für mich dann perfekt zu halten.
 
Kommentar
Ich habe überhaupt nur den MHG-XT. Macht die Kamera nur 3mm größer aber durch die entstehende Griffmulde ist sie für mich dann perfekt zu halten.
Ja, den hab ich auch dran - er erzeugt eine herrliche entspannte Handlichkeit .
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
Ich sollte vielleicht betonen, dass mein Einwand keine Spitze gegen Vollformat-Systeme sein soll, ich hab ja selbst eins (wenn man die analogen mitrechnet sogar mehrere...;-)) Aber es war auf jeden Fall ein klares Statement gegen Leute, die das mit "Professionalität" gleichsetzen...

Grüße
Erhard

Zumal es ja nicht allzu ferne Zeiten in der Vergangenheit gab, als ei e D2xxx das Nonplusultra für Profis war! :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten