Frage Frage zu: "Verlustfrei komprimieren"

[CortoM]

Hallo,
eine Frage vor meine Fotosafari...
Ist die Einstellung "Verlustfrei komprimieren" wirklich verlustfrei? Ich habe vor RAW + mini jpg zu fotografieren....

Besten Dank für eure Hilfe...

Corto

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

Ist die Einstellung "Verlustfrei komprimieren" wirklich verlustfrei?

ja. hast du angst, dass nikon lügt?

 

[FDHW]

Versuch macht kluch - oder so

Warum machst Du nicht selber 2 Bilder mit identischen Bedingungen, einmal unkomprimiert und einmal verlustfrei komprimiert...

Ansicht Monitor parallel in 100% und Du weißt es.

Das sagt Nikon dazu:

Für das Speichern von RAW-Dateien gibt es drei verschiedene Methoden. Diese können im Aufnahmemenü der Kamera gewählt werden.

Verlustfrei komprimieren
Diese Methode verwendet einen umkehrbaren Kompressionsalgorithmus. Dies bedeutet, dass Bilder komprimiert werden können, um Speicherplatz auf der Karte zu sparen, die Kompression aber auch vollständig rückgängig gemacht werden kann, so dass die Bilder in voller Qualität wieder geöffnet werden können.
Die verlustfreie Kompression ermöglicht die platzsparende Speicherung mit bester Bildqualität. Diese Speichermethode für RAW-Dateien ist ideal für Nutzer von Capture NX oder ViewNX.

Komprimieren
Diese Methode verwendet einen nicht umkehrbaren Kompressionsalgorithmus zur Verringerung der Dateigröße auf der Speicherkarte. Deshalb treten Verluste an Bildinformationen auf, die nicht rückgängig gemacht werden können. In aller Regel sind diese Verluste von Bildinformationen aber nicht sichtbar.
Diese Einstellung ist dann vorzuziehen, wenn auf den Speicherplatz der Karte geachtet werden muss, das NEF-Dateiformat aber benötigt wird.

Nicht komprimieren
Bei diesem Dateiformat findet keine Kompression der Bilddaten beim Schreiben auf die Speicherkarte statt. Aus diesem Grund werden die Dateien größer und ihre Speicherung dauert etwas länger als bei Verwendung von Kompression.
Diese Einstellung bietet durch den Verzicht auf jegliche Komprimierung die beste Bildqualität.

Die von der Kamera gespeicherte Dateigröße hängt von der Art der verwendeten RAW-Komprimierung ab. Die folgende Tabelle gibt den Prozentsatz der Verringerung der Dateigröße in Abhängigkeit der verwendeten Speichermethode an.


Helmut

 

[becksbier]

Wobei genau dieser Satz: "Diese Einstellung bietet durch den Verzicht auf jegliche Komprimierung die beste Bildqualität."
verwirrend. Entweder die Kompression ist verlustfrei, dann KANN es ohne Kompression nicht besser werden oder nicht. Der Satz ist also
überflüssig, bzw. gilt auf für Abschnitt 1.

 

[CortoM]

Wobei genau dieser Satz: "Diese Einstellung bietet durch den Verzicht auf jegliche Komprimierung die beste Bildqualität."
verwirrend. Entweder die Kompression ist verlustfrei, dann KANN es ohne Kompression nicht besser werden oder nicht. Der Satz ist also
überflüssig, bzw. gilt auf für Abschnitt 1.

Genau... also werde ich mich an diesen "verwirrenden" Satz halten und auf die beste Bildqualität setzen.

Danke für eure Hilfe.....

 

[peterkdos]

...apropos, diese Diskussion gab es schon mal hier im Forum.

Vielleicht mal die SuFU bemühen.

Gruß

Peter

 

[fermin]

Gibt es bei der verlustfreien Komprimierung im Gegensatz zum Speichern ohne Komprimierung nicht Einbussen in der Geschwindigkeit? D.h. bei Serienaufnahmen vielleicht problematisch, weil die Kamera erst noch jedes Bild komprimieren muss?

 

[Hanner B.]

die cam ist aber besser in mathe als in deutsch (kann schneller rechnen als sie schreiben kann), daher geht es komprimiert schneller.

 

[epikur]

Genau... also werde ich mich an diesen "verwirrenden" Satz halten und auf die beste Bildqualität setzen.

bleibt natürlich Dir überlassen, ist aber überflüssig. Habe mich schon immer gefragt, warum diese Option (des unkomprimierten Speicherns) überhaupt angeboten wird - vielleicht eine Kooperation mit den Speicherkartenherstellern? (nein, letzteres ist nicht ganz ernst gemeint )

vg, stefan

 

[Markus Grundmann]

Ich denke man sollte die Äußerung nicht "mehr" zu ernst nehmen. Zu Zeiten der D200 (als Beispiel) gab es nur die "verlustbehaftete Komprimierung" und unkomprimierte Speicherung. Ich denke in der Firmware wurde der Text einfach übernommen. Jetzt wo in der D300/700 die dritte Option hinzugekommen ist macht es keinen Sinn mehr diese Aussage abzuliefern.

Fazit:
Verlustfreie Kompr. == unkomprimierte Speicherung bezl. Qualität

 

[gerhardb]

Versuch macht kluch - oder so

Warum machst Du nicht selber 2 Bilder mit identischen Bedingungen, einmal unkomprimiert und einmal verlustfrei komprimiert...

Ansicht Monitor parallel in 100% und Du weißt es.

Kleiner Test mit einer D3

gleiches Motiv, gleiche Bedingung, gleiche Einstellung

Bild 1 raw verlustfrei komprimiert, Dateigröße 14,7 mb

Bild 2 raw nicht komprimiert, Dateigröße 24,5 mb


Bei einer 100% Ansicht auf dem Monitor meinte ich einen kleinen Unterschied zu erkennen und die Gradationskurve gibt mir Recht, oder?

Und jetzt, nur anders oder doch nicht verlustfrei?

Edit:

Bild 1 in CNX geöffnet, autom. Tonwertkorrektur und usm danach Änderungen gespeichert.
Anschließend wieder in CNX geöffnet und Änderungen rückgängig gemacht, d. h. Bildversion "Original".
Die Datei ist danach 19,5mb groß und zeigt diese Kurve:

 

[Hanner B.]

das kann nur ein fehler bei der raw-konvertierung sein. verlustfreie kompression ist ja kein kunststück, warum sollte nikon das nicht hinbekommen?

 

[Mblank_de]

Nikon nennt es ja eigentlich auch nur :

Visuell verlustfrei - nicht mathematisch und absolut.

Ich denke rechnerisch sind vermutlich Verluste
vorhanden, die visuell nicht sichtbar sind.

Das würde ich auch für realistisch halten.

 

[gerhardb]

das kann nur ein fehler bei der raw-konvertierung sein. verlustfreie kompression ist ja kein kunststück, warum sollte nikon das nicht hinbekommen?

Erscheint dir die "verlustfreie" Kurve im Vergleich zu der unkomprimierten nicht etwas sehr glattgebügelt?

 

[Hanner B.]

Nikon nennt es ja eigentlich auch nur :

Visuell verlustfrei - nicht mathematisch und absolut.

Ich denke rechnerisch sind vermutlich Verluste
vorhanden, die visuell nicht sichtbar sind.

Das würde ich auch für realistisch halten.

nein, nikon nennt es echt verlustfrei (100% reversibel).

 

[Hanner B.]

Erscheint dir die "verlustfreie" Kurve im Vergleich zu der unkomprimierten nicht etwas sehr glattgebügelt?

ich sagte ja, dass ein fehler vorliegen muss. du vergleichst ja kurven NACH der konvertierung und nicht rohdaten.

 

[Mblank_de]

nein, nikon nennt es echt verlustfrei (100% reversibel).

Ja, heute. Vor einer Weile war das noch anders.

Hatten wohl im Marketing angst die Kunden zu erschrecken

Oder Sie haben die Technik tatsächlich geändert, kann ja sein

 

[Hanner B.]

Ja, heute. Vor einer Weile war das noch anders.

Hatten wohl im Marketing angst die Kunden zu erschrecken

Oder Sie haben die Technik tatsächlich geändert, kann ja sein

es gibt bei nikon seit jahren schon zwei arten: verlustbehaftet und verlustfrei. und beide sind in der kamera einstellbar, also wohl kaum ein reiner marketing-gag.

 

[gerhardb]

ich sagte ja, dass ein fehler vorliegen muss. du vergleichst ja kurven NACH der konvertierung und nicht rohdaten.

Hätte ich denn eine andere Möglichkeit?
(Die Konvertierung erfolgte mit CNX 2)

Die Gradationskurve der unkomprimierten Datei zeigt mehr Einzelheiten
welche vielleicht durch die Komprimierung geglättet wurden.
Könnten nicht doch geringe Komprimierungsverluste eintreten
oder wie ist die "glatte" Kurve der komprimierten Datei sonst zu werten?

 

[FDHW]

Kleiner Test mit einer D3

gleiches Motiv, gleiche Bedingung, gleiche Einstellung



Bei einer 100% Ansicht auf dem Monitor meinte ich einen kleinen Unterschied zu erkennen und die Gradationskurve gibt mir Recht, oder?

Für mich wäre die alles entscheidende Frage: Sehe ich es wirklich auf dem Monitor oder den Prints, die ich üblicherweise verwende?

Danach käme die Frage, ob ich ggf. den Mehrplatz bei den heutigen Preisen für Festplatten nicht ebenfalls locker wegstecken kann?

Derzeit habe ich für die Datensicherung rund 6 Terabyte zur Verfügung und die haben mich weniger gekostet als eine Einsteiger DSLR Ausrüstung.

Helmut