Ist die Einstellung "Verlustfrei komprimieren" wirklich verlustfrei?
Wobei genau dieser Satz: "Diese Einstellung bietet durch den Verzicht auf jegliche Komprimierung die beste Bildqualität."
verwirrend. Entweder die Kompression ist verlustfrei, dann KANN es ohne Kompression nicht besser werden oder nicht. Der Satz ist also
überflüssig, bzw. gilt auf für Abschnitt 1.
Genau... also werde ich mich an diesen "verwirrenden" Satz halten und auf die beste Bildqualität setzen.
Versuch macht kluch - oder so
Warum machst Du nicht selber 2 Bilder mit identischen Bedingungen, einmal unkomprimiert und einmal verlustfrei komprimiert...
Ansicht Monitor parallel in 100% und Du weißt es.
das kann nur ein fehler bei der raw-konvertierung sein. verlustfreie kompression ist ja kein kunststück, warum sollte nikon das nicht hinbekommen?
Nikon nennt es ja eigentlich auch nur :
Visuell verlustfrei - nicht mathematisch und absolut.
Ich denke rechnerisch sind vermutlich Verluste
vorhanden, die visuell nicht sichtbar sind.
Das würde ich auch für realistisch halten.
Erscheint dir die "verlustfreie" Kurve im Vergleich zu der unkomprimierten nicht etwas sehr glattgebügelt?
nein, nikon nennt es echt verlustfrei (100% reversibel).
Ja, heute. Vor einer Weile war das noch anders.
Hatten wohl im Marketing angst die Kunden zu erschrecken
Oder Sie haben die Technik tatsächlich geändert, kann ja sein
ich sagte ja, dass ein fehler vorliegen muss. du vergleichst ja kurven NACH der konvertierung und nicht rohdaten.
Kleiner Test mit einer D3
gleiches Motiv, gleiche Bedingung, gleiche Einstellung
Bei einer 100% Ansicht auf dem Monitor meinte ich einen kleinen Unterschied zu erkennen und die Gradationskurve gibt mir Recht, oder?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?