Frage: Nikkor 400mm, MF, F 3.5

[sam25]

Guten Morgen

Zufälligerweise bin ich über ein Angebot von diesem Objektiv gestossen. Sehr gut erhalten für SFR 1'000.-.
Da ich mich gestern meiner grossen Brennweite hingegeben habe, würde es ich interessieren, ob jemand so ein Objektiv hat und vor allem wie die Erfahrungen damit sind. Allenfalls würden mich natürlich auch Bilder freuen.

Leider habe ich hier mit dem Suchen nichts gefunden, kann aber auch sein, dass es bereits einen Thread darüber gibt...

Besten Dank im Voraus!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[StephanB]

Warum kann man einen Filter raus- und reinschieben, der ohnehin benötigt wird? Wozu ist das gut?

Um verschiedene Filter zu nutzen.

 

[Lilien]

Warum kann man einen Filter raus- und reinschieben, der ohnehin benötigt wird? Wozu ist das gut?

Um ihn wechseln zu können.
Als Standard ist ja ein neutraler UV-Filter vorhanden, aber man könnte z.B. auch gegen Farbfilter (S/W) wechseln - später kam dann auch der erwähnte Polfilter (mit außen liegendem Einstellrädchen) heraus.
Der Vorteil liegt darin, dass Filter für das große Frontgewinde meist teurer und auf jeden Fall unhandlicher wären.

MfG Jürgen

 

[Herbert M.]

Warum kann man einen Filter raus- und reinschieben, der ohnehin benötigt wird? Wozu ist das gut?

Ich denke mal, dass man ihn an dieser Stelle durch andere Filter ersetzen kann.
Der Vorteil ist, dass man Filter mit erheblich kleinerem Durchmesser mitführen
und einsetzen kann. Es gibt hierfür auch einen speziellen Polfilter von Nikon. Der ist in eine
eigene "Filterschublade" eingebaut (die originale wird dann rausgenommen) und lässt sich durch Drehen eines Rädchens von
außen bedienen.

Viele Grüße
Herbert

 

[lesitzki]

Der Filter für vorne Frau hat 122mm Durchmesser. Diese Untertasse kostet ein mittleres Vermögen. Dafür passte er aber auch auf das 2/200, 2,8/300, 3.5/400, 4/500 - alle Tele hatten aber auch diesen Einschubfilter, der viel handlicher ist. Es gibt Leute, die schwören drauf, das die optische Leistung mit Filter besser ist, die gehören aber auch zu den Pixelpeepern. Ob ich mit Filter bessere Bilder gemacht hätte wage ich zu bezweifeln. Spaß macht sie auf jeden Fall - Frust leider auch.

 

[dampfbetrieben]

Hier noch mal zwei Bilder quasi druckfrisch vom Samstag mit zwei Filtern: 122mm Frontfilter und Einschubfilter.

Das große Frontglas ist halt eine P.i.t.A. zu reinigen. Daher nutze ich lieber den Frontschutz. Gerade bei Spritzwasser oder leichtem Regen hat man genug zu tun und bei dem Glasfilter habe ich einfach weniger Skrupel als wenn ich direkt auf der Vergütung der Frontlinse rumreibe.
Preislich ist der Frontfilter übrigens ein Schnäppchen im Vergleich zum Einschub-Polfilter


MB20150502-162517_01_web by dampfbetrieben, on Flickr

Das habe ich mit dem TC-300 gemacht. 800mm Brennweite, ganz leicht gecroppt.
Man wundert sich aber, in welchen ISO Regionen solche Aufnahmen selbst bei gutem Licht entstehen. Da darf man nicht zimperlich sein, wenn man eine höhere Verschlusszeit braucht. Hier hatte ich sogar noch etwas abgeblendet (f/11 inkl. TC), damit ich mehr Tiefenschärfe bekomme.




Hier ist noch ein wenig Federvieh mit 400mm und f/3.5 (offen). Es wurde keine Vignettierung bei der Bearbeitung hinzugefügt. Mit Frontfilter und rausgezogener Streulichtblende. Ich finde Randabschattung nicht nenneswert.
Crop ist vernachlässigbar (keine 100PX).


MB20150502-125907_web by dampfbetrieben, on Flickr

Bezüglich Frust:
Ja, der ist da. Ich habe eine ganze Serie lang versucht einen laufenden Eisbär durch eine Glasscheibe zu fotografieren (800mm). Alles für die Tonne. Schlecht gewählter Standort, relativ schnelles Tier, wenig Übung i.A....alles kam zusammen.
Im Laufe des Tages wurde ich dann wieder sichtbar sicherer und bei der Auslese der Bilder war bei dem Einen oder Anderen Bild auch ein gewisser Stolz dabei.
Wie gesagt, könnte ich mir keinen Ausschuss leisten, würde ich mir meine MFs in Frage stellen und zu AFs schielen.
Als reiner Hobbyist finde ich es aber sehr schön, mit diesen Oldtimern zu knipsen.

 

[dampfbetrieben]

Der Filter für vorne Frau hat 122mm Durchmesser. Diese Untertasse kostet ein mittleres Vermögen. Dafür passte er aber auch auf das 2/200, ....

[OT]
Zumindest bei diesem Schätzchen (200/2) ist er bereits bei der neuesten AI-S Version integriert wenn ich mich recht erinnere.
[/OT]

 

[Fotomensch]

[MENTION=5768]sam25[/MENTION]

Wie wäre es den mit einem AI-S 200-400 f4?
Grade in der Bucht über eines gestolpert.

 

[sam25]

Danke allen für die tollen Beiträge hier. Das Teil wäre immer noch zu haben, aber ich warte noch eine Runde ... ist doch schon viel Geld im Moment so SFR 900.- hinzublättern. So oder so seit Ihr die ersten, welche es erfahren würden ...
[MENTION=99633]Fotomensch[/MENTION]: Danke für den Tipp Marvin! Ich glaube ich bleibe im Moment bei den Festbrennweiten ... :up:

 

[Fotomensch]

Ich glaube ich bleibe im Moment bei den Festbrennweiten ... :up:

Finanziell und vermutlich auch optisch die bessere Alternative.