FotoMag testet Bildqualität D40 besser als D80 - kann man das Verstehen?

[Heng-Sten Berg]

FotoMag (Mai Heft) testet jetzt Kameras nach neuem Verfahren.
Damit wieder Spielraum nach oben ist sind alle Scores nach unten gegangen.
Ist ja so weit i.O..

Aber im Ergebnis kommt jetzt was komisches raus:
Bildqualität Nikon D40 77,3% kommt besser als Nikon D80 mit 75,7%.
Hää?
Kann man das verstehen? Oder muss man das noch mit der Pixelzahl multiplizieren?



PS: in Summe schlägt sich unsere Lieblingsmarke aber prächtig gegen die Konkurrenz

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Wolle]

Moin,

die Tests in diesen Zeitschriften haben oft den Charakter von Kaffesatzleserei.
Vergiss es und gehe Fotografieren.

 

[volkerm]

Wehe, wenn die "200% Kamera" (Werbespruch Nikon für die D200) nicht mindestens 200% bringt :threat:

 

[Karthoum]

Liegt es vielleicht daran, dass die D40 bei gleicher Sensorgröße (vermute ich zumindest mal) weniger Auflösung bietet und somit zu geringerem Bildrauschen neigt?

VG
Alex

 

[dp3del]

Also ich würde sie jetzt sofort verkaufen und die bessere kaufen.
Oder auf sone schwätzerei sch.....und bilder knipsen.
Ich lese sowas erst garnicht weil mir das zu blöd ist.
Vieleicht sind das auswirkungen vom 1mai
Das ist wie mit den autozeitungen und tests(eine hand wäscht die ander
Und allzeit gute fahrt.

 

[habedehre]

Andere Frage: Warum sollte denn die D40 in der Bildqualität schlechter als die D80 sein? Gab es nicht auch Tests, die der D80 in bestimmten Situationen eine bessere Qualität nachsagten als der D200? Und bei D200 wiederum besser als D2X?

Selbst wenn die Qualität gleich gut ist, neigt man doch subjektiv schnell dazu, der billigeren Kamera das bessere Ergebnis beizumessen, eben weil sie günstiger ist.

Wundern würde ich mich nur, wenn es hieße, die D40 wäre insgesamt gesehen "besser" als die D80.

Gruß

Christoph

 

[smashIt]

wenn man sich bilder der diversen bodys in hinblick aufs rauschen anschaut kann man schon klar sagen das neuere bodys weniger rauschen. allso wunderts mich nicht wenn die d40 besser abschneidet als die d80. und die d80 besser als die d200 uswusf.
aber es gibt ja zum glück noch mehr unterschiede die diese marginalitäten mehr als ausgleichen

abgesehn davon: wer gibt denn bitte was auf die meinung einer zeitschrift? das nächste mal schreibt noch das dr. sommer team was zum thema :vampir:

 

[volkerm]

wenn man sich bilder der diversen bodys in hinblick aufs rauschen anschaut kann man schon klar sagen das neuere bodys weniger rauschen.

Bei JPG. Und die Zeitschriften testen ja alle (?) mit JPG, das könnte ein Grund sein.

Und sie testen idR mit dem Standardeinstellungen. Da sind die Kameras, die mit Standardeinstellungen stark schärfen von den Testchart-Meßwerten im Vorteil.

Und dann müsste man noch wissen, ob mit dem gleichen Objektiv getestet wurde oder mit unterschiedlichen Kitobjektiven oder oder oder ...

Die Prozentzahlen sagen erstmal gar nix aus, außer man benutzt das genau so wie die Tester es getan haben.

 

[Hank]

Wie erkennt man bzw. wer erkennt bitte 1,6 %-Differenz-Bildqualität?
Am Bild...? Und aus welchen Faktoren setzt sich "Bildqualität" zusammen, wie wird das definiert und wieviel Prozent wird den Faktoren jeweils zugeordnet?

 

[guido!]

...wie euch sicherlich auch nicht entgangen ist, macht Nikon momentan eine massive Werbecampagne für die D40. Da kommen gute Testergebnisse doch gerade recht
Kann natürlich schon sein, dass die D40 dank modernerer Kameraelektronik das Rauschen noch besser wegrechnen kann.

Habe in diesem Zusammenhang vor kurzem übrigens gelesen, dass wohl nur in Deutschland das Bildrauschen so stark Thematisiert wird...

 

[Robert Hill]

Fotomagazin halt... Ab ins Altpapier, nicht drüber nachdenken und weiterknipsen mit dem, was zur Verfügung steht.

Oder anders ausgedrückt: Seit ich selber Testberichte schreibe (über ein anderes Genre, seit über 10 Jahren), glaube ich keinem "Test" mehr...

Robert

 

[karlheinz]

Qualität der Tests hin oder her, ich liebe diese Threads, in denen deutlich klargestellt wird, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Viele Grüße

Karlheinz

 

[UweFlammer]

Solange JPEGs direkt aus der Kamera verglichen werden, kann die D40 durchaus besser sein. Offenbar haben die Nikonleute sehr viel Gehirnschmalz in die JPEG-Engine der D40 investiert.

In der Praxis wirst Du aber sehr schnell auf RAW umsteigen, und dann sind all jene "Testberichte" wertlos. Schade um jeden Baum, der gefällt wird, um Papier für die einschlägigen Zeitschriften zu liefern.

Gruß
Uwe

 

[habedehre]

Solange JPEGs direkt aus der Kamera verglichen werden, kann die D40 durchaus besser sein. Offenbar haben die Nikonleute sehr viel Gehirnschmalz in die JPEG-Engine der D40 investiert.

In der Praxis wirst Du aber sehr schnell auf RAW umsteigen, und dann sind all jene "Testberichte" wertlos. Schade um jeden Baum, der gefällt wird, um Papier für die einschlägigen Zeitschriften zu liefern.

Gruß
Uwe

Bei deiner Aussage gebe ich dir grundsätzlich recht, außer was das schnelle Umsteigen auf RAW angeht. Genau das wird einem "typischen" D40-Benutzer eben nicht passieren. Der bleibt bei jpegs. Von daher ist es aus Sicht Nikons durchaus berechtigt, v.a. die jpeg-Qualität nach oben zu treiben.

(Das Ganze soll keine Wertung irgendwelcher Art sein)

Gruß

Christoph

 

[Stephan S.]

Bei JPG. Und die Zeitschriften testen ja alle (?) mit JPG, das könnte ein Grund sein.

Und sie testen idR mit dem Standardeinstellungen. Da sind die Kameras, die mit Standardeinstellungen stark schärfen von den Testchart-Meßwerten im Vorteil.

Ich denke genau hier liegt der Grund dafür, dass die D40 "besser" ist. Das gab es doch schon genauso bei D50 und D70. Die D50 war halt deutlich Consumer-lastig ausgelegt, die JPG Bilder kamen deutlich knalliger aus der Kamera - auf den ersten Blick liefert die D50 "bessere" Bilder. Anders sieht es aus, wenn man mehr bearbeiten möchte, da spielt die D70 dann mit der konservativeren internen Bearbeitung und dem schwächeren Tiefpass ihre Vorteile aus.

 

[Klaus Harms]

Aber im Ergebnis kommt jetzt was komisches raus:
Bildqualität Nikon D40 77,3% kommt besser als Nikon D80 mit 75,7%.
Hää?

Die Antwort auf Deine Frage ist ganz einfach, es ist so! Im Hinblick auf die technische Konzeption muss sie im Übrigen auch ein besseres Rauschverhalten zeigen, als alle anderen Nikon dSLRs.

 

[EzzzE]

Hehe ich musste echt weinen zu einem test der d40 in der c't wo sie mit der d200 verglichen wurde.. die d40 mit kit die d200 mit 18-200... wo in manchen charts die d200 natürlich extrem schlecht aussah..

das nächste mal vergleiche ich auch friesisches bier mit wiener schnitzel und stell fest , dass das bier saftiger ist.

in dem sinne

 

[volkerm]

Und dann müsste man noch wissen, ob mit dem gleichen Objektiv getestet wurde oder mit unterschiedlichen Kitobjektiven oder oder oder ...

So, also ... die haben mit den jeweiligen Kitobjektiven getestet (D80 mit 18-70, D40 mit 18-55 II). Die genannten Punktzahlen enthalten auch Bewertungen, die zum Objektiv gehören.

 

[Robert Goppelt]

@ Volker
..und die D200 mit dem 2,8-60 Makro und die hatte dann noch mehr Punkte.

 

[Werner Gilliam]

wundern tuts mich nicht wirklich. Als ich damals `ne D100 kaufen wollte lag ganz neu die D70 daneben, und irgendwie sah die 100er plötzlich ganz schön alt aus. Mal abgesehen davon, das ich ein Fan der D40 bin, scheints wohl so zu sein: "Je später desto Gut"