Mir geht es (....) um eine elektronische Präsentation von digitalen Stereo-Bildern.
Was ich richtig scheizte finde ist, dass 3D-fähige Fernseher praktisch vom Markt verschwunden sind.
Es geht mir um Fotos und keine Bewegtbilder. Bei Bewegtbildern gibt es bei 3D sehr viel Schrott, je nach dem wie es produziert und nacharbeitet wurde.Ich hab mir extra m Kino mal einn 3D Film angesehen - war garnicht begeistert. (MIB III).
vielleicht braucht man ein bessers Beispiel? Bei den TVs konnten mich nur die extra für die Verkaufswerbung produzierten "Flegenden Würfel" begeistern, die im Schauraum auf jedem TV liefen, aber Beispiel filme fand ich da extrem "mager"
Für Brillenträger wirds dann noch uninteressanter - die benötigen dann eienn Doppelbrille :-9
Das ist eben ein Trugschluss der sich aus der Analog-Zeit wohl bis heute hartnäckig hält. Es gab doch eine Zeit lang die 3D-Fernseher (sogar standardmäßig konnte jeder Fernseher und jeder Player 3D) die gar nicht mal so schlecht waren.3D kommt und geht in regelmäßigen Wellen. Alle scheiterten daran daß spezielle Sichtungsgerätschaften verwendet werden müssen. Das bleibt sicher noch eine Weile so.
Sorry, aber sowas kann eigentlich nur jemand schreiben, der 3D-Fotografie und Präsentation und 3D an sich noch nie richtig ausprobiert hat. So wird es auch der großen Masse an Verbrauchern ergangen sein: "Brauche ich nicht, weil ich nichtmal weiß, was es ist und wie es sich anfühlt."wer brauchte so was schon
Sorry, aber sowas kann eigentlich nur jemand schreiben, der 3D-Fotografie und Präsentation und 3D an sich noch nie richtig ausprobiert hat.
Das stimmt nunmal gar nicht. Einen Fernseher hat man sowieso nicht gerade "mal eben" in der Tasche, sondern er hängt im Wohnzimmer an der Wand, und wenn der zusätzlich 3D kann, dann ist es überhaupt nichts spezielles. Genauso wie die paar dazugehörenden 3D-Brillen in der Schublade.Naja, einen 3D-Fernseher würde ich durchaus als "spezielle Sichtungsgerätschaft" verstehen wollen.
Das gilt natürlich auch für die 3D-Brillen.
Eben all das, was man nicht "mal eben" in der Tasche hat.
Du hast behauptet, dass eigentlich niemand einen 3D-Fernseher braucht, und das finde ich ziemlich daneben. Wenn Du Dich damit ernsthaft beschäftigt hättest, dann würdest Du so etwas nicht behaupten, sondern es eher auch schade finden, dass es die nicht mehr gibt - völlig unabhängig vom Marktgeschehen, Gewinnen und Geld, welche Du leider spätestens in jedem zweiten Satz eines Beitrags auf alles mögliche reflektierst worüber Du schreibst.hättest Du Deinen eigenen Beitrag richtig gelesen wüsstest Du dass sich mein Kommentar nicht auf die Fotografie sondern auf die von Dir erwähnten 3D Fernseher bezieht
Ansonsten, woher willst Du wissen ob ich mich schonmal mit dem ganzen 3D Kram beschäftigt habe
Mir ging es um etwas besseres, eine spezielle, gute 3D-Brille mit 2 Bildschirmen und keine Händie-Krückenlösung.3D Betrachter in sehr günstig:
Handy mit der "Google-Brille" - Cardboard genannt.
Einen Fernseher hat man sowieso nicht gerade "mal eben" in der Tasche,
sondern er hängt im Wohnzimmer an der Wand, (...)
Ja, das meinte ich auch, dass es prima geht. Mein Problem zur Zeit ist, dass ich meinen alten kleinen Fernseher gegen einen neuen 65 Zoll 4K "upgraden" möchte - vor allem wegen der Fotobetrachtung - und ich finde leider keinen mit 3D-Technik. Das ist frustrierend.Stereobilder lassen sich auf einem 3-D Fernseher sehr gut betrachten. Sie müssen nur in einem bestimmten Format dem MPO-Format vorliegen.
Das habe ich befürchtet, aber auch gehofft, dass hier schon jemand wertvolle Erfahrungen dazu gesammelt hätte.Für die dedizierten VR Brillen sind schlimmstenfalls sogar "workarounds" notwendig, um die - für die heutige ach so tolle "3D-VR" Welten - simplen Stereo-Bilder ohne irgenwelche APPs nebeneinander auf die Displays zu zaubern...
Für normale 2D-Fotos ist es ja alles richtig, aber darum geht es hier gar nicht. Mir ging es um irgendwie schon "spezielle" 3D-Aufnahmen die nicht in so großen Stückzahlen vorliegen, und die man genießen können soll, und nicht wie früher nur am Händie als 9x13...Ich zeige aber nun mal gern spontan Bilder. Auf dem Smartphone, dem Tablet, als Hardcopy auf Papier..... und ganz selten bin ich dabei zu Hause.
Da würden mir Fernseher und Brillen in einem Wohnzimmer nichts nutzen.
Vielen Dank Manfred!Ich habe mir seinerzeit auch einen 3D- Fernseher gekauft, da mich 3D schon immer fasziniert hat. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass auch nur ein einziger 3D- Film ausgestrahlt wurde. Fürs Kino wurden unzählige 3D-Filme gedreht, aber ins Fernsehprogramm hat es keiner geschafft. Deshalb war ich begeistert von den mpo-Dateien die ich bekommen habe, denn es funktionirt wirklich gut. Das hat zwar nichts mit Deinem Anliegen zu tun, aber wenn ich sie noch habe, kann ich sie Dir gerne zukommen lassen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
vielleicht braucht man ein bessers Beispiel? Bei den TVs konnten mich nur die extra für die Verkaufswerbung produzierten "Flegenden Würfel" begeistern, die im Schauraum auf jedem TV liefen, aber Beispiel filme fand ich da extrem "mager"
Für Brillenträger wirds dann noch uninteressanter - die benötigen dann eienn Doppelbrille :-9