Fotografieren in der Kirche

[grosswesir]

hallo zusammen,

ich weiss, dass dieses thema schon oft genug angesprochen wurde. trotzdem brauche ich aber euren rat.

ich nenne als objektive ein sigma 18-200 3,5-6,3 und ein tamron 28-75 2,8 mein eigen. desweiteren besitze ich auch den sb800.

welches objektiv ist denn wohl besser geeignet, das lichtstärkere oder das mit mehr weitwinkel? mit oder ohne blitz?... oder anderes gefragt: wie würdet ihr die sache angehen?

vielen dank für eure hilfe!

ligrü gw

Klicken zum Weiterlesen...

 

[senderlisteffm]

wie würdet ihr die sache angehen?

Hinfahren. Helligkeit und erforderlichen Bildwinkel eroieren. Dann entscheiden. Es gibt Kirchen, da kommt man mit dem 08/15 Zoom aus. In anderen wird's mit 30/1.4 schon schwierig aus der Hand.

Trotzdem niemals blitzen.

 

[holzi]

Trotzdem niemals blitzen.

:kopfkratz: :kopfkratz: :kopfkratz:
Das mußte jetzt mal erklären!

 

[Rene Graff]

Trotzdem niemals blitzen.

Warum?



BTW: Trifft sonst noch jemand den "Thanks" Button wenn er zitieren will?

 

[senderlisteffm]

Warum?

Erstens, weil ich finde, daß an einem solchen Ort ein Blitz absolut unpassend ist. Genauso wie kurze Hosen und Sandalen.

Zweitens ruiniert man in großen Gebäuden das Bild sowieso meistens mehr, als es hilft.

 

[holzi]

Ich finde die richtige Mischung macht's:
Natürliches Licht + Blitzlicht, d.h. i.d.R. große Blende, höhere ISO-Zahl, Verschlusszeit zwischen 1/30 und 1/60.

Insofern spricht mehr für das 28-75/2.8.

Und natürlich: vorher ausprobieren & mit Betroffenen reden ob Blitz in Ordnung ist...

 

[wurschtbrot]

Genauso wie kurze Hosen und Sandalen.

meinste, das stört den hausherrn? - dann dürften der abgerissene bettler und die oma im verschlissenen mantel auch nicht rein...

wubro

 

[senderlisteffm]

meinste, das stört den hausherrn? - dann dürften der abgerissene bettler und die oma im verschlissenen mantel auch nicht rein...

Na dann wird mir auch klar, was sich die peinlichen Touris so denken, wenn sie mit Strandklamotten und Flip-Flops in die Kirchen rennen. :down:

 

[AF]

Weitwinkel bis etwas über Normalbrennweite für die Kirche, Tele für die Details. In jedem Fall die Kamera aufs Stativ, mit Drahtauslöser auslösen, lange Belichtungszeiten und stark abblenden wegen der Schärfe und Tiefenschärfe. Kein Blitz, da er nicht weit genug ausleuchtet. Die angesprochenen Objektive reichen völlig aus. Die Fenster werden vermutlich überbelichtet sein, also versuchen, die Aufnahmen etwas unterzubelichten und mit der geeigneten Software "nachbehandeln". Sollte die Kamera die Möglichkeit anbieten, die Kontraste zu reduzieren, dann unbedingt davon Gebrauch machen.

Beste Grüße von AF

 

[pixelschubser2006]

Es ist wohl schon ein Unterschied ob man mit Flip-Flops (Touri-Sandalen) oder mit Birkenstock´s in eine Kirche geht. Drum heißen letztere im Fachjargon auch "Tempelflitzer". Arme Menschen (z.B. Bettler) sind in der Kirche immer willkommen, wer das Gegenteil annimmt hat die Christliche Lehre von Nächstenliebe noch nicht verstanden. Und der Pastor der ältere Menschen wegen ihres Schuhwerkes ablehnt macht marketing-strategisch einen Riesen-Fehler. Nicht das es falsch verstanden wird: Ich bin auch durchaus der Ansicht, das für den Besuch einer Kirche oder eines Tempels angemessene Kleidung sinnvoll ist, aber lieber ein Gebet in kurzer Hose & Hawaii-Hemd als garkeins. Hab auch schon Schlipsträger erlebt die sich daneben benommen haben...
Ach ja, die Frage: Das kommt entscheidend darauf an was genau Du fotografieren möchtest. Wenn Du einzelne Elemente des Gebäudes oder eine Hochzeit o.ä. fotografieren magst, tendiere ich zu dem lichtstarken Tamron. Wenn Du möglichst viel vom Innenraum draufbekommen möchtest, ist das kürzere Sigma sinnvoller. Wirklich helle Kirchen gibt es in unseren Breitengraden eigentlich kaum. Selbst wenn die Wände alle hell gestrichen sind, schlucken doch die Kirchenfenster eine Menge. Und obendrein ist oft noch draußen eine Menge Botanik drumherum die auch noch viel einfallendes Licht schluckt!

 

[Riot]

Es war nicht Gottes Idee Kirchen zu errichten.

 

[AF]

Es war nicht Gottes Idee Kirchen zu errichten.

Im Zusammenhang mit der Fragestellung verstehe ich diese Antwort nicht.

Gruß von AF

 

[wurschtbrot]

Na dann wird mir auch klar, was sich die peinlichen Touris so denken, wenn sie mit Strandklamotten und Flip-Flops in die Kirchen rennen.

wahrscheinlich denken sie: "was will der nikon-typ hier eigentlich ohne blitz?"


wubro

 

[Krewman]

Es war nicht Gottes Idee Kirchen zu errichten.

Vollkommen richtig.
Kirche hat für mich nix mit Erfurcht, Glauben, Beten oder sonstigem zutun, sondern ist einfach ein architektonisches Kunstwerk.
Ich glaube zwar an Gott, Kirche jedoch (genauso wie der Papst oder andere sogenannte Vertreter Gottes oder Allahs oder wie auch immer) hat für mich in dieser Hinsicht nichts damit zu tun.
Deswegen macht es mir auch nichts aus in kurzer Hose, Sandalen und Blitz in die Kirche zu gehen.

liebe Grüße Andy

 

[computomek]

ich ärgere mich bis heute das ich letztens blitz benutzt habe und hate den softer schon drauf und auch 1/60sek. bei deteil geht das aber gesamt muß man schon übung haben hoche iso zb. dazu . mir sind die bilder nach hinten abgesoffen die ich ohne gemacht habe mit mein 24-120mm VR 3,5-5,6 sehen wie das aus finde die stimmung viel besser auch wenn man entwickeln läst viel besser! und beim blitzen hatte ich oft schatten der mich richtig geärgert hat. es ist wirklich nicht einfach. heute weiß ich mit stativ und möglichst ohne blitz. am besten vorher alles testen vorort:up: das ist mit 24mm und f 3,5 und ich hatte alles drauf was ich wollte. 28mm müßte auch gehen denke ich. mit blitz war alles ein bischen sterill und kühl.
aber das war nur meine eigene erfahrung!

 

[pixelschubser2006]

Das ist natürlich auch eine sehr schöne Kirche. Als Fotograf bevorzuge ich die neumodischen Gotteshäuser, die so wie wir so eine warme Ausstrahlung haben und schön hell wirken.

 

[Sterbenswoertchen]

Ich kann solange nix dazu sagen, bis ich nicht weiß, was denn nun in der Kirche photographiert werden soll!!!
Grüße!
Frank

 

[Kai Licht]

welches objektiv ist denn wohl besser geeignet, das lichtstärkere oder das mit mehr weitwinkel?

Das "oder" passt nicht in die Frage. Das ist als ob Du fragen würdest, welches Auto ist für den Einkauf besser geeignet, das große oder das schnelle...

Kaufst Du viel ein, nimmst Du das Große, willst Du mit wenig Sachen schnell nach hause, nimmst Du das Schnelle.

Ergo: willst Du das Kirchenschiff in einem großen Winkel aufnehmen, nimmst Du ein Weitwinkel, willst Du ohne Blitz und Stativ unverwackelte Bilder, nimmst Du ein lichtstarkes.

Die gute Mischlösung: mit einem lichtstarken Weitwinkel unverwackelte Bilder mit einem großen Winkel...

Gruß,
Kai

 

[Lausert]

Wenn es nur um die Architektur geht, ist die Lichtstärke egal, da wird vom Stativ aus fotografiert.
Geht es um eine Taufe/Hochzeit oder so, dann nicht.
Also: Was soll denn in der Kirche fotografiert werden?
Gruß
Matthias

 

[Digiknipser]

Ich hab in der Kathedrale von Malaga mit dem 1.8/50 und dem Tokina 12-24/4 freihand fotografiert, manchmal angelehnt und aufgestützt, wenn das ging.

Generell gilt, daß eine Kirche ein Ort der Ruhe und der Andacht ist, so daß für mich Stativ oder Herumgekrieche auf dem Boden, um eine bessere Perspektive zu haben, eher ausscheiden. Das kommt aber auch sehr auf die Kirche an, in der man fotografiert. In Kärnten hatte ich in einer kleineren Kirche den Schlüssel vom Pfarrer und hätte da notfalls Stunden mein gesamtes Fotogeraffel mitnehmen und laut singend und Lärm verursachend um den Altar kriechen können, ohne jemanden zu stören. Ist also wieder mal eine klare sowohl-als-auch-Frage. Notfalls den Pfarrer fragen, der weiß das.

Ideal aus meiner Sicht wären natürlich das Sigma 1.4/30 oder, falls Lottogewinner, der AF-Nikkor 1.4/28, aber man muss ja auch noch Ziele im Leben haben...