N
NikoMac
Guest
Verschiedene Datenformate beanspruchen auf der Festplatte unterschiedlich viel Speicherplatz - soweit klar. Dass aber die Unterschiede so krass sein können, hat mich doch sehr erstaunt und ich teile mal die Zahlen einer kleinen Testreihe mit:
Bild mit D200 im Format Raw (unkomprimiert) aufgenommen und auf Mac-Festplatte übertragen: ergibt eine NEF-Datei mit 15,1MB.
Diese Datei dann...
... mit BibbleLite geöffnet und als .jpg gespeichert: 580kB (!)
... mit BibbleLite geöffnet und als .tif gespeichert: 58MB
... mit PS Elements 3 geöffnet und als .psd gespeichert: 25,5MB
... mit PS Elements 3 geöffnet und als .jpg gespeichert: 3,6MB
Ist da alles in Ordnung? Und ich nehme doch stark an, dass die 580kB-.jpg-Datei von BibbleLite heftige Informationsverluste enthält. Aber beim Angucken der Bilder in maximaler Vergrößerung kann ich keine Defekte erkennen.
Rätsel über Rätsel. NikoMac
Bild mit D200 im Format Raw (unkomprimiert) aufgenommen und auf Mac-Festplatte übertragen: ergibt eine NEF-Datei mit 15,1MB.
Diese Datei dann...
... mit BibbleLite geöffnet und als .jpg gespeichert: 580kB (!)
... mit BibbleLite geöffnet und als .tif gespeichert: 58MB
... mit PS Elements 3 geöffnet und als .psd gespeichert: 25,5MB
... mit PS Elements 3 geöffnet und als .jpg gespeichert: 3,6MB
Ist da alles in Ordnung? Und ich nehme doch stark an, dass die 580kB-.jpg-Datei von BibbleLite heftige Informationsverluste enthält. Aber beim Angucken der Bilder in maximaler Vergrößerung kann ich keine Defekte erkennen.
Rätsel über Rätsel. NikoMac