-Anzeige-
Anzeigen
L
LennartW
Guest
V
volkerm
Guest
Das Gegenstück zum 10,5DX ist das 16mm/2.8 AF-D mit diagonal 180° Bildwinkel im Kleinbildformat.
Kommentar
ApoC schrieb:
Die MF Variante AI-S 2,8/16mm oder AI 3,5/16mm gehen natürlich auch, ebenso die 6mm und 8mm Fisheyes.
In diesem Brennweitenbereich ist AF sowieso unwichtig.
LG Sven
Kommentar
Vor einem Kauf sollte man gerade bei Weitwinkelobjektiven prüfen und Berichte abwarten, ob jene Linsen, die noch aus den Analogzeiten stammen, am neuen FX-Sensor noch tauglich sind. Auch wenn sie für das Format gerechnet worden sind.
Wolfgang
Wolfgang
Kommentar
http://cgi.ebay.de/Nikon-AI-S-2-8-6...yZ107925QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
wie wärs denn mit dem??
gruß
Winnfield
wie wärs denn mit dem??
gruß
Winnfield
Kommentar
Das halte ich auch für wichtig.wolfilein schrieb:
Solange es keine für DSLR gerechneten Kleinbildfisheyes gibt wäre es durchaus denkbar daß das 10,5er im Cropmodus die bessere Leistung abliefert.
Da muß man einfach geduldig abwarten.
Grüße
Andreas
Kommentar
...oder man nimmt das 10-17er von Tokina.
Damit kann man im analogen KB-Format (bei 15mm), im FX-Modus (bei 14mm) und im APS-C-Modus (bei 10mm) schön fischen gehen... :angler:
einfach immer anpassen,wie's grad passt...
Digitauglich ist es ja auch, insofern wäre es für die D3 tatsächlch erste Wahl, insbesondere, wenn man noch andere Kameras (Analog oder Crop-DSLRs) hat. :winner:
Damit kann man im analogen KB-Format (bei 15mm), im FX-Modus (bei 14mm) und im APS-C-Modus (bei 10mm) schön fischen gehen... :angler:
einfach immer anpassen,wie's grad passt...
Digitauglich ist es ja auch, insofern wäre es für die D3 tatsächlch erste Wahl, insbesondere, wenn man noch andere Kameras (Analog oder Crop-DSLRs) hat. :winner:
Kommentar
wolfilein schrieb:
Das ist bei "echten" Weitwinkeln sicher richtig. Was Fisheyes anbelangt, ist allerdings zu berücksichtigen, dass diese bauartbedingt eine erhebliche tonnenförmige Verzeichnung (eben den "Fisheye-Effekt") und auch eine erhebliche Vignettierung aufweisen. Es handelt sich um ein Spezialobjektiv, bei dem bestimmte Objektivfehler ohnehin in Kauf genommen werden müssen. Daher würde ich bei Fisheyes nicht so ängstlich sein.
Neben den von Volker und Sven genannten Nikon-Linsen (2.8/16 AF-D und Ai-S sowie 3.5/16 Ai) gibt es noch ein Sigma AF 2.8/15mm Vollformat-Fisheye welches sogar die spezielle DG-Hinterlinsenvergütung zur Vermeidung von Geisterbildern bei Digitalsensoren aufweist.
(Außerdem gibt es, worauf ebenfalls schon hingewiesen wurde, von Nikon und Sigma Fisheye-Objektive mit 8mm Brennweite, die ein kreisrundes Bild auf dem Chip liefern. Die AF-Variante 3.5/8mm DG von Sigma ist von dieser Firma ebenfalls ausdrücklich für die "digitale" Verwendung empfohlen worden.)
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Actaion schrieb:
Achtung! Hast Du das ausprobiert?
Es kann sein, dass das so geht, wie Du gesagt hast - ist aber keineswegs sicher. Ich weiß nicht, ob das 10-17 bei 14 bis 16mm das volle FX-Format auszeichnet - hast Du Gelegenheit das zu testen? Denkbar ist es (so wie beim 4/12-24 DX ab 18mm), aber keinesfalls zwingend. Das 10,5mm Nikkor Fisheye hat beispielsweise rückwärtig eine Metallmaske eingebaut, die verhindert, dass der volle ausgeleuchtete Bildkreis auf den Sensor fällt. Bei Verwendung an einer Kleinbildkamera ergibt das ganz seltsame Bildformen
.Also: Wäre echt interessant, wenn Du das testen könntest.
Kommentar
Hallo Christian,
liegt das mit dem seltsamen "Bildkreis" des 10,5er nicht eher an der Stummelgeli? Ich meine, in drf mal von einem Canonisten gelesen zu haben, der ebendiese abgesägt hat und das Ding dann auf seine 5d adaptiert hat.
Gruß Erik
liegt das mit dem seltsamen "Bildkreis" des 10,5er nicht eher an der Stummelgeli? Ich meine, in drf mal von einem Canonisten gelesen zu haben, der ebendiese abgesägt hat
und das Ding dann auf seine 5d adaptiert hat.Gruß Erik
Kommentar
Erik, ich glaube nicht. Dann wäre die Form des Bildes anders. Ich überprüfe es aber noch einmal.
Der Canonier ist im übrigen auch aus einem anderen Grund nicht glaubwürdig. Da das 10,5 ein G-Objektiv ist, läßt es sich ohnehin nicht in brauchbarer Weise über Adapter an eine 5D adaptieren. Die Adapterlösungen taugen nur für Objektive mit Blendenring.
Das Tokina 10-17 hat übrigends auch eine Stummel-Geli.
Der Canonier ist im übrigen auch aus einem anderen Grund nicht glaubwürdig. Da das 10,5 ein G-Objektiv ist, läßt es sich ohnehin nicht in brauchbarer Weise über Adapter an eine 5D adaptieren. Die Adapterlösungen taugen nur für Objektive mit Blendenring.
Das Tokina 10-17 hat übrigends auch eine Stummel-Geli.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Moin Christian,
für eine Rechteckform des Bildes müsste die Geli tulpenförmig sein, und dazu gehört auch eine starke Ausbuchtung der Geli oben und unten. Ich denke schon, daß die abgeschnittene Tulpe oben und unten zu dieser Form des Bildkreises führt, wo es oben rund ist und vom Rechteck abweicht.
Hatte das Objektive gerade noch mal in der Hand und sehe jedenfalls beim Folienfilterhalter hinten nicht, was da vignettieren könnte. Ob es im Inneren noch Streulichtmasken gibt, das weiß ich nicht.
für eine Rechteckform des Bildes müsste die Geli tulpenförmig sein, und dazu gehört auch eine starke Ausbuchtung der Geli oben und unten. Ich denke schon, daß die abgeschnittene Tulpe oben und unten zu dieser Form des Bildkreises führt, wo es oben rund ist und vom Rechteck abweicht.
Hatte das Objektive gerade noch mal in der Hand und sehe jedenfalls beim Folienfilterhalter hinten nicht, was da vignettieren könnte. Ob es im Inneren noch Streulichtmasken gibt, das weiß ich nicht.
Kommentar
Ich erlaube mir mal kurz ein Foto zu verlinken, welches ein Mitglied im alten Forum (von Herbert) mal damit am Kleinbild angefertigt hat:
http://www.jamborek.com/Foto1.jpg
Grüße - Bernhard
http://www.jamborek.com/Foto1.jpg
Grüße - Bernhard
Kommentar
Es scheint demnach tatsächlich die Geli zu sein, die ins kreisunde Bild hineinragt. Man sieht es nach Aufhellung des Fotos recht deutlich. Sogar die kleinen Stücke links und rechts die den Kreis senkrecht beschneiden dürften auch die kürzeren winzigkleinen Flügel der Stummelgeli sein.
Also ran an die Sägen :~)
Grüße - Bernhard
Also ran an die Sägen :~)
Grüße - Bernhard
Kommentar
Volker und Erik, Ihr habt Recht, allerdings sind es nicht die "abgeschnittenen Tulpen", die zu der komischen Form führen, sondern die in das Bild hineinragenden Tulpenteile - man kann es auf dem Bild von Bernhard jetzt auch schön sehen (vor allem an der unteren Stummelgeli).
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-