Fisheye für 18-135 / 70mm

[nikonon-line]

Hallo,
gibt es ein Aufsatz für die o.g. Objektive (67mm) mit dem man den Fisheye Effekt "nachahmen" kann.

Was für Auswirkungen hat das noch auf das Bild?

Lg
(Ja hab die Suche genutzt )

Und danke

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Krusty]

Hallo,

von Raynox gibt es einen halbwegs brauchbaren - man muß aber stark abblenden, um ein einigermaßen akzeptables Bild zu bekommen.

Gruß,

Krusty

 

[nikonon-line]

MMh, also lieber in ein Objektiv investieren?

 

[Krusty]

Das ist grundsätzlich besser, nur solltest Du bedenken, daß Fisheyes - für die Einsatzhäufigkeit gesehen - sehr teuer sind. Da ist es manchmal besser, man spielt zu beginn mal mit so einem Flaschenboden rum um mal zu schauen, ob und wie man mit dem Effekt klar kommt.

Gruß,

Krusty

 

[mbreu]

Ich habe so ein Ding, vor vielen Jahren aus Gaudi gekauft.
Einen halben Dia-Film habe ich seinerzeit damit belichtet.
Die Ergebnisse waren unterirdisch.
Seit über 15 Jahren liegt das Drumm ungenutzt in der Fotokiste.
Wie Du schreibst, lieber auf ein richtiges Fisheye sparen, damit hast Du mehr Freude.

 

[nikonon-line]

Das mit dem Flaschenboden hört sich gut an. Ich versuch das mal..

Wie ist das, gibt es von analogen Geräten noch günstige Objektive mit dem man es mal probieren könnte?

 

[Krusty]

Fisheyes gibt es nie günstig, zumal Du an einer Crop-Kamera selbst mit einem 8mm Fisheye keinen Vollkreis mehr bekommst.
Da wird dann zwangsläufig ein Neukauf anstehen.

Gruß,

Krusty

 

[mbreu]

Fisheyes gibt es nie günstig ...
Krusty

Manchmal schon recht günstig dann aber auch billig.
Ich werfe mal das Peleng in den Ring, um 250 € afaik.
Die Bildqualität ist Bescheiden, aber als Spielzeug ganz nett.

Das 10,5 von Nikon kann man schon für etwa 500- 600 € erwerben.

Grundsätzlich hat das Fotografieren mit solchen Linsen seine Tücken, und man wird den Effekt schnell überdrüssig.
Heute würde ich mir lieber ein SWW kaufen das nicht (oder besser weniger) Verzeichnet als ein reines Fisheye.

 

[Krusty]

Also als billig empfinde ich selbst das "Peng" nicht - für die handvoll Bilder, die man dann mit einem Fisheye macht, sprich im Sinne vom tatsächlichen Nutzwert her, empfinde ich diese Linsen als sehr teuer da sie die meiste Zeit im Schrank verbringen dürften; aus diesem Grund hadere ich ja auch schon seit Monaten mit der Anschaffung herum Mein 17-35 beispielsweise habe ich immer dabei ...

Andererseits gibt es Situationen, in denen die kreisrunge, verzerrte Darstellung einfach der Knaller ist.


Gruß,

Krusty

 

[mbreu]

Also als billig empfinde ich selbst das "Peng" nicht - für die handvoll Bilder, die man dann mit einem Fisheye macht, sprich im Sinne vom tatsächlichen Nutzwert her, empfinde ich diese Linsen als sehr teuer

Die Bidler die ich bis dato gesehen habe, ich meine die welche mit dem Peleng aufegnommen wurden, konnten mich nicht überzeugen.

Mein 17-35 beispielsweise habe ich immer dabei ...

Ich mein 10,5 er auch. Obwohl ich es selten nutze. Wenn Nikon die D300 FX auf den Markt bringt wird es einen Ebay Käufer geben der sich über ein wenig gebrauchtes, neuwertiges Nikon Fishexe freuen darf. Ich denke momentan über eine Festbrennweite im Bereich von 16 mm nach, die könnte ich dann auch an meinen analogen Gehäusen verwenden.

Andererseits gibt es Situationen, in denen die kreisrunge, verzerrte Darstellung einfach der Knaller ist.

Eben drum, lieber SWW als reines Fisheye.

 

[AndreasH]

Das mit dem Flaschenboden hört sich gut an. Ich versuch das mal..

Der Raynox ist wirklich kein Flaschenboden. Das Ding funktioniert an Kompakt-und Videokameras recht gut, an DSLR aber nicht. Außerdem ist das Peleng billiger. Besser ist es auch, es ist in der Bilmitte recht scharf, fällt zum Rand hin ab und neigt bei Gegenlicht zu Reflexen.

Grüße
Andreas