Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Firefox ab v.86 kümmert sich um Cookies wie wir uns das wünschen
- Ersteller shovelhead
- Erstellt am
Anzeigen
Hm, ob das nicht dazu führt, die Cookiedose einfach in die Cloud zu verlagern statt lokal im Browser?
Sprich, jedesmal wenn der „Cookie“ Daten speichern will, ruft er eine Adresse im Web auf und speichert darunter seine Tracking-Daten, so dass dann doch wieder alles in einer Dose landet?
Ist dann kein Cookie im klassischen Sinne mehr, erfüllt aber den gleichen Zweck?
Sprich, jedesmal wenn der „Cookie“ Daten speichern will, ruft er eine Adresse im Web auf und speichert darunter seine Tracking-Daten, so dass dann doch wieder alles in einer Dose landet?
Ist dann kein Cookie im klassischen Sinne mehr, erfüllt aber den gleichen Zweck?
2
Kommentare
P
Firmen, die mit Tracking Geld machen, sind da sehr erfinderisch. Letztlich musst du für einen Client nur eine ID finden, da gibt es "fiese Tricks"
Eine relativ offene Lücke in FF86 wird eine Heuristik sein, die es Single Sign On Anbietern erlaubt, wieder nur einen Topf cross-site zu verwenden. "Ok Google"
Eine relativ offene Lücke in FF86 wird eine Heuristik sein, die es Single Sign On Anbietern erlaubt, wieder nur einen Topf cross-site zu verwenden. "Ok Google"
Hmmm - wieso sollte mein Browser meine Surf-Historie (das sind durchaus sehr persönliche und in manchen Gegenden auch brisante Daten) auf einen externen Server laden? Da steht ja nicht nur "hat nach Jogginghose und weissen Tennissocken gesucht", "hat die Seiten Netzpolitik, Wired und die politischen Parteien A, B und C besucht" sondern auch "hat auf GayTube nach Kerlen mit Arschgeweih gesucht".
Cookies sind eine Art fremdzugänglicher Browserverlauf (nicht ganz, aber auch) und daher ist ein wenig Privatsphäre ... sagen wir's mal mit Musik: "You Gotta Keep'em Separated"
Ja. Darauf - und den Umgang mit dem Problem - geht der Artikel auch dediziert ein. Man kann aber auch selbst das Hirn einschalten und von sich aus überlegen, ob man sich auf eine Seite mit Schwerpunkt - sagen wir mal feministische, farbige Nazis - mit seinen FB-Credentials einloggen möchte, oder ob man diese Verbindung, dieses Cross-Linking nicht vielleicht doch besser bleiben lässt und klassisch seine ID und Passwort eingibt.
Cookies sind eine Art fremdzugänglicher Browserverlauf (nicht ganz, aber auch) und daher ist ein wenig Privatsphäre ... sagen wir's mal mit Musik: "You Gotta Keep'em Separated"
promike schrieb:
Ja. Darauf - und den Umgang mit dem Problem - geht der Artikel auch dediziert ein. Man kann aber auch selbst das Hirn einschalten und von sich aus überlegen, ob man sich auf eine Seite mit Schwerpunkt - sagen wir mal feministische, farbige Nazis - mit seinen FB-Credentials einloggen möchte, oder ob man diese Verbindung, dieses Cross-Linking nicht vielleicht doch besser bleiben lässt und klassisch seine ID und Passwort eingibt.
Zuletzt bearbeitet:
Der Feuerfuchs ist schon seit Jahren mein Standardbrowser. Gerade auch aus Gründen wie der von Shovelhead erwähnte.
2
Kommentare
Ja, ich bin ihm auch stets treu geblieben, obwohl er von 75% Marktanteil in D auf inzwischen unter 12% gefallen ist. Alle nutzen Chrome oder dessen Abkömmling Edge, aber ich glaube nicht dass MS oder Google einen Sinn darin sehen, die Verbreitung von Kundendaten (nichts anderes sind Cookies) zu beschränken.
Bei mir funktioniert das gut.
Wenn ich Warnungen erhalte, kann ich selbst entscheiden, ob ich weiterklicke, oder abbreche und zurückgehe, z.B.:
Zitat:
"
Nur-HTTPS-Modus-Warnung
Sichere Verbindung nicht verfügbar
Sie haben den Nur-HTTPS-Modus für erhöhte Sicherheit aktiviert und es ist keine HTTPS-Version von www.ls650.eu verfügbar.
Weitere Informationen…
Was könnte die Ursache sein?
Wenn Sie fortfahren, wird der Nur-HTTPS-Modus für diese Website vorübergehend deaktiviert. " Zitatende
Wenn ich Warnungen erhalte, kann ich selbst entscheiden, ob ich weiterklicke, oder abbreche und zurückgehe, z.B.:
Zitat:
"
Nur-HTTPS-Modus-Warnung
Sichere Verbindung nicht verfügbar
Sie haben den Nur-HTTPS-Modus für erhöhte Sicherheit aktiviert und es ist keine HTTPS-Version von www.ls650.eu verfügbar.
Weitere Informationen…
Was könnte die Ursache sein?
- Höchstwahrscheinlich unterstützt die Website HTTPS einfach nicht.
- Es ist auch möglich, dass ein Angreifer beteiligt ist. Falls Sie sich dafür entscheiden, die Website aufzurufen, sollten Sie nicht sensible Informationen wie Passwörter, E-Mail-Adressen oder Kreditkartendaten in diese eingeben.
Wenn Sie fortfahren, wird der Nur-HTTPS-Modus für diese Website vorübergehend deaktiviert. " Zitatende
Wenn ihr wissen wollt, welche FF Version ihr habt, ob es schon 86 ist oder noch eine oder zwei davor, dann klickt oben rechts auf den Hamburger (die drei waagerechten Linien - wie eine platte Frikadelle zwischen zwei halben Milchbrötchen), dann unten auf Hilfe und im folgenden Menü auf "über Firefox".
Gern geschehen, Menschheit ;o)
Gern geschehen, Menschheit ;o)
1
Kommentar
-Anzeige-