Feuer

[smashIt]

mir is klar das die abgeschnittene flamme nicht so toll is, aber gibts abgesehn davon noch andere vorschläge?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[smallfreak]

mir is klar das die abgeschnittene flamme nicht so toll is, aber gibts abgesehn davon noch andere vorschläge?

Hochformat hätte das Problem vermutlich entschärft.

Die Flamme und das Zündholz gehören aber nicht zusammen oder? Das Hölzchen scheint jedenfalls nicht zu brennen.

Das Bild selber spricht mich im Ganzen nicht wirklich an. Die Flamme ist ein unscharfer, strukturloser Kleks. Es kommt weder die Kraft der Ruhe einer still brennenden Flamme noch die wilde Kraft des Feuers beim Anzünden des Brandbeschleunigers im Zündholz zur Geltung.

Hast Du schon mal versucht, die Flamme zu blitzen? Hört sich vielleicht blöd an, aber es ist genug Russ in einer solchen Flamme, dass man mit einem Blitz eventuell noch räumliche Strukturen bekommt.

 

[monoduo]

da will ich mich smallfrak mal anschliessen.
ist mir zu "unscharf" und wirkt daher leblos.
die feuerkraft kommt nicht rüber.
zum anblitzen kann ich nichts sagen, aber
flammen im gegenlicht - hört sich blöd, ich weiss - einer lampe (gebündelter lichtstrahl oder streiflicht der untergehenden sonne durch eine hecke o.ä bringen das leben zurück.

gruesse
ralf

 

[smashIt]

erst mal danke für die ratschläge
das mim blitzen oder seitenlicht muß ich mir noch genauer anschaun (hab leider nur den internen)
ich hoff dass ich heut abend ans stativ rankomm, dann sollt auch hochformat nix im weg stehn

 

[smashIt]

sodann, wie versprochen n neuer versuch
diesesmal nix abgeschnitten (außer das streichholz) und mit 100W von der seite beleuchtet (dafür sieht man keinen rauch )



es darf gelästert werden

 

[monoduo]

also gut,

lästerliches:
ich wollte es heute nachmittag noch ergänzen - war aber dann zu faul
versuchs mal in der dämmerung/blauer stunde, dann kannst du entsprechend kürzere verschlusszeiten hernehmen ,und die flamme einfrieren (geht sowas überhaupt, ich meine wegen der hitze und der kälte - du weisst schon, was ich meine )

nicht lästerliches:
besser als #1

gruesse
ralf

 

[smashIt]

dir is schon klar das das ding jetzt schon 1/1600 hat?
und das erste hat 1/4000 (allso anschlag) und die kleinen funken sind immer noch deutlich verschwommen

 

[Mattes]

Hi.

Ich schliesse mich den anderen an: Bitzen ist hier das Mittel der Wahl. Zum einen erreichst Du so sehr kurze Aufnahmezeiten (ich sage bewußt nicht: Verschlußzeiten), zum anderen kann man sehr gut seitlich den Verlauf des Qualms vor dunklem Hintergrund verfolgen.

Falls es Dich interessieren sollte, kannst Du Dir mal ein paar meiner Beispiele ansehen (ich stelle sie hier absichtlich nicht rein, ist ja Dein Thread): http://www.pbase.com/mattes/fire

Meine Versuche sind auch nicht perfekt, keine Frage, aber das Blitzen hat sich als der beste Weg erwiesen. Angebracht ist übrigens hartes, direktes Blitzen von der Seite.

Grüße

Mattes

 

[Fendee]

Hallo,...

Ich habe brennende Streichhölzer auch schon fotografiert. In der Tat ist der Einsatz eines Blitzes unerlässlich.
Wenn du in meiner Signatur auf "meine Gallerie" klickst kannst du dir das Foto anschauen. Geblitzt habe ich einmal Kamera - Intern & einmal von rechts vorne entfesselt.

VG Carsten