[GELÖST/SOLVED] Festbrennweite Z 40 f/2

[S271]

Hallo,

Ich habe eine Nikon Z6ii mit Nikkor Z 24-200 und Nikkor Z 14-30.

Ich will mir nun eine Festbrennweite kaufen und habe das Nikkor Z 40 f/2 in Auge gefasst. Grund dafür ist, dass es leicht und billig ist und dass mir 40mm sinnvoll vorkommt, weil der Bereich 35 bis 50mm sehr oft für die erste Festbrennweite empfohlen wird und auch viele meiner Fotos mit denen ich besonders zufrieden bin, in diesem Brennweitenbereich sind.

Wie sind eure Erfahrungen? Im Internet habe ich teils durchwachsene Kritiken gelesen und ich weiß nicht, wie ich die einordnen soll. Mir ist klar, dass ich um den deutlich geringeren Preis nicht die Qualität vom Z 35mm f/1.8 bzw. Z 50mm f/1.8 bekommen werde. Wenn ich auf f/2 arbeite erwarte ich nicht, dass ich das Bild bei 100% betrachten kann und dann perfekt scharfe Ecken habe.

Ich habe aber teils gelesen/gehört, dass man 2 Stufen abblenden muss, damit das Objektiv gut ist. Sollte das tatsächlich bedeuten, dass ich auf etwa f/4 abblenden muss, um eine Bildqualität zu bekommen, die meinen Zoom-Objektiven entspricht, dann wäre das schon ein Ausschlussgrund.

Mögliche Alternativen wären dann 35 und 50 mm f/1.8 von Nikon oder Viltrox für Nikon.

Was sind eure Erfahrungen / Ratschläge dazu?

LG

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Engagi]

Diesen Beispielbilderthread kennst Du?

Nikkor Z 40 mm 1:2

Dann komme ich mal Anjas Wunsch nach und eröffne einen Thread für Beispielbilder des Nikkor Z 40 mm 1:2

www.nikon-fotografie.de

Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Es ist auch schon bei f/2 scharf,
und ich kann die empfohlene Abblendung auf f/4 nicht nachvollziehen.

 

[SJ Münchfeld]

Meine Empfehlung: Kauf dir das Objektiv gebraucht. Wenn es deinen Erwartungen nicht entspricht, verkaufe es wieder.

 

[dembi64]

was möchtest Du hören ?

Das 40er ist ein kleines, leichtes und unauffälliges, aber feines Objektiv dass eine ziemlich gute Bildqualität abliefert. Ich mag es und ich habe es mehr im Einsatz als früher mein 50er. Den Link zum entsprechenden Objektiv hast Du ja bereit bekommen. Bei dem geringen Gewicht des Objektives spielt auch das Kunststoffbajonet keine Rolle, was ohnehin von einigen völlig überbewertet wird.

 

[Engagi]

Ich habe jetzt auch noch ein paar Beispielbilder in den entsprechenden Thread eingestellt.

 

[Tom.S]

Wenn ich auf f/2 arbeite erwarte ich nicht, dass ich das Bild bei 100% betrachten kann und dann perfekt scharfe Ecken habe.

Dann weißt du ohnehin schon Bescheid.
Der Nahbereich ist nicht die Stärke dieses Objektivs aber ab mittlerer Entfernung ist die Auflösung ab 2,8 recht gut. Bokeh ist Geschmackssache.
Kriegt man gebraucht für 180-190.-. Das ist es wert.

 

[Christian B.]

Eigentlich hast Du schon alles zu dem Objektiv selbst geschrieben. Gute Ratschläge sind eigentlich nicht mehr nötig. Was willst Du den hier noch hören? Das Einzige, was Dir vielleicht nich helfen kann, ist unser Beispielbilder-Thread, auf den @Engagi schon hingewiesen hat.

Grundsätzlich machst Du mit keinem Z-NIKKOR etwas falsch. Es gibt natürlich Preis- und Qualitätsunterschiede, aber es ist keine einzige Gurke darunter.

 

[Brunke]

Ich habe es und nutze es gerne. Es hat seine Eigenarten. Mit Offenblende an der Naheinstellgrenze werden die Ecken unbrauchbar. Für Reprofotografie ist es denkbar ungeeignet. Alles andere klappt so gut, dass man sich die Ergebnisse an die Wand hängen kann.

 

[EvaK]

Ich will mir nun eine Festbrennweite kaufen und habe das Nikkor Z 40 f/2 in Auge gefasst.

Kann ich dir nur empfehlen. An der Z6 habe ich es inzwischen als Dauerobjektiv für Spaziergänge und bin sehr zufrieden damit. Das ist eine wirklich universelle Brennweite, nicht ganz so weit wie 35, deutlich weiter als 50 und nahe dran an der eigentlichen Normalbrennweite von 24*36.

Ich habe aber teils gelesen/gehört, dass man 2 Stufen abblenden muss, damit das Objektiv gut ist.

Na ja, ich habe auch schon problemlos Aufnahmen mit f/2 oder f/2.8 mit dem 40er gemacht, ohne Nachteile zu spüren. Ja, es hat eine Tendenz zum leichten vignettieren, aber das läßt sich sich ebenso leicht korrigieren. Scharf ist es auch bei f/2, ich kann nicht absolut klagen.

Schau dir einfach mal mein Z40-Album an, da siehst Du auch mit Offenblende gemachte Bilder, Nachtaufnahmen und auch ein paar Panos.

Mögliche Alternativen wären dann 35 und 50 mm f/1.8 von Nikon oder Viltrox für Nikon.

Die beiden Nikkore gibt es auch schon als gute gebrauchte. Anstatt des Viltrox Z 35 Ich habe mich für das Nikkor Z 35 entschieden, weil es merklich besser ist. Der Unterschied nivelliert sich beim 85er, da habe ich das Viltrox.

 

[HaDiDi]

Ich bin zwar bei einem anderen Hersteller (Sony), nutze aber auch dort sehr gerne eine 40mm Festbrennweite.

Allerdings würde ich im Z-System wohl zum Z50/1.8S greifen. Für mich ist es bei den 50ern/1.8 derzeit die beste Festbrennweite die angeboten wird und zu einem recht günstigen Preis. Du hättest dann ein lichtstarkes Objektiv, auch für die Abendstunden und für Situationen mit wenig Licht. Es ist gut im Nahbereich nutzbar und hat ein sehr gefälliges Bokeh. Zu Deinen beiden andere "Durchschnitts-Zooms" würde ich mir jetzt eine erstklassige Festbrennweite gönnen.

Ich war kurz mit dem Zett-System unterwegs, dort war das Z50/1.8S an der Z6, aber auch an der Z50 meine Lieblingsfestbrennweite.

 

[S271]

Vielen Dank für die vielen Antworten!

Es wird dann wohl das 40 f/2, weil ich mir nach dem Tenor der Antworten sehr sicher bin, dass es gut genug für mich ist.

Der Preis und die kompakte Größe sind sehr gute Argumente und 40mm ist mir gefühlt auch sympathischer als 35 oder 50.

Danke nochmal!