FC Bayern verliert in Ingolstadt

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
also ich wollte gerhard wirklich nicht zu nahe treten.

wenn dem so ist, entschhuldige bitte gerhard, es sollte sicher nicht persönlich sein.

ich versuchte nur zu vermitteln, dass deine bilder die brisanz der personen klinsmann - rensing nicht widerspiegeln und auch der spielverlauf nicht dargestellt wird
 
Kommentar
Bei dieser Betrachtungsweise hast Du aber eine
blauweiss-gefärbte Brille auf. :hallo:
 
Kommentar
- seine Hintergründe sind unschärfer als die Deinigen (evtl. wegen anderem Standort?), was bei mir auch besser ankommt.

franky= MKIII -> 300mm x 1,3 = 420mm -- Gerhard=D3 -> 300mm x 0,0 = 300mm ;)

Irgendwie kommt die D3 hier aber nicht so gut weg :mad: - liegt das jetzt an der Cam, am Fotografen, an der EBV oder an allem ein bisschen :nixweiss:


picture.php


Grüße Roland
 
Kommentar
franky= MKIII -> 300mm x 1,3 = 420mm -- Gerhard=D3 -> 300mm x 0,0 = 300mm ;)

Irgendwie kommt die D3 hier aber nicht so gut weg :mad: - liegt das jetzt an der Cam, am Fotografen, an der EBV oder an allem ein bisschen :nixweiss:

Was bitte hat denn die Brennweitenverlängerung (Cropfaktor) mit der Schärfentiefe zu tun? Die hängt ja wohl immer noch mit der vorgeschnallten Optik und der Blende zusammen - nicht damit, ob ich manuell oder durch einen kleineren Sensor einen anderen Ausschnitt habe.
 
Kommentar
Was bitte hat denn die Brennweitenverlängerung (Cropfaktor) mit der Schärfentiefe zu tun? Die hängt ja wohl immer noch mit der vorgeschnallten Optik und der Blende zusammen - nicht damit, ob ich manuell oder durch einen kleineren Sensor einen anderen Ausschnitt habe.

Doch, hat es. Google mal nach "Zerstreuungskreis".

Gruß Erik
 
Kommentar
Doch, hat es. Google mal nach "Zerstreuungskreis".

Auch, wenn wir von der selben Optik, sagen wir einem 300/2.8, an beiden Kameras ausgehen? Nach meinem Verständnis nicht. Weil dann alle Lichtstrahlen gleich auf die Filmeben projeziert werden. Beim kleineren Senor ist es eben nur ein Ausschnitt davon. Aber dieser Ausschnitt müsste doch identisch sein. Einen Unterschied gibt es freilich mit einem Mittelformatobjektiv auf Mittelformatgröße oder einem DX-Objektiv auf DX-Sensor. Hier wird das Licht aber ja auch anders gebrochen. Aber ich habe mich auch nur kurz eingelesen...

P.S.: Natürlich würde es anders aussehen, wenn beide (mit Verrechnung des Cropfaktors) eine Brennweite nutzen würden, die 300 mm entspricht. Die D3 hätte dann 300 mm, die Canon tatsächlich 230 mm. Dann aber müsste die Freistellung der D3 in diesem Fall besser sein. Rein nach den Bildern würde ich aber von deutlich größenen Brennweiten bei Frankyboy ausgehen. Außerdem hat er deutlich mehr Schärfe.
 
Kommentar
P.S.: Natürlich würde es anders aussehen, wenn beide (mit Verrechnung des Cropfaktors) eine Brennweite nutzen würden, die 300 mm entspricht. Die D3 hätte dann 300 mm, die Canon tatsächlich 230 mm.

Entschuldige, ich meinte das natürlich so rum - beim gleichen Objektiv an beiden Kameras hast Du recht, allerdings ist dann der Bildwinkel latürnich nicht mehr der gleiche.

Gruß Erik
 
Kommentar
Der Unterschied der beiden Butt-Fotos ist aber wirklich frappant! Hat da jemandf eine Erklärung? Verwackelt kann ja fast nicht sein, liegts an der Bildschärfung?
+
Grüße :)
Oliver
 
Kommentar
Der Unterschied der beiden Butt-Fotos ist aber wirklich frappant! Hat da jemandf eine Erklärung? Verwackelt kann ja fast nicht sein, liegts an der Bildschärfung?
+
Grüße :)
Oliver

Also erstmal finde ich, Gerhard`s Weißabgleich liegt daneben, der Rasen sieht irgendwie unnatürlich aus. Der bei Frankyboy für meinen Geschmack nicht.

Zur Schärfe fällt mir auch nicht wirklich was ein.
Immerhin liegt der Schärfentiefebereich bei einer Fokus-Distanz von etwa 30 m und 300 mm Brennweite bei der D3 bei etwa 2 Metern.
Ergo müsste wenigstens etwas bei Gerhard`s Bild scharf sein (aber so richtig scharf ist das nicht).
Ich kann mir nur vorstellen, dass Gerhard vielleicht den AF auf Auslösepriorität hatte ??!! (kann ich aber aus den Exifs nicht erkennen; jedoch sieht man, dass mit Serienaufnahme aufgenommen wurde) und der AF halt einfach leicht daneben war....

@Gerhard: lese ich das richtig aus den Exif`s, dass Du mit VR fotografiert hast? Könntest Du bitte zu den Kameraeinstellungen vielleicht noch ein wenig mehr sagen?

Vielleicht ist das Bild einfach nur beim runterrechnen und hier einstellen unscharf geworden :nixweiss:

Gruß Axel
 
Kommentar
"NF-F Bilderforum Du findest ein Bild oder eine kleine Serie zeigenswert? Im Bilderforum ist der richtige Ort dafür. Hier steht NICHT die ausdrückliche Diskussion der fotografischen oder technischen Qualität der Bilder im Vordergrund, sondern was Dein Bild oder Deine Serie sonst zeigenswert macht."

Abgesehen davon finde ich die Bilder von Gerhard nicht wirklich schlecht. Ob man z.B. im Abdruck einer Tageszeitung einen Unterschied sehen würde? Ich glaube kaum. Aber ohne Zweifel sind die Bilder von Frankyboy immer eine Augenweide und markieren sicher das obere Drittel seiner Zunft. Abgesehen davon hätte ich gerne ein Foto von "Grinsi-Klinsi" nach dem Spiel gesehen, natürlich zusammen mit dem Berufs-Hypertoniker Hoeneß.
 
Kommentar
"NF-F Bilderforum Du findest ein Bild oder eine kleine Serie zeigenswert? Im Bilderforum ist der richtige Ort dafür. Hier steht NICHT die ausdrückliche Diskussion der fotografischen oder technischen Qualität der Bilder im Vordergrund, sondern was Dein Bild oder Deine Serie sonst zeigenswert macht."

Sicher richtig. Aber, wenn dann mal Fotos gegenübergestellt sind - im Beitrag vor diesem ja auch bewusst, hier vielleicht nicht ganz so gewollt -, dann drängen sich der Vergleich und die technischen Fragen ja förmlich auf.
 
Kommentar
Also erstmal finde ich, Gerhard`s Weißabgleich liegt daneben, der Rasen sieht irgendwie unnatürlich aus. Der bei Frankyboy für meinen Geschmack nicht.
Gruß Axel

Danke Axel,
zu deinem Beitrag nachfolgende Infos:

Schau' dir mal im Beitrag 12 Bild 3 an, insbesondere die Farbe des Balles und des Rasens,
und dann vergleiche das mit Bild 8 im gleichen Beitrag und meinem "Butt-Bild"

Ja, ich habe mit VR fotografiert und ein Einbein benutzt. Schäfenprio war eingestellt, außerdem Schärfennachv. mit Lock-On, normal.

Vielleicht hat die Schärfe (ISO 2500) unter der Komprimierung gelitten.
:nixweiss:
Hier unbearbeitet, RAW konvertiert in CNX 2 100% Ansicht:

picture.php
 
Kommentar
Gerhard... warum VR on??

ISO 2500 lasse ich nicht gelten.

ISo-Wert ist bei meinen Bilder aus den Exifs zu entnehmen.

VR on, warum nicht?
Nikon empfiehlt auch bei Stativaufnahmen VR auf "Normal" oder "Active" zu stellen.
Hast du bessere Erfahrungen ohne VR?
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten