Farbabstimmung / Weißabgleich Nikon D500

[cjbffm]

Guten Morgen Gemeinde,

vor einer Woche bin ich endlich mal dazu gekommen, meine D500 ausgiebig im Freien zu benutzen. Der Himmel war bewölkt,
also immer blauer Himmel mit vielen weißen Wolken, welche sich manchmal vor die Sonne geschoben haben.

Ich habe der Kamera vertraut und automatischen Weißabgleich (Auto 1 normal) eingestellt, alle Parameter auf Werkseinstellung.
Picture Control hatte ich durchgehend auf Standard, auch hier alle Parameter auf den vorgegebenen Werten.

Als ich die Ergebnisse zu Hause auf meinem Monitor gesehen habe, waren sie farblich völlig daneben - viel zu blau/kalt -, und ich
habe eine ganze Menge Arbeit reinstecken müssen, um aus diesem völlig verblauten Zeug ansehnliche Sonnenfotos zu machen.

Nun habe ich das ganze mal getestet und auch mit meiner D7200 verglichen, die ich zur Zeit immer noch besitze.
Ergebnis ist, während ich bei der D7200 den Weißabgleich nur auf A2,0 einstellen muß, um die farbliche Kälte im Bild loszuwerden,
muß ich bei der D500 mindestens auf A3,0 gehen, um zu einem farblich einigermaßen richtigen Foto zu kommen.

Wie sind eure Erfahrungen mit dem Weißabgleich bei der D500 - gute oder schlechte. Und wenn schlecht, wie löst ihr das?
Habt ihr auch inakzeptable Winterkälte in den Fotos, wenn ihr den Weißabgleich nicht nachjustiert?

Zusatzfrage: bei den Picture-Control-Einstellungen gibt es die Einstellung "Farbton". Ist das dasselbe wie A/b beim Weißabgleich
oder wirkt das noch anders?
Das Handbuch ist hier nicht gerade aufschlußreich, dort heißt es: Farbton - Verändert die Farbtöne. (Dann weiß man doch echt alles, oder?)

Sonntagsgrüße, Christian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[gugu]

Zum automatischen Weißabgleich an der D500 kann ich Dir auch keinen schlauen Tip geben.

Der Begriff Farbton steht aber normalerweise für die Steuerung der Komplementärfarben Grün und Magenta. Mit der Farbtemperatur steuert man Blau und Amber/Orange. Man stellt also neben der Farbtemperatur auch immer den Farbton ein, um z.B. zu einem neutralen Ergebnis zu kommen. Wer zu Analogzeiten mit einem Farbbelichtungsmesser gearbeitet hat kennt diese Arbeitsweise. Neben einem Konversionsfilter (für die Farbtemperatur) wurde einem auch noch ein Wert für einen CC-Filter (Color-Corretion Filter) angegeben. Eben in Grün- oder Magentawerten.

VG

 

[cjbffm]

Um das ganze noch zu illustrieren:
Dies ist eines der Fotos, die ich meine im Original, mit Capture NX-D von NEF zu TIFF und dann mit Lightroom nach JPG gewandelt.
Picture Control SD (Standard), Werkseinstellung; Weißabgleich Auto 1 Normal ohne Korrektur.
Die Lichtbedingungen: blauer Himmel mit großen weißen Wolken. Wie man erkennen kann, schien zum Zeitpunkt der Aufnahme die pralle Sonne:

Und dies meine Bearbeitung. Hier fällt auf, daß Rot/Orange immer noch recht stark durchkommen. Sie sind bereits etwas reduziert,
eine stärkere Reduktion führt zur Farbverfälschung und zu einem flauen Bildeindruck:

Danke für den Input.

Gruß, Christian

 

[Christoph Blümer]

Die Bedingungen: blauer Himmel mit großen weißen Wolken. Wie man erkennen kann, schien zum Zeitpunkt der Aufnahme die pralle Sonne:

Falls das eine Aufnahme zur Mittagszeit ist, gibt Bild 1 doch in seiner Kühle die Stimmung ganz gut wieder. Bild 2 ist völlig überkorrigiert, erheblich gelbstichig.

Diese Kühle bei WB "Auto1" ist typisch für Nikons, kenne ich auch von der D7200, D7000, D90. Um die Mittagszeit hilft "Auto2", weil das insgesamt etwas wärmer abstimmt - abends und morgens fatal, aber mittags genau richtig.

CB

 

[Hanner B.]

mit was für einem monitor nimmst du denn den abgleich vor? das zweite finde ich auch sehr gelbstichig.

 

[cjbffm]

Falls das eine Aufnahme zur Mittagszeit ist, gibt Bild 1 doch in seiner Kühle die Stimmung ganz gut wieder. Bild 2 ist völlig überkorrigiert, erheblich gelbstichig.

Also ich stelle die Uhr der Kamera nicht auf "Sommerzeit" um, es war deshalb tatsächliche 11 Uhr Vormittags.
Aber auch wenn es eine oder zwei Stunden später gewesen wäre - das Foto ist mit Sicherheit nicht kühl, es ist
eiskalt und völlig blaustichig. Das ist das Problem.

Diese Kühle bei WB "Auto1" ist typisch für Nikons, kenne ich auch von der D7200, D7000, D90. Um die Mittagszeit hilft "Auto2", weil das insgesamt etwas wärmer abstimmt - abends und morgens fatal, aber mittags genau richtig.

CB

Auto 2 habe ich heute zum wiederholten Mal getestet - z.B. am frühen Nachmittag in der Nähe eines Fensters in
nordöstlicher Richtung. Ich kann zu Auto 1 keinen Unterschied entdecken.

Und ich habe noch einiges mehr getestet (Farbkarte, weiße Baumwolle, Autos und Betonpflaster vor dem Fenster,
und so weiter) - immer haben die Fotos mit Auto 1 einen deutlichen Blaustich, und dadurch
bedingt auch eine falsche Farbdarstellung. Nur eine Korrektur wie mitgeteilt auf mindestens A3,0 hilft.
Der Blaustich ist immer sichtbar, in jedem EBV-Programm oder Bildbetrachter.
Nur auf dem Kameramonitor ist der Blaustich nicht herausgekommen. Den sieht man erst jetzt, nachdem ich den
Monitorfarbabgleich ganz nach kalt (auf der horizontalen Achse ganz nach links) justiert habe.

Allmählich glaube ich, meine Kamera hat einen Schuß, denn so farbenblind können doch die bei Nikon nicht sein, daß
die Farben am Kameradisplay (deutlich warm) so sehr vom tatsächlichen Foto (deutlich blau) abweichen.

Bei der D7200 sehe ich dagegen keine falschen Farben und keinen Blaustich. Die hat auf Auto 1 und Nullstellung
tatsächlich das, was man noch eine kühle Stimmung nennen kann. Bei der D500 kippt es deutlich und ist ein Blaustich.

Meine Bearbeitung ist bewußt ein wenig stark Richtung warm, weil in manchen Bildbearbeitungsprogrammen oder auch
im Windows-Explorer die Farben recht ungesättigt dargestellt werden.
Aber darauf kommt es weniger an als vielmehr darauf, daß der Hautton - neben dem Blaustich - auch nicht stimmt,
und auch kaum befriedigend hinzubekommen ist.

Ich hatte ähnliche Probleme mit der D500 schon einmal, aber das war unter Leuchtstoffröhrenlicht und unter Mischlicht
mit Leuchtstoffröhren. Damals habe ich es auf das Licht oder eine Fehlbedienung meinerseits geschoben. Obwohl ich
vorher, im selben Saal, mit der D7200 längst nicht solche Probleme mit dem WB hatte.

Gruß, Christian

 

[cjbffm]

mit was für einem monitor nimmst du denn den abgleich vor? das zweite finde ich auch sehr gelbstichig.

Monitor ist leider nur mein Notebook, allerdings ist das farblich gar nicht so schlecht (ist eben ein Lenovo...). Aber ob Notebook oder nicht,
an meinem Eizo würde ich auch nur mehr Farbtöne sehen - und im Falle der D500 sicher auch mehr Blautöne.
Das ändert nichts daran, daß die Fotos blaustichig sind.

Ich habe übrigens auch noch den Vergleich mit der D7200: gleicher Ort, gleiche Uhrzeit, gleicher Anlaß, Wetter wie in diesem Jahr.
Diese Fotos sehen wirklich nicht blaustichig aus. Und bearbeiten mußte ich sie im Vergleich nur halb so stark. Farblich fast garnicht.

Gute Nacht, Christian

 

[cjbffm]

So, und hier noch zwei Vergleichsbilder.
Das erste ist mit Weißabgleich Auto1, 0, 0 aufgenommen, das zweite mit Auto 2, 0,0.

Unterschied gleich Null:

NIkon sagt ja, daß sich Auto 2 auf die Lichtstimmung bei Kunstlicht auswirkt, und das scheint auch genauso zu sein.
Anscheinend analysiert die D500, ob ein besonders hoher Anteil an Rot im Licht vorhanden ist, und reagiert darauf. Ist
dagegen die Beleuchtung neutral, so wie hier (Tageslicht indirekt, Fenster nach Nordwesten), müßte ja der Rotanteil
verstärkt werden, um zu wärmeren Farben zu kommen. Das macht sie offensichtlich nicht.

Die D7200 dagegen macht das tatsächlich, soweit ich mich erinnere. - Muß ich heute vielleicht mal ausprobieren.

Gruß, Christian

 

[gugu]

Zugegebenermaßen ist ein Internetbrowser kein besonders zuverlässiger Bildbetrachter, zumal vermutlich jeder einen anderen verwendet.

Tendenziell denke ich auch das Dein Laptopmonitor ziemlich daneben liegt (zu kühl). Meist sind sie (Herstellerübergreifend) zu kontrastreich und zu kühl. Dagegen hilft eine Softwarekalibrierung und mit etwas Erfahrung kann man dann damit arbeiten. Allerdings wirst Du immer recht große Unterschiede zu einem guten Hardwarekalibrierbaren Monitor sehen. Da geht es nicht nur um ein paar Farben mehr, oder weniger. Es braucht allerdings den direkten Vergleich (nebeneinander), denn das Auge kann sich keine Farbtöne 'merken'.

Ich verwende z.B. als Desktophintergrund auf meinen Rechnern immer einen modifizierten von ECI, mit einem zusätzlichen CieLab Graukeil von Fogra. In großen mittelgrauen Flächen fallen einem Farbstiche besonders schnell auf und man kann auch die Homogenität recht gut beurteilen.

Wenn Du also mal ein neutrales Grau (R127 G127 B127) auf Deinen Laptopmonitor als Desktop lädst, oder Dir z.B. den von eci.org runterlädst und auf einen zweiten (z.B. hardwarekalibrierten Monitor) legst, wirst Du recht schnell merken, wo der Hase lang läuft.

VG

 

[fx33]

Insbesondere die von Dir beschriebene starke Diskrepanz zwischen dem Bild auf dem Display der D500 und dem Bild auf dem Monitor lässt einen fehlfarbigen Monitor vermuten. Ich weiß aus Erfahrung, dass Laptop-Displays unkalibriert völlig ungeeignet sind für eine zuverlässige Beurteilung der Farben.
Ich habe einen inzwischen recht alten Sony Vaio, dessen Display ich mit einem Spyder 4 softwarekalibriert habe. Der Unterschied zwischen der unkalibrierten und der kalibrierten Darstellung ist riesig! Unkalibriert zeigt das Display knallige Farben und eine deutliche Überbetonung von Rot. Wenn man damit ein Bild bearbeitet, wird es auf einem kalibrierten Bildschirm immer flau und blaustichig aussehen.

 

[Christoph Blümer]

...das Foto ist mit Sicherheit nicht kühl, es ist eiskalt und völlig blaustichig. Das ist das Problem.

Das Problem ist wohl eher Dein Computermonitor. Auf meinem kalibrierten EIZO kann ich kein "eiskalt" und "völlig blaustichig" erkennen, wohl aber im 2. Bild einen massiven Gelbstich.

Selbst hier auf meinem völlig unkalibrierten Dell-Büromonitor kann ich von "völlig blaustichig" nicht viel sehen. Kühl: ja. Stark blaustichig: nein.

Auto 2 habe ich heute zum wiederholten Mal getestet - z.B. am frühen Nachmittag in der Nähe eines Fensters in nordöstlicher Richtung. Ich kann zu Auto 1 keinen Unterschied entdecken.

Ich kenne die D500 in den Belangen nicht - bei meiner D7200 ist jedenfalls schon auf dem Kameramonitor ein signifikanter Unterschied zwischen Auto1 und Auto2 zu sehen.

CB

 

[cjbffm]

Meist sind sie (Herstellerübergreifend) zu kontrastreich und zu kühl.

Also ich habe die Erfahrung, daß die einfachen Monitore eher zuviel Rot haben.

Allerdings habe ich meine Monitore eben nur mit den Windows-Bordmitteln eingestellt, die es so gibt, also Adobe Gamma, Testbilder und die
Bildschirmkalibrierung von Windows 7. Das ist immerhin besser als nix, und eine kühle Darstellung kann ich weder im unkalibrierten noch im
kalibrierten Zustand feststellen. Und ich sehe so manchen Farbstich, den andere nicht erkennen.

Das mit dem neutralen Grau probiere ich gerne mal aus, aber ich habe so etwas ja schon in den Mitteln, die ich eben genannt habe.

Übrigens, das alles von uns hier gesagte berücksichtigt noch nicht, warum es zu solch krassen Unterschieden zwischen der D500 und der
D7200 kommt - beim selben Computer.

Gruß, Christian

Gruß, Christian

 

[cjbffm]

Insbesondere die von Dir beschriebene starke Diskrepanz zwischen dem Bild auf dem Display der D500 und dem Bild auf dem Monitor lässt einen fehlfarbigen Monitor vermuten.

Genausogut könnte es aber auch sein, daß mit dem Farbmanagement / der Farbkalibrierung in der Kamera etwas faul ist. Denn wie ich eben geschrieben habe - derart krass fehlfarbig ist mein Notebook nicht. Auch wenn ich natürlich zu so einem Monitor nicht das letzte Vertrauen habe.
Und dann eben der Vergleich mit den Fotos von der D7200.

Ich werde heute einen direkten Vergleich zwischen D500 und D7200 anstellen. Ich bin mal gespannt.

Gruß, Christian

 

[gugu]

Also ich habe die Erfahrung, daß die einfachen Monitore eher zuviel Rot haben.

Das betrifft in der Regel nicht nur das Rot, aber da fällt es meist besonders auf. Eine hohe Sättigung geht immer zu lasten der Differenzierung. Das ist aber nochmal ein anderes Thema.

Allerdings habe ich meine Monitore eben nur mit den Windows-Bordmitteln eingestellt, die es so gibt, also Adobe Gamma, Testbilder und die
Bildschirmkalibrierung von Windows 7. Das ist immerhin besser als nix, und eine kühle Darstellung kann ich weder im unkalibrierten noch im
kalibrierten Zustand feststellen. Und ich sehe so manchen Farbstich, den andere nicht erkennen.

Die Windows-Bordmittel sind denkbar ungeeignet und führen auch nicht zu einem zufriedenstellendem Ergebnis. Selbst mit viel Erfahrung ist es ohne Messgerät immer ein 'Fischen im Trüben' und meist liegt man mit seinem 'Gefühl' falsch. Schon deshalb, weil das Auge sich immer wieder anpasst. Es braucht einen Standard nach der man sich richten kann (Kalibrierung).

Das unterschiedliche Kameramodelle eine unterschiedliche Farbwiedergabe haben, ist eigentlich auch nicht wirklich verwunderlich. Wenn Du ein Objekt mit zwei verschiedenen Kameramodellen fotografierst, werden die Farben auch immer etwas unterschiedlich sein. Das ist kein Fehler der Kamera und in der Regel auch nicht weiter tragisch, weil es sich bei Fotos (zumindest im RAW-Froamt), leicht korrigieren läßt. Das an Deiner Kamera 'etwas faul' ist, wie Du es formulierst, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

VG

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

wenn es um die Farbkalibrierung der Kamera geht, würde ich so viele Unwägbarkeiten wie Möglichkeiten außen vor lassen und eher messen statt zu schätzen. Je nach Monitor sieht mal Deine blaustichige Variante der Bilder besser aus, mal die gelbstichige Variante. Ich würde eine Graukarte abfotografieren (besser eine Farbtafel) und nachsehen, ob die R-, G- und B-Werte im grauen Bereich annähernd gleich sind.

Bei leichten Abweichungen böte sich als Korrektur ein Kameraprofil in Lightroom an. Das wurde genau dafür erfunden, dass unterschiedliche Ergebnisse bei unterschiedlichen Kameras ausgeglichen werden.

Bei gravierenden Abweichungen gäbe es noch die Möglichkeit der Justage durch die Fa. Nikon. Wir hatten hier im NF-F schon mal den Fall, dass ein hartnäckige Farbstich erst durch eine Kalibrierung der RAW-Daten (wie sie uns Endkunden nicht zugänglich sind) behoben wurde.

Ciao
HaPe

 

[jazzmasterphoto]

Mmh, was sagen denn die Fakten zum Blaustich?

Laut Histogramm:

Rot – 46,69%
Grün – 47,25%
Blau – 46,15%

Also wenn meine Bilder wegen der Beleuchtung
einen Blaustich haben, dann liegt der Blau-Wert
stets deutlich über denen von Rot und Grün …



Was Dein Bild anbelangt:

Ich würde leicht die Tiefen absenken und die obere
Mitte etwas anheben, anschließend minimal die
Rot-Helligkeit zurücknehmen …



​

 

[cjbffm]

Mmh, was sagen denn die Fakten zum Blaustich?

Laut Histogramm:

Rot – 46,69%
Grün – 47,25%
Blau – 46,15%

​

Ist das aus einem meiner Bilder?
Und wie / woher bekomme ich die genauen Werte angezeigt?

Was Dein Bild anbelangt:

Ich würde leicht die Tiefen absenken und die obere
Mitte etwas anheben, anschließend minimal die
Rot-Helligkeit zurücknehmen …

​

Und wie übersetze ich das auf die Funktionen von Lightroom oder NX-D?
Obere Mitten=Belichtung? Oder?

Wenn ich das in etwa so mache, wie ich dich jetzt verstehe, habe ich eine käsig-weiße Gestalt. Der arme Kerl sieht nun leukämisch aus.

Gruß, Christian

 

[gugu]

Das Histogram hilft Dir nicht viel für Dein Problem. Mal abgesehen davon das jazzmasterphoto sagenhafte 140% RGB-Anteile in seinem Bild hat Es soll ja auch nicht bei jedem Bild in der Summe Grau rauskommen.

Du kannst Dich aber in einem bestimmten Punkt nach Deinen RGB Werten richten, wenn dieser z.B. neutral sein soll. Nur löst das auch nicht Dein generelles Problem mit dem unkalibrietem Display.

VG

 

[jazzmasterphoto]

Die %-Werte sind aus Deinem Bild.
Keine Ahnung, wo Du sie in den genannten
Programmen abfragen kannst.

Vermutlich hat Dein Monitor Leukämie …

Mein Vorschlag sieht jedenfalls so aus:

Gradationskurve plus Rot-Helligkeit -1
Farbprofil wg. Bildschirmfoto: AppleRGB



​

 

[gugu]

@ jazzmasterphoto

Haha... der Ärmste hat jetzt auch noch einen Sonnenbrand