Für alle AF-S DX VR 18-200mm Interessierten

[JuergenKurt]

moin moin, viele mitnikonisten im forum liebäugeln mit dem immerdrauf, bei dem nikon ein sehr gutes preis-leistungs-verhältnis für hobbyfotografen erreicht hat. aus diesem grund 3 beispiele an der d300 vom biggesee in 18 - 50 - 200 mm unbearbeitet und nur verkleinert. leider noch in iso 400 , auslösepriorität und noch mit uv filter erstellt. dank dem forum demnächst in iso 200, schärfepriorität und ohne uv. mfg jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[rolandus]

Dies entspricht auch meinen Erfahrungen, auch wenn's nicht jeder wahrhaben will

Das Objektiv ist schon ein tolles Teil.

Hab es an der D90 und hier dazu 100% Crops reingestellt:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=78271

Gruß Roland... und viel Spaß mit dem "Suppenzoom" :hallo:

 

[foxmulder]

'tschulligung, aber die Bilder zeigen doch nur das man mit dem 18-200er eine Talsperre photographieren kann. Auf 1000x664 Pixel verkleinerte Bildchen als Beweis für Objektivqualität zu präsentieren ist nicht wirklich zielführend!

Gruß
Dirk

 

[Kuirrin]

Da muss ich mich Dirk anschliessen, die Bilder sagen in der Grösse garnix aus. Das Bild bei 200mm ist darüberhinaus sogar in der Verkleinerung noch unscharf (Nachschärfen nach dem verkleinern vergessen?).

 

[Stefan M.]

Mein 11-jähriger Sohn bekommt sowas mit seiner D70 und einem Sigma 18-200 non-OS problemlos auch hin (nicht polemisch gemeint).

 

[StLeicht]

Tut mir leid, aber genau solche Bilder sind der Grund, warum dieses Objektiv bei mir den Wechsel von der D80 auf die D300 nicht überlebt hat und jetzt die D60 meiner Tochter ziert. Manch einem mag das aber reichen .....

 

[WaSa]

Mein 11-jähriger Sohn bekommt sowas mit seiner D70 und einem Sigma 18-200 non-OS problemlos auch hin (nicht polemisch gemeint).

Ich glaube, dein Sohn macht es besser! Wenn das Objektiv (18-200) so was liefert wie diese Fotos :down: , und das sogar mit D300, dann sage ich dazu nur:
NEIN! DANKE!!

 

[HeikoK]

und bei Testbildern macht Blende 10 ja auch nicht wirklich Sinn.

 

[AndyE]

So schlecht ist das Objektiv auch wieder nicht, wie einige hier tun.
Anbei ein paar Bilder meiner damals 12-jährigen Tochter mit der D50.

LG, Andy

 

[rolandus]

Irgendwo gab es auch mal einen Testvergleich zwischen D200 und D300 und dem 18-200 mm VR.

Bei der D300 waren die Antennenmasten knackscharf - im Gegensatz zur D200.
Deshalb kann das 18-200er eigentlich auch an der D300 gar nicht so mies sein.

Zeigt doch mal ein paar Crops bei 200 mm von den "Profiobjektiven"...
Dann können wir mal den Unterschied sehen - meine Crops des Suppenzooms sind ja schon online.

Würde mich mal sehr interessieren (55-200 / 70-300)...

 

[-=Miko=-]

Hi Rolandus,

meinst du das Nikkor 55-200mm VR 4-5.6.

Das besitze ich und bei Bedarf kann ich dir Bilder zeigen.

Schöne Grüße
Miko

 

[zanshin-mike]

Junge junge,
ich habe gerade meine D80 bei ebay drin und wollte Montag die D90 oder D300 kaufen. Als Immerdrauf hatte ich schon fast wieder das 18-200er im Sinn. Es ist aber auch verlockend, diese Brennweite...
Danke für diese Info. Nun gibts das bestimmt nicht mehr.

... ich stelle mir nur vor, abends importiert und sowas kommt da raus.... schade um die Zeit....

 

[rolandus]

meinst du das Nikkor 55-200mm VR 4-5.6.

Ja zum Beispiel.

Auf cameralabs habe ich einen Vergleichtest 55-200 zum 70-300 mm gesehen, mich würde aber mal der Vergleich zwischen dem 18-200er und den besseren 55-200 bzw. 70-300 interessieren.

Vergleiche zum 16-85er habe ich schon gelesen und beide auch nebeneinander an der D90 ausprobiert. Hier fand ich die Unterschiede minimal.

ich habe gerade meine D80 bei ebay drin und wollte Montag die D90 oder D300 kaufen. Als Immerdrauf hatte ich schon fast wieder das 18-200er im Sinn. Es ist aber auch verlockend, diese Brennweite...
Danke für diese Info. Nun gibts das bestimmt nicht mehr.

Mach Probefotos im Laden - und dann den Vergleich zur teueren Alternative.
Gewicht und Preis im Auge behalten ...und dann erst entscheiden.

Gruß Roland

 

[45Kuli]

Ich habe es auch, und bin damit zufrieden !!!
Es ist ideal wenn man mit einer Reisegruppe unterwegs ist, da man kaum Zeit für einen Objektivwechsel hat. Sonst nehme ich auch ein anderes Objektiv, aber wie schon angeführt, für immer drauf bzw. dabei nicht schlecht. Erinnerungsfotos von einer Reise müssen nicht Qualität 1A haben.

Als Reiseerinnerung wirklich nicht so schlecht, oder ???

L.G.

 

[-=Miko=-]

Hi,

@rolandus:

Auf www.physra.net unter "Bilder/Fotografie", "Nikon D40 Album" sind in der Football Galerie Bilder mit dem Nikkor 55-200mm. Bis auf die Manschaftsfotos sind alle von diesem Objektiv. Allerdings waren die Lichtverhältnisse so schlecht, dass ich mit komplett offener Blende Fotografieren musste. Wie man sieht ist die Qualität sehr schlecht.

Allerdings ist in der Galerie "Im Wald" ein Bild von einer Burgruine und 150mm Tele welches mit f/11 aufgenommen wurde. Das dürfte sehr gut zeigen, dass selbst im Telebereich und kleiner Blende wenig Vignettierungen im Bild sind.

Ich werde aber Morgen noch, wenn es wieder hell ist, Testfotos erstellen und hochladen.

Schöne Grüße
Miko

 

[JuergenKurt]

Ich habe es auch, und bin damit zufrieden !!!
Es ist ideal wenn man mit einer Reisegruppe unterwegs ist,

genau so sehe ich das auch ..........jürgen

 

[JackMcBeer]

Für meine Musik und Partyfotografie ist es obergenial! (hunderte Beispiele gibt es hier: fernausloeser.de)

Und auch im Urlaub für das kleine Gepäck unersetzlich (kommt dann nurnoch das 12-24 in die Tasche).

Für "ernsthafte Fotografie" ist es natürlich teilweise grenzwertig, aber das wissen wir ja alle schon lange.

jan.

 

[rolandus]

@Miko

Danke dir :up:

Hab deinen anderen Thread gelesen, sind schöne Bilder

Dennoch finde ich den Unterschied zum 18-200er nicht so groß, wie ich es erwartet habe.
Denn richtigen Qualitätsschub gibts dann wohl erst bei den 2.8-Profiteilen oder frühestens beim 70-300er.

Ich werde erst mal mit dem 18-200er Erfahrungen sammeln und wenn ich später doch einmal unzufrieden sein sollte, gibts 'ne neue Cam, wo die fetten Teile besser ranpassen, als an die D90.

=> Hatte im Laden das 24-70 mm f2.8 und 17-55 f2.8 an der D90 - mir war dafür der Body zu klein.
Da muss mindestens 'ne D300 her oder besser gleich 'ne D400 ran

Gruß Roland

 

[-=Miko=-]

Ich weis es nicht, glaube aber, dass das 70-300 nicht unbedingt besser ist als das 55-200. Bei allen preiswerten Objektiven ist es eigentlich wichtig ein bisschen abzublenden. Wie man sieht ist es schon ein sehr großer Unterschied ob man bei 200mm mit 5.6 der größten Blende oder nur eine Stufe drunter 6.3 fotografiert.

Wenn dir die D90 zu klein ist hilft ein Batteriegriff.

Schöne Grüße
Miko

 

[rolandus]

Batteriegriff hab ich jetzt schon.

Ellenlange Fotosessions und die Cam hängt so wie sie soll vor dem Bauch
Prima Zubehör :up:

Gruß Roland