-Anzeige-
Eure Erfahrungen: D80 und Nikon AF S DX VR 16-85mm
- Ersteller AngDorje
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 1685mm d80 erfahrungen nikon
Anzeigen
Dirk Henning hat sich das Objektiv mal näher angesehen. Der Test ist ziemlich fies, allerdings nicht mit einer D80 entstanden.
LG
Stefan
LG
Stefan
Ich versteh den momentanen Hype um dieses Objektiv gar nicht... die Abbildungsleistung und vorallem die Lichtstärke ist für diese Preisklasse einfach zu dürftig finde ich. Klar, VR ist was feines... trotzdem eher förderlich bei höheren Brennweiten.
Wenn du viel Innenarchitektur fotografierst, würde ich dir zu einer lichtstärkeren Alternative raten von Fremdherstellern (Sigma, Tamron). Sieh dir z.b. mal das Sigma AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM an oder wenns mehr Brennweite oben rum sein soll eventuell das Sigma AF 24-70mm 2.8 EX DG Asp Makro ... alternativ das Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro.
Von dem "Gesparten" im Vergleich zum Nikon kannst du dir noch einen guten Blitz kaufen und ich würde meinen, dass du damit sicher glücklicher wirst. Wenn Geld keine Rolle spielt, gäbs noch das ultimative Nikon AF-S 24-70mm 2.8G ED.
Wenn du viel Innenarchitektur fotografierst, würde ich dir zu einer lichtstärkeren Alternative raten von Fremdherstellern (Sigma, Tamron). Sieh dir z.b. mal das Sigma AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM an oder wenns mehr Brennweite oben rum sein soll eventuell das Sigma AF 24-70mm 2.8 EX DG Asp Makro ... alternativ das Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro.
Von dem "Gesparten" im Vergleich zum Nikon kannst du dir noch einen guten Blitz kaufen und ich würde meinen, dass du damit sicher glücklicher wirst. Wenn Geld keine Rolle spielt, gäbs noch das ultimative Nikon AF-S 24-70mm 2.8G ED.
Kommentar
Hallo.
Ich benutze das 16-85 VR an meiner D80 und bin sehr zufrieden damit.
Natürlich ist es recht teuer, und man wünscht sich vielleicht eine größere
Offenblende.
Was allerdings die Abbildungsleistung anbetrifft, überzeugt es in allen Situationen.
Grüße
Marc
Ich benutze das 16-85 VR an meiner D80 und bin sehr zufrieden damit.
Natürlich ist es recht teuer, und man wünscht sich vielleicht eine größere
Offenblende.
Was allerdings die Abbildungsleistung anbetrifft, überzeugt es in allen Situationen.
Grüße
Marc
Kommentar
Nur mal so als Anregung 
Gerade bei Innenarchitektur kann man auch Super-Weitwinkel-Aufnahmen machen, indem man Einzelfotos mittels Panoramasoftware zusammenbastelt.
So bekommt man auch mit einer normalen Brennweite Blickwinkel zustande, die selbst mit den teuersten Weitwinkelobjektiven nicht zu erreichen sind.
Man sollte sich also fragen, ob man wirklich die ins Geld gehenden 16mm heutzutage noch braucht...
Gerade bei Innenarchitektur kann man auch Super-Weitwinkel-Aufnahmen machen, indem man Einzelfotos mittels Panoramasoftware zusammenbastelt.
So bekommt man auch mit einer normalen Brennweite Blickwinkel zustande, die selbst mit den teuersten Weitwinkelobjektiven nicht zu erreichen sind.
Man sollte sich also fragen, ob man wirklich die ins Geld gehenden 16mm heutzutage noch braucht...
Kommentar
@matschgo:
Mir geht es auch um viel WW, wollte erst ein Tokina 12-24 ATX pro nehmen, denke das ich mit dem 16-85 fast alles erschlage. Und sonst vielleicht das Sigma 17-70 2.8 ???
Kommentar
Jo, kann ich auch uneingeschränkt empfehlen, hab ich ja selbst
Bedenke aber, dass es nur bei 17mm die 2.8 Lichtstärke hat ... bei 70mm dann 4.5.
Kommentar
:up::up::up:
Ich ebenfalls. Voll zufrieden.
Ist halt ein "Immerdrauf". Wenn ich mehr Lichtstärke brauch' kommt ne Festbrennweite zum Einsatz
Kommentar
Ich hab auch das 16-85 VR und bin eigentlich ganz zufrieden.
Die 16 mm sind manchmal schon ganz schick - die Perspektive ist eine ganz andere wie bei z.B. 18 mm. Wobei ich persönlich dazu neige "immer" bis an die 16-er Grenze zu gehen, und dann werden es oft recht verzerrte Bilder.
Was ich damit sagen will ist, dass es einen anderen Umgang erfordert als das 18-70 das ich bisher hatte.
Abbildungsleistung ist klasse.
Das VR ganz nett aber nicht unbedingt ein muss. Meine Meinung.
Nen Gruss Uwe
P.S.: Manchmal gibts das Teil recht günstig....... habs mir in einer Media-Markt 25%Aktion geholt
Die 16 mm sind manchmal schon ganz schick - die Perspektive ist eine ganz andere wie bei z.B. 18 mm. Wobei ich persönlich dazu neige "immer" bis an die 16-er Grenze zu gehen, und dann werden es oft recht verzerrte Bilder.
Was ich damit sagen will ist, dass es einen anderen Umgang erfordert als das 18-70 das ich bisher hatte.
Abbildungsleistung ist klasse.
Das VR ganz nett aber nicht unbedingt ein muss. Meine Meinung.
Nen Gruss Uwe
P.S.: Manchmal gibts das Teil recht günstig....... habs mir in einer Media-Markt 25%Aktion geholt
Kommentar
:up::up::up:
Ich ebenfalls. Voll zufrieden.
Ist halt ein "Immerdrauf". Wenn ich mehr Lichtstärke brauch' kommt ne Festbrennweite zum Einsatz
Ich kann mich dem Lob nur anschließen - neben meiner D80 macht es auch an der D300 eine gute Figur.
VR möchte ich nicht mehr missen - Bsp: Aufnahmen in der Kriche - am Pfeiler abgestützt - 1/4 Sekunde - knackscharf ! - Ohne Abstützung selbst bei einer 1/15 Sekunde und 85 mm !!
Grüße
winwar
Kommentar
Als kompaktes und flexibles Immerdrauf ist das 16-85 VR an der D80 eine gute Wahl. Die Qualität (optisch und haptisch) ist besser als beim 18-70 und der VR ist eine schöne Sache, wenn man ihn auch bei Brennweiten <60 nicht unbbedingt braucht.
Kommentar
Das mag sicher zutreffend sein . Aber der Af ist zu lahm für eine AF-S Linse und ich finde ihn auch an der D300 zu lahm.
Kommentar
-Anzeige-