Erste Erfahrungen mit dem Zeiss Makro-Planar 1:2/100mm ZF

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

AndyE

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Vorgestern habe ich nach langer Abstinenz wieder zugeschlagen - Dieses Mal ist es insofern etwas Besonderes für mich, da es seit langem wieder ein Nicht-Nikkor Objektiv ist. Das Zeiss Makro-Planar 1:2/100mm ZF (für das F-Bajonett). Der vollständigkeit halber sei erwähnt, das es sich um ein MF Objektiv handelt und sich quasi wie ein AI Nikkor verhält.

Da ich noch nie ein Zeiss Objektiv hatte, war ich schon sehr gespannt, was denn daran sooo anders sein soll.

Das sind meine ersten Erfahrungen:
  • Verarbeitungsqualität - Es greift sich an, wie wenn es aus dem Vollen gefräst wurde. Das Gewicht ist vergleichbar mit dem Nikkor 105mm VR. Da es weder VR noch AF hat, scheint das Gehäuse tatsächlich solider zu sein. Greift sich auch so an. Die glatte Lackierung hinterläßt sichtbare Fingerabdrücke.
  • Abmessungen - Es ist wesentlich kleiner als das Nikkor 105mm VR. Vor allem in der Länge . Egal ob mit oder ohne Sonnenblende, es ist um ca. 1/3 kürzer. Liegt gut in der Hand.
  • Bedienung - Ein paar kleine Unterschiede zu den gewohnten Nikkoren. Das Bajonett der Sonnenblende wird mit unterschiedlicher Drehrichtung angesteckt. Sehr seltsam (für mich) ist der Blendenring. Nicht, daß er wo anders liegt, oder verkehrt herum gedreht werden soll, nein, das passt alles. Neu für mich ist die Tatsache, daß jede Blendenstufe 2 Rasterstellungen hat. Also f/2 - f/2 - f/2.8 - f/2.8 - f/4 - f/4 .... Warum ist das so? Ist das bei Zeiss Objektiven üblich? Zu Beginn war es für mich verwirrend, mittlerweile habe ich mich schon daran gewöhnt. Trotzdem, seltsam. Ansonsten liegt das Objektiv sehr gut in der Hand.
  • Qualität - Die hohe Erwartungshaltung an die Qualität war der Hauptgrund für mich. Einige Bilder im Netz hatten eine Durchzeichnung und Kontrastumfang, die sehr schön war. Wie gesagt, ich habe es erst seit ein paar Stunden, für ein umfassenderes Urteil brauche ich mehr Zeit.
  • f/2 im Makrobereich ist verdammt knapp. Das zwingt einem eine sehr langsame, sorgfältige Arbeitsweise auf. An meiner D200 mit Katzeye, passt der Fokuspunkt genau - bei einigen Objektiven liegt er etwas daneben. Gut dass er hier passt.
  • Die Schärfe ist hervorragend. Ich dachte, es ist auf den Nahbereich optimiert, aber die ersten Tests bestätigen, daß dieses Objektiv auch im leichten Portrait- und Telebereich eine herausragende Schärfe aufweist.
  • Die Farbsättigung und der Kontrast sind hervorragend.
  • Ghosting und Flare sind gut unter Kontrolle - optische Flächenübergänge (die Kringel) sieht man im Gegenlicht kaum. Der Kontrast im Gegenlicht scheint stärker abzunehmen als zBsp beim 200mm/2 VR oder 300mm/VR - anscheinend ist die Nanobeschichtung hier effektiver. Muß ich mir noch genauer ansehen.
  • Nachtaufnahmen - Lichthöfe sind gut unter Kontrolle. Ganz leichte (purple) CA bei punktförmigen Lichtquellen und f/2, ab f/4 nur mehr in 100% Ansicht sichtbar.

Fazit: Bis jetzt gefällt es mir sehr. Werde es vermutlich auch behalten - es zwingt mich langsam zu arbeiten - das entspannt sehr :)

Bilder sind mit Absicht im 2ten Post.

LG,
Andy
 
Anzeigen
Damit nicht alle Bilder immer wieder geladen werden müssen, packe ich sie in einen 2ten Post.

Das Objektiv an einer D200. Passt von den Proportionen gut dazu.
original.jpg


Ohne Sonnenblende. Das Zeiss ist um einiges kürzer
original.jpg


ditto mit Sonnenblende. Ist nicht ganz so auffällig.
original.jpg


Kontrast und Brillianz sind sehr gut. Schärfe in CNX ist auf 0 gesetzt.
original.jpg


Hier ein 100% Crop aus dem obigen Bild. Ebenfalls, Schärfe ist auf 0 gesetzt.
original.jpg


Schärfe im Nahbereich kann sich sehen lassen. Hier eine F3 von oben.
original.jpg


100% Crop. Keine Schärfe in CNX eingestellt.
original.jpg


Hier noch 3 Nachtbilder bei einer Heimfahrt aus dem Stadtzentrum von Wien.
(alle ca. um Mitternacht aufgenommen).

original.jpg


original.jpg


Gar nicht so einfach, mitten in der Nacht mit f/2 den manuellen Fokuspunkt zu finden.
original.jpg


Blume vor dem Fotoladen. Mein erstes Bild mit dem Zeiss (und meiner D40x).
original.jpg


LG,
Andy
 
Kommentar
Hallo Andy,

:lachen: nicht das Du jetzt umschwenkst, auf Zeiss Objektiv Serie :lachen:

:up: Rattenscharfe Bilder - Klasse :up:

:D mal sehen was es heute auf der Fotobörse in Dortmund gibt :D

mfg
 
Kommentar
Hallo Andy,
danke fuer den Bericht. Ich selbst habe "nur" das ZF 50/1.4, kann mich aber einer gewissen Begeisterung fuer Zeiss-Objektive nicht entziehen. Das hat vor allem aber mit den haptischen Qualitaeten zu tun. Mit diesen Teilen macht manuelles Fokusieren richtig Spass und fuer die D3 wird sicher noch das ein oder andere ZF dazukommen.
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Neu für mich ist die Tatsache, daß jede Blendenstufe 2 Rasterstellungen hat. Also f/2 - f/2 - f/2.8 - f/2.8 - f/4 - f/4 ....

Das sind Rastungen für halbe Blendenstufen. Die Anzeige der Kamera zeigt (fälschlich) nur volle Blendenstufen an, aber in den EXIF sollten die Zwischenstufen zu finden sein.

Viel Spaß mit dem ZF :)
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Wie schaut es eigentlich mit der Länge, auch im Vergleich zum VR, bei ausgefahrenem Tubus aus?

Bei maximalen Auszug ist es ca. so lang wie das VR. Das ist nur bei Makro's notwendig, gegen unendlich fokussiert ist das Objektiv am kürzesten.

LG, Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Bei maximalen Auszug ist es ca. so lang wie das VR. Das ist nur bei Makro's notwendig, gegen unendlich fokussiert ist das Objektiv am kürzesten.

LG, Andy

Thx. Habe mal im www gestöbert, aber bzgl. dem max. Abbildungsmaßstab bin ich nicht so recht in Reine gekommen. Einerseits ist bei Zeiss von bis zu 1:1 die Rede, anderseits spricht die Nahgrenze von 44 cm bei 16 cm freiem Arbeitsabstand eher für 1:2. Im Vergleich dazu mein 85/2.8 PCD mit Maßstab 1:2 bei 39 cm Nahgrenze und 20 cm vor der Fassung. :nixweiss:
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Thx. Habe mal im www gestöbert, aber bzgl. dem max. Abbildungsmaßstab bin ich nicht so recht in Reine gekommen. Einerseits ist bei Zeiss von bis zu 1:1 die Rede, anderseits spricht die Nahgrenze von 44 cm bei 16 cm freiem Arbeitsabstand eher für 1:2. Im Vergleich dazu mein 85/2.8 PCD mit Maßstab 1:2 bei 39 cm Nahgrenze und 20 cm vor der Fassung. :nixweiss:

Laut Handbuch ist der maximale Abbildungsmaßstab 1:2. Nahgrenze ist wie von Dir beschrieben 44cm.

LG,
Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Laut Handbuch ist der maximale Abbildungsmaßstab 1:2. Nahgrenze ist wie von Dir beschrieben 44cm.

LG,
Andy


Thx für die Aufklärung. Dann ist die Aussage bis 1:1 wohl in Bezug auf Zwischenringe oder so zu sehen. Macht nichts, 1:1 hat IMO sowieso mehr mit Marketing, als mit reeller Praxis zu tun. Bei Crop 1.5 erst recht.

Interessant auch, dass die grundlegende Rechnung des Makro-Planars angeblich der Arri MasterPrime-Serie entnommen wurde. Demnach sollte das Bokeh ebenso erste Sahne sein, oder?
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Interessant auch, dass die grundlegende Rechnung des Makro-Planars angeblich der Arri MasterPrime-Serie entnommen wurde. Demnach sollte das Bokeh ebenso erste Sahne sein, oder?

Das ist korrekt. Wobei ich zugeben muß, keine Ahnung zu haben was das GENAU bedeutet.

Hier sind 2 Links, die Mitverursacher für diesen Kauf waren:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=24449221
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=24256436 (im Besonderen das 4.te Bild)

Für meine eigenen richtigen "Bokeh" Bilder hatte ich noch nicht genügend Zeit. Anbei ein erster Test mit meinem bewährten Modell Amor.

LG,
Andy


original.jpg


Heute ist doch Herbstbeginn? - Na, da gibt es doch Kastanien :)
original.jpg
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Vorgestern habe ich nach langer Abstinenz wieder zugeschlagen - Dieses Mal ist es insofern etwas Besonderes für mich, da es seit langem wieder ein Nicht-Nikkor Objektiv ist. Das Zeiss Makro-Planar 1:2/100mm ZF (für das F-Bajonett). Der vollständigkeit halber sei erwähnt, das es sich um ein MF Objektiv handelt und sich quasi wie ein AI Nikkor verhält ...

Hallo Andy,
mich würde interessieren, wieviele Blendenlamellen das Objektiv hat. Da wird ja gern gespart, auch bei Zeiss. Sogar das (sauteure) Makro-Planar 4/120 PQS für die Rolleiflex hat nur fünf. Das ist dann alles andere als ein Kreis.

Grüße
Christian
 
Kommentar
ChristianS schrieb:
Hallo Andy,
mich würde interessieren, wieviele Blendenlamellen das Objektiv hat. Da wird ja gern gespart, auch bei Zeiss. Sogar das (sauteure) Makro-Planar 4/120 PQS für die Rolleiflex hat nur fünf. Das ist dann alles andere als ein Kreis.

Grüße
Christian

Gute Frage, Danke - Hatte ich bis jetzt nocht gecheckt.
Beim Zählen kamen 9 (gerundete) Lamellen heraus :)

LG, Andy
 
Kommentar
Hallo Andy,
benutzt Du die Katzeye Scheibe, um für die manuellen Objektive ein Schnittbild zu haben?
Katzeye wurde hier teilweise kontrovers diskutiert. Funktioniert das einwandfrei oder bereitet Dir das Probleme mit dem eingebauten Belichtungsmesser?
Gruß von Rudi
 
Kommentar
Kaktus schrieb:
Hallo Andy,
benutzt Du die Katzeye Scheibe, um für die manuellen Objektive ein Schnittbild zu haben?
Katzeye wurde hier teilweise kontrovers diskutiert. Funktioniert das einwandfrei oder bereitet Dir das Probleme mit dem eingebauten Belichtungsmesser?
Gruß von Rudi

Ich verwende derzeit meistens die D200, weil die Katzeye Scheibe das fokussieren erleichtert. Wenn genügend Licht vorhanden ist, geht es auch ohne - siehe mein Blumenbild oben, das ist mit der D40x aufgenommen - alles Manuell, wie in alten Zeiten :)

Mit der Katzeyescheibe stehe ich persönlich manchmal auf Kriegsfuß, vor allem wenn es um lange Telebrennweiten geht - größer als 400mm. Da ist es mir nicht genau genug. Mit dem Ais 600mm, 800mm und 1200mm verlasse ich mich lieber auf die elektronische Einstellhilfe. Bei den 100mm des Zeiss spielt das jedoch keine Rolle.

Interessant wird es mit der D3 und D300, wenn die Fokussierhilfe von LiveView am Monitor zur Verfügung steht. Bin neugierig, ob ich das dann auch mit den alten AiS Objektiven verwenden kann - das wäre sehr, sehr hilfreich.

LG,
Andy
 
Kommentar
Man muss wirklich sagen, ein sehr schönes Bokeh. Da kommen halt doch noch andere nicht auf ner Packung vermarktbare merkmale durch :)

VG

Adrian
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Hier sind 2 Links, die Mitverursacher für diesen Kauf waren:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=24449221
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=24256436 (im Besonderen das 4.te Bild)

Für meine eigenen richtigen "Bokeh" Bilder hatte ich noch nicht genügend Zeit. Anbei ein erster Test mit meinem bewährten Modell Amor.

...

Schaut wirklich gut aus. Jedenfalls gewinnt Nikon mit seinen AIS-Pendants, 105/4.0 und 105/2.8, in Sachen Bokeh keinen Blumentopf dagegen.
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Interessant wird es mit der D3 und D300, wenn die Fokussierhilfe von LiveView am Monitor zur Verfügung steht. Bin neugierig, ob ich das dann auch mit den alten AiS Objektiven verwenden kann - das wäre sehr, sehr hilfreich.

Kannst Du, hab ich gestern mit meinem 50/1.8 AiS an der D3 ausprobiert.

Maik
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Kannst Du, hab ich gestern mit meinem 50/1.8 AiS an der D3 ausprobiert.
Maik

Danke Maik.
Lese ich da zwischen den Zeilen was von einem zukünftigen D3 Eigner ? :D

Wenn das tatsächlich funktioniert, dann bekommt meine AiS Objektivsammlung ja ein neues Leben eingehaucht - und dazu noch CA Reduktion per Expeed Prozessor. Herz, was willst Du mehr?

<PixelPeepMode=ON>
BTW, ich habe heute ein paar Hauskanten im Gegenlicht aufgenommen. Das Zeiss ist bis zu 400% Betrachtungsgröße CA frei, egal welche Blende eingestellt ist. Nicht schlecht.....
<PixelPeepMode=OFF>

LG, Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Lese ich da zwischen den Zeilen was von einem zukünftigen D3 Eigner ? :D

Keineswegs. Aber befummeln muss man das ja trotzdem mal alles, und sich eine Meinung bilden. :)

Ich hab lieber Kameras, die nicht so dick auftragen. Ich bin mit meiner D200 glaube ich noch lange zufrieden, die erfüllt fast alles, was ich benötige. Und wenn ich mir meine 20x30 Prints mit ISO 1600 anschaue, brauche ich auch was Rauschen angeht nichts Neues.

Im Falle der D3 würde ich auch die Tele-Reichweite vermissen. Ich knipse einfach zu gern Tiere.

Maik
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten