Erste Astro Versuche: Orion

[EzzzE]

Moin!

Inspiriert von Horst / McBeorn habe ich heute meinen ersten Astro gehversuch gewagt. Ich darf dir Horst an der Stelle nochmal für deine Hilfe danken!

D50, 135mm/2.8, Iso800, 200 x 1,6sec. ~5,3min - Deepskystacker

Bin gerne für kommentare va zum besser machen offen.

Viele Grüße
Adrian

p.s. hmm ich glaub ich probiers nacher gleich nochmal..

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pws]

Sehe ich das richtig, dass die einzelnen Bilder übereinandergelegt werden?

 

[Wolle]

Moin,

ist doch schon recht ordentlich.
Stimmt die Brennweite? Ich hätte bei der Brennweite einen größeren Aufnahmewinkel erwartet.
Oder ist es ein Ausschnitt?

 

[McBeorn]

Hallo Adrian,
Das ist Dir doch gut gelungen.
Mehr Details könntest Du durch etwas weniger Kontrast erreichen - also die Tonwertspreizung erhöhen und etwas nach links verschieben. Und vielleicht etwas weniger Blau.

 

[EzzzE]

Hallo allerseits,

yap richtig, 200 einzelbilder, nennt sich stacking. ( http://www.deepskystacker.com/ )

Ne sind 135mm. klar durch verschiebung des bildausschnittes sind vlt ein wenig beschnitten, aber nicht groß. 135mm *1,5 halt.

Hmm ja ich muss noch üben und mit den einstellungen spielen. Das Bild hat so schon einen extrem geringeren blauantail als orginal, da war es satt-blau.

hier mal noch ein zweiter versuch:

Iso 1600, 200 x 4" =~13,3min, 70mm /3,5

Horst an dich noch eine weitere frage:

Wie würdest du den unterschied in deep sky stacker von Average zu Kappa-Sigma Clipping einschätzen? Ich kann letzteres mangels 70GB freien platzes nicht testen.

Wie würdest du das potential von iris zu deepsky stacker einschätzen? DSS ist von der bedinung kinderleicht, iris habe ich noch nicht so den überblick und frage mich, ob ich erstmal in DSS üben soll, oder ob sich IRIS klar von anfang an rentiert.

Viele Grüße
Adrian

 

[McBeorn]

Hallo Adrian,

ich hab einige Versuche mit DSS gemacht, mich störte v. A., dass NEFs nicht sauber unterstützt wurden. Auch ist entweder ist sehr viel Festplattenplatz erforderlich, oder man muss mit fehlerhafter Darstellung rechnen. Irgendwann gab ich entnervt auf.
Kappa-Sigma Clipping kann ja zu schärferen Bildern führen, da Pixel außerhalb der definierten Durchschnittskurve verworfen werden. Das kann bei Planeten- oder Mondaufnahmen sinnvoll sein, bei Deep Sky kaum.

Das Potential von IRIS ist deutlich höher, allerdings ist die Bedienung erbärmlich. Viele besonders leistungsfähige Befehle lassen sich nur über Command Line eingeben. Es wird aber laufend weiter entwickelt, und mit jeder neuen Version wird es leichter zu bedienen sein.

Das 2. Bild ist deutlich ausgewogener, gratuliere! Die Bildbearbeitung nach dem Stapeln ist sehr wichtig und man sollte sich nicht scheuen, alle möglichen Programme zur Unterstüzung mit zu verwenden.

 

[Wolle]

Moin,

yap richtig, 200 einzelbilder, nennt sich stacking. ( http://www.deepskystacker.com/ )

Kennt jemand so ein Programm für Mac?

 

[EzzzE]

Hab jetzt auch noch 2-3 andere gefunden aber alles pc... gibt es keine emulationssoftware ala wine für mac?

 

[EzzzE]

Soo hier nochmal das erste bild mit besserer postproduction

Viele Grüße
Adrian

 

[McBeorn]

Wird von Bild zu Bild besser!:up:

 

[EzzzE]

Hehe danke

Du hast durchaus recht, übung macht den meister.

Grüße
Adrian

 

[EzzzE]

Und hier die Iris version des ganzen.

Die Farbbalance is deutlich besser.

Sagmal Horst, wenn ich beim bearbeiten in iris die datei mal als *.pic speichere und dann wieder öffne, dann sind alle optionen wie color strechting etc grau.. is das normal?

Viele Grüße
Adrian

 

[McBeorn]

Hallo Adrian,

IRIS ist ein feines Programm und mit ein wenig Übung ganz gut zu beherrschen.
Das Bild ist nochmal deutlich besser gegenüber dem vorherigen.
Egal was für ein Bild Du lädst, die Bildbearbeitungsoptionen sollten immer zugänglich sein, ich kann mir nicht erklären, warum sie ausgegraut sind. Hier bei mir kann ich JPEGs oder Tiffs laden und kann die weiter bearbeiten.
(In den Settings habe ich PIC ausgewählt, aber das hat m. W. keinen Einfluss auf wieder eingeladene Dateien)

 

[EzzzE]

Hallo Horst,

war wohl nur ein bug, hab iris geschlossen und nochmal geöffnet, und dann gings wieder mit dem pic öffnen und alle funktionen zur verfügung haben.

Ja wenn man mal das prinzip verstanden hat ist es ganz gut bedienbar.. was mir jetzt noch aussteht ist mich in die command line befehle einzuarbeiten, die etwas bringen.

mich würde mal interessieren, wie du das bild von orion und dem darumliegenden nebelleuchten erreicht hast. von den daten her war das zwar duch die 2.5er blende und die 3sec belichtung länger von der zeit, aber ich sehe nichtmal ansatzweise ein leuchten im bereich der 3 orion sterne bei meinen bildern.
spezielles nachbearbeiten in iris, oder tatsächlich mehr licht das ankam?

so jetzt muss ich auf klaren himmel hoffen, will heute nacht mal ein neues motiv versuchen.. diesmal mit 1600 iso und 2" bei 135mm, rauschen ist ja erstaunlich problemlos durch die dark images etc.

Viele Grüße
Adrian

p.s. was mache ich falsch wenn gespeicherte tif's nur grässlich gelbweiss sind(fast wie ein negativ), und per commandozeile gespeicherte psd's einfach nur grau komplett?

ichn würde nämlich gerne mit 16 oder 32 bit in photoshop weiterarbeiten und nicht nur über 8bit jpg's :/

 

[McBeorn]

Hallo Adrian,
bei der Aufnahme der drei Gürtelsterne kam es mir v. a. darauf an, den Flammennebel links neben dem linken Gürtelstern und den darunterliegenden Pferdekopfnebel zu Vorschein zu bringen. Der Flammennebel dürfte auch auf Deinen Bildern bei einigen Aufnahmen ansatzweise zu sehen sein. Die rotleuchtende Front, vor der der dunkle Pferdekopfnebel liegt, ist schwer zu beobachten oder zu fotografieren. Um überhaupt etwas sehen zu können, habe ich den Tonwertbereich ein wenig "vergewaltigt". Dadurch ist zwar da, wo ich was sehen wollte, tatsächlich was aufgetaucht, aber derart schwach, dass auch leichteste Dunstspuren im gesamten übrigen Bild sichtbar wurden. Ob das jetzt astronomische Nebel (im Bereich des Orion gibt es viel davon), verschmutzte Luft oder nicht ganz herausgerechnete Vignettierung ist, kann ich nicht sagen, da fehlt mir die Erfahrung (ich habe kein Teleskop). Im Normalfall werden solche Objekte mit entsprechenden Filtern fotografiert oder beobachtet.
Und mit längeren Belichtungszeiten!
Bei PSD und Tiff muss der Tonwert neu eingestellt werden, wahrscheinlich wird das nicht mit abgespeichert.

 

[EzzzE]

Hallo Horst,

eine kurze bedienfrage: wenn ich 4x50 stacken will, dann reicht es ja sagen wir lcrgbreg51 zu öffnen und iris zu sagen, er soll 50 pics stacken. ergebniss sichern, lcrgbreg101 öffnen etc... oder doch nicht? das hab ich so durchgeführt..

also mit 1 angefangen, je 4 ergebnisse der stacks gesichert, die 4 ergebnisse gestackt.

ich habe das gefühl, dass das nicht funktioniert hat.

hier ein bild von 50 gestackten bildern, und das wo ich vermeintlich 4x50 gestackt habe. vlt habe ich ja auch nur 4x die ersten 50 bilder gestackt..

Viele Grüße
Adrian

Ist der unterschied tatsächlich so gering?

 

[McBeorn]

Hallo Adrian,

eben auf die Schnelle: Du hast wahrscheinlich 4x die ersten 50 Bilder gestackt. IRIS geht immer von einem Stapel aus, der mit 1 anfängt.
Mein Arbeitsplan sieht so aus:
Jeweils immer 50 NEFs umwandeln, dann stimmt die Nummerierung.
Dann der übliche Weg mit Kalibrierung, RGB-Wandlung und Registrierung.
Dann Stacken, das entstandene Bild speichern.
Offset, Dark, Flatfield und Kosmetikfile ist ja schon fertig und kann immer wieder verwendet werden (Für diese Aufnahmeserie, obwohl Offset und Flatfield von anderen Serien verwendet werden kann, die Darks sollten immer für passende Serie verwendet werden, da die Temperatur eine wesentliche Rolle spielt).
Da ich ja auch wahrhaftig kein Experte bin und laufend dazulerne, habe ich irgendwo im Netz gefunden, dass man natürlich auch unterschiedlich belichtete Bilder stapeln kann (ist ja auch logisch).
Damit würde man z. B. die Sterne im Innern des Nebels klarer und kleiner bekommen. Muß ich mal ausprobieren....

 

[EzzzE]

Hallo Horst,

danke, dann war das das problem. Das natürlich 4 mal das gleiche bild stacken nix bringt verwundert kaum. gut dann werde ich das heute nochmal testen und diesmal mit 4 ordnern und bildern die je bei 1 beginnen.

Der größte zeitaufwand sind ja die offset etc bilder, wenn das mal alles vorhanden ist gehts ganz flott.

Viele Grüße
Adrian