Ersatzobjektiv D50

[nudnick]

Liebes Forum,
passend zu Weihnachten hat das Standardobjektiv (AFS18-55/3.5-5.6G DX ED) meiner D50 wegen eines GMR-FPC Defekts die Biege gemacht. Ich würde den Kamerabody gerne noch weiter verwenden gerade auch weil er in der Nikon-Werkstatt eine Rundumüberholung erfahren hat. Nun stellt sich mir aber die Frage durch welches Objektiv ich das alte AFS18-55 ersetzen möchte/kann. Leider bin ich bei den ganzen Abkürzungen nicht ganz sattelfest und hoffe auf euren fachmännischen Rat. Gerne bin ich bereit etwas mehr Geld auszugeben und ein Objektiv mit höherer Brennweite als 55 einzusetzen.
Bei Nachforschungen im Netz bin ich auf dieses Objektiv gestoßen:
http://www.ciao.de/Nikon_Zoomobjektiv__2247778
Eignet es sich für meine D50 oder "passt" da vlt. technisch etwas nicht.
Zum Einsatzzweck des Neuen: Überwiegend Personenfotos & Events, aber auch gerne Apparaturen und kleinere Gegenstände im Labor.
Ich hoffe ihr könnt mir etwas helfen und bedanke mich für euren Rat! :hallo:

Lieben Gruß,
Tina

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Paßt!

Wobei das 18-200er auch immer mal wieder gebraucht angeboten wird, könnte preislich eine Alternative sein!

Gruß
Dirk

 

[PeMax]

Beim Thema "kleinere Gegenstände im Labor" muss ich gleich wieder mein geliebtes Sigma 17-70 hervorkramen, mit dem man bis zum Abbildungsmaßstab von 1:2,6 rangehen kann - kein echtes Makro, aber doch in vielen Fällen hilfreich.

 

[nudnick]

Danke dir Dirk!
Zwei Fragen würde ich gerne noch stellen:
Ist das VR II eigentlich die nächste Version des Objektives?
Sollte ich lieber zu einem DX oder ED greifen?

Lieben Gruß,
Tina

 

[foxmulder]

Ist das VR II eigentlich die nächste Version des Objektives?

Ja. Allerdings bezieht sich das 'II' auf das gesamte Objektiv, nicht etwa auf die Version der Vibration Reduction. Die ist in beiden Objektiven 'II'. Alles klar?!
Anders gesagt: 18-200 I und 18-200 II unterschieden sich eigentlich vor allem dadurch, das II einen Schalter hat, um das Objektiv bei 18mm Brennweite zu blockieren und so zu verhindern, das es beim Tragen mit dem Objektiv nach unten selbsttätig ausfährt. Mit diesem Effekt ('Zoom-Creep') hatte nämlich das 'alte' Objektiv häufiger mal zu kämpfen. Ansonsten unterscheiden sich beide Objektive eher nicht.

Sollte ich lieber zu einem DX oder ED greifen?

Beide Objektive sind DX-Typen (also für den 'kleinen' APS-C-Sensor gerechnet) und verfügen über Linsen aus ED-Glas. Wenn eine dieser Buchstabenkombinationen auf der ein oder anderen Webseite manchmal fehlt, dann ist das deswegen kein anderes Objektiv, dann war nur jemand zu faul alle Buchstaben einzugeben. Das passiert aber manchmal sogar Nikon selbst.

Ach ja, noch zum Abbildungsmaßstab: 1:4,5. Du kannst also Objekte von einer Größe von 72 x 108 mm formatfüllend abbilden.

Gruß
Dirk

 

[nudnick]

Ok super dann hat sich dieses Fragezeichen jetzt auch geklärt :up:.
Nach einigem Lesen und Vergleichen frage ich mich allerdings gerade, ob es vlt. auch sinnvoll wäre sich zwei Objektive zu kaufen, die jeweils nur einen Teil der Brennweite abdecken. Natürlich hätte man dann mit ständigem Wechsel zu kämpfen, aber würde ca. 200 € billiger wegkommen.
Oh weh, jetzt muss ich mal wieder entscheiden. Nikon macht es einem auch echt nicht einfach mit der Vielzahl an guten Objektiven.
Aber das 18 - 200 ist schon generell zu empfehlen oder?
Danke fürs Beraten, ich weiß es sehr zu schätzen!

LG!

 

[alexb2008]

bei den sogenannten Superzooms musst Du immer einen Kompromiss bezüglich der Bildqualität eingehen (ich habe es selber als Reiseobjektiv und es ist wirklich gut, verzeichnet aber stark und hat einige Randunschärfen). Dafür hast Du natürlich einen umwerfenden Zoombereich. Abbildungstechnisch besser ist das 18-105VR (ca 200€) oder das 16-85VR (ca. 500€).

Gruß
Bernd

 

[nudnick]

Danke Bernd! Dann muss ich mich wohl entscheiden, was ich möchte . Eigentlich eher ein Allrounder, da ich keine Profiansprüche an die Bilder haben werde. Es wäre bloß enttäuschend, wenn sie bei einem bestimmten Zoombereich dauernd einen Tonneneffekt oder Ähnliches aufweisen würden. Halt Qualitätseinbußen, die man deutlich sieht.

LG!

 

[Detti]

da ich keine Profiansprüche an die Bilder haben werde. Es wäre bloß enttäuschend, wenn sie bei einem bestimmten Zoombereich dauernd einen Tonneneffekt oder Ähnliches aufweisen würden.

Profiansprüche?Aber die Bilder sollten doch wenigstens in guter Qualität zeigbar sein.Ich habe 17-70 von Sigma(wurde schon mal oben erwähnt)und ein Nikon 70-300 VR und bin damit so glaube ich auf der sicheren Seite.

 

[nudnick]

Profiansprüche?Aber die Bilder sollten doch wenigstens in guter Qualität zeigbar sein.Ich habe 17-70 von Sigma(wurde schon mal oben erwähnt)und ein Nikon 70-300 VR und bin damit so glaube ich auf der sicheren Seite.

Mmh, ja zeigbar sollten sie sein. Wärst du vlt. so nett und kannst einen Link zu deinen Objektiven einstellen? Bei dem Sigma (17-70) habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Ist das Sigma generell dem Nikkor 18-55 vorzuziehen? Danke!

Grüße,
Tina

 

[Detti]

Guck mal hier der Börse,da wird gerade ein Sigma 17-70 HSM angeboten.Dieses hatte ich mir als Ersatz für das 18-55 gekauft.

 

[nudnick]

Guck mal hier der Börse,da wird gerade ein Sigma 17-70 HSM angeboten.Dieses hatte ich mir als Ersatz für das 18-55 gekauft.

Ah ja gute Idee, da habe ich auch gerade ein Nikkor 18 -200 gefunden für fast den halben Neupreis
Hat dieses Objektiv eigentlich schon einen Bildstabilisator und eignet es sich für eine D50 ggf. einen besseren Body für spätere Umrüstungen?
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/boersen/showproduct.php?product=10995

Ok sorry, zu viele Infos heute VR = Vibration Red. = Bildstb. stimmts ?

 

[PeMax]

Stimmt, bei Nikon heißt der Bildstabilisator VR, bei Sigma OS, bei Tamron VC.

Und nochmal der Hinweis: je größer der Zoombereich, desto größere Kompromisse in Hinblick auf Schärfe, Lichtstärke, Verzeichnungen und Vignettierung muss man eingehen. Ob diese Schwächen für Dich bzw. Deine Zwecke relevant sind, musst Du aber selber wissen bzw. prüfen - nur damit Du nicht nachher sagen kannst, es hätte keiner gesagt...