Im Weitwinkelbereich habe ich zur Zeit ein Nikkor 24/2,8 NC Auto, welches mal durch etwas Neues ersetzt werden soll. Im Milvus-Thread hatte ich dazu schon etwas OT angefangen.
Das Objektiv ist jetzt nicht schlecht, im Nah- und Porträtbereich sogar sehr gut, aber es gibt so ein paar Punkte, die mich stören:
- Bei großen Entfernungen (Landschaften) nicht so überzeugend
- Das Bokeh ist nicht so dolle.
- Die Möglichkeiten zur Freistellung sind mit nur f/2,8 begrenzt.
- Verzeichnung
Wenn ich schon bereit bin, eine größere Summe in die Hand zu nehmen, sollte das neue Objektiv bei allen diesen Punkten besser sein als das alte 24er Nikkor.
Anwendungen wären:
- Landschaft
- Architektur
- Weitwinkel-Porträts
Bei 28mm gibt es dann noch das Soligor 28/2,8, welches eine Reihe optischer Fehler hat (die ihm allesamt verziehen seien, bei einem Anschaffungspreis von fünfzehn Euro war es trotzdem das Objektiv mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis, das ich je gekauft habe), welches aber ein sehr schönes Bokeh hat (siehe hier), und die Neuanschaffung sollte nicht schlechter sein. Überhaupt ist mir das Bokeh wesentlich wichtiger als die Eckschärfe bei Offenblende. Und wenig Verzeichnung wäre wichtig.
Schwerer und Größer als das alte Objektiv darf das Neue sein, aber bitte nicht mehr als ca. 700g.
Hier mal ein paar Gedanken dazu, was in Frage kommen könnte, mit ein paar hingeworfenen Bemerkungen, also wirklich nur hingeworfen, ohne Anspruch auf Korrektheit.
Nikon 24/1,4
- gut aber teuer
Nikon 24/1,8
- sehr scharf
- Bokeh kann nicht so überzeugen
Sigma 24/1,4 Art
- gefällt mir vom Bokeh her nicht
Sigma 24-35/2 Art
- deutliche Verzeichnung bei 24mm
- ziemlich schwer
Zeiss 25/2
- für "nur" f/2 relativ teuer
- beim Bokeh bin ich mir nicht so sicher
Eventuell käme auch 28mm in Frage. 24mm wäre mir zwar eigentlich lieber, aber 28mm hätten den Vorteil, dass ich das Objektiv auch mal als einziges Objektiv mitnehmen kann (dazu ist 24mm mMn. zu weit).
Nikon 28/1,4 (das neue)
- Was ich da bisher an Bildern gesehen habe, finde ich grandios, deutlich besser als beim 24/1,4, aber das kann auch daran liegen, dass das 28er bisher nur von Profis gekauft wurde, während beim 24er auch weniger begabte Amateure ihre Bilder zeigen.
- Noch teurer als das 24/1,4, und es gibt noch keinen Gebrauchtmarkt.
Nikon 28/1,8
- Gibt es auch noch, sagt mir aber irgendwie gar nichts. Ich denke, da würde ich eher zum 24/1,8 tendieren.
Was sind eure Erfahrungen und Empfehlungen? Wo habe ich was übersehen, wo liege ich mit meinen Bemerkungen daneben?
Das Objektiv ist jetzt nicht schlecht, im Nah- und Porträtbereich sogar sehr gut, aber es gibt so ein paar Punkte, die mich stören:
- Bei großen Entfernungen (Landschaften) nicht so überzeugend
- Das Bokeh ist nicht so dolle.
- Die Möglichkeiten zur Freistellung sind mit nur f/2,8 begrenzt.
- Verzeichnung
Wenn ich schon bereit bin, eine größere Summe in die Hand zu nehmen, sollte das neue Objektiv bei allen diesen Punkten besser sein als das alte 24er Nikkor.
Anwendungen wären:
- Landschaft
- Architektur
- Weitwinkel-Porträts
Bei 28mm gibt es dann noch das Soligor 28/2,8, welches eine Reihe optischer Fehler hat (die ihm allesamt verziehen seien, bei einem Anschaffungspreis von fünfzehn Euro war es trotzdem das Objektiv mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis, das ich je gekauft habe), welches aber ein sehr schönes Bokeh hat (siehe hier), und die Neuanschaffung sollte nicht schlechter sein. Überhaupt ist mir das Bokeh wesentlich wichtiger als die Eckschärfe bei Offenblende. Und wenig Verzeichnung wäre wichtig.
Schwerer und Größer als das alte Objektiv darf das Neue sein, aber bitte nicht mehr als ca. 700g.
Hier mal ein paar Gedanken dazu, was in Frage kommen könnte, mit ein paar hingeworfenen Bemerkungen, also wirklich nur hingeworfen, ohne Anspruch auf Korrektheit.
Nikon 24/1,4
- gut aber teuer
Nikon 24/1,8
- sehr scharf
- Bokeh kann nicht so überzeugen
Sigma 24/1,4 Art
- gefällt mir vom Bokeh her nicht
Sigma 24-35/2 Art
- deutliche Verzeichnung bei 24mm
- ziemlich schwer
Zeiss 25/2
- für "nur" f/2 relativ teuer
- beim Bokeh bin ich mir nicht so sicher
Eventuell käme auch 28mm in Frage. 24mm wäre mir zwar eigentlich lieber, aber 28mm hätten den Vorteil, dass ich das Objektiv auch mal als einziges Objektiv mitnehmen kann (dazu ist 24mm mMn. zu weit).
Nikon 28/1,4 (das neue)
- Was ich da bisher an Bildern gesehen habe, finde ich grandios, deutlich besser als beim 24/1,4, aber das kann auch daran liegen, dass das 28er bisher nur von Profis gekauft wurde, während beim 24er auch weniger begabte Amateure ihre Bilder zeigen.
- Noch teurer als das 24/1,4, und es gibt noch keinen Gebrauchtmarkt.
Nikon 28/1,8
- Gibt es auch noch, sagt mir aber irgendwie gar nichts. Ich denke, da würde ich eher zum 24/1,8 tendieren.
Was sind eure Erfahrungen und Empfehlungen? Wo habe ich was übersehen, wo liege ich mit meinen Bemerkungen daneben?
.)
Von der Größe und Gewicht wie das Nikkor 1.4er. und auch das 1.8er Nikkor ist nicht viel kleiner (in der Länge keine 7mm), nur eben 300g leichter, weil 2/3 Blenden lichtschwächer. Es gibt sicher auch große und schwere Weitwinkel (wie z.B. das Milvus 1.4/25, oder das Otus 1.4/28), aber das Sigma gehört da sicher nicht zu. Das ist von der Größe und vom Gewicht völlig normal und nichts außergewöhnliches.